А. С. Пушкин. Проза

Странное это ощущение – осознавать, что ты старше Дубровского) Того самого, который в детстве казался таким романтичным и бесстрашным. На Робина Гуда, конечно, не тянет. Сейчас могу сказать только одно – бедняга(

Мораль ясна – в России лучше не расслабляться, в одно мгновение у тебя есть все, в другое…. В книге хорошо показаны черты современной Пушкину ситуации (хотя действие логично перенесено на век раньше): произвол помещиков и их слуг, суровый крестьянский быт, полная потенциальных возможностей судебная система. Важность произведению добавляет и то, что оно основано на реальном судебном деле Островского. Опять вспоминается «Гараж»: «законным путем идти можно. Дойти трудно». Страшно представить, сколько сейчас Троекуровых и Шабашкиных вокруг. Однако, как не поразительно, образ Троекурова-то как раз у Пушкина получился самым интересным и неоднозначным. Чего, увы, не скажешь об остальных.

Дубровский для меня лично самый яркий персонаж, который плывет по течению. В другой ситуации никто бы его главарем не сделал, а тут, ясное дело – барин главный. Его увлечение Машей еще раз доказывает, что как таковой жизненной позиции у него нет, да и откуда она возьмется? Бросили парня в реку жизни без навыков, установок и понимания, как выживать. Вот по инерции он разбойником и становится. Да, месть, великое дело, однако не просто ли так он легко от нее отказывается? Его ли это вообще была идея? Сцена убийства приказчиков в этом плане весьма показательна.

Меньше всего на меня произвела впечатление Мария. Тянет время, когда не надо, мечется от одного мало подходящего ей варианта к другому и любит разве что героев своих сентиментальных романов.

Книга написала очень неровно (но она и целиком не отредактирована). Очевидно, что Пушкин больше концентрировался на народно-крестьянском аспекте книги. Видимо, когда он понял, что за главные герои у него получаются, писать и перестал. Хотя вроде бы в черновиках сохранился набросанный план третьего тома, который мог закончиться happy end-ом (как же иначе, читательницы иначе расстроятся=).

Александр Сергеевич Пушкин – создатель такого известного произведения, как «Капитанская дочка», писал роман «Дубровский», основываясь на реальном судебном деле. Это делает данное произведение еще более живым и увлекательным. История повествует о благородном, но крайне несчастном человеке. Сюжет поистине занимателен и построен таким образом, что читатель с нетерпением ждет развязки. Возможно, многие ожидали, как теперь принято говорить, «хэппи-энда»: Маша отвергнет предложение Верейского и вместо этого малоприятного и нелюбимого человека выберет своего возлюбленного Владимира. Но, вопреки ожиданию многих, Маша не могла поступиться своими принципами и отказала Дубровскому.
Ясность повествования, логический сюжет, превосходный язык, неподражаемое описание главных героев, присутствующие в и других произведениях Пушкина (например, в «Капитанской дочке»), сделали чтение этого романа захватывающим и незабываемым. Пушкин показал Владимира Дубровского порядочным, честным человеком, который испытывал душевную боль за своего отца и хотел наказать обидчика. Но так этого и не сделал.
С самых первых строк книга буквально затягивает своими красочными описаниями: живописные усадьбы, красивейшие дома, незабываемые герои. Читатель испытывает горечь за судьбу Дубровского Андрея Гавриловича: тяжелая жизнь, потеря лучшего друга и имения. Казалось, что судьба должна наказать Троекурова Кирилу Петровича за его злодеяния.
Но затем вся прелесть романа начинает улетучиваться. Маша живет по законам светской жизни, а не по зову сердца. Дубровский в финале бросает своих людей и читателю непонятна их дальнейшая судьба. Такой неоконченный финал характерен для произведений Александра Сергеевича. Знатоки литературы по сей день спорят на предмет того, специально ли Пушкин начал работать над новыми произведениями, оставив практически законченный текст «Дубровского». А читателям лишь остается наслаждаться каждой строчкой романа о прекрасном благородном дворянине.

Первое, о чем хочется сказать, так это о той крылатой фразе, ради которой я взялась перечитывать всю повесть. Так вот, по тексту ее в таком виде нет :) Со школьных времён я ее отчётливо помнила, а оказалось, что это лишь плод проделок советского кино и народных пересказов. А жаль!

Второе, что не могло не броситься в глаза, так это то, как сильно изменился слог языка за прошедшие почти 200 лет с момента публикации повести. Ее, кстати, публиковали уже после смерти Пушкина, и, ой, он ее не дописал.

А что касаемо самой истории: весьма смешанные впечатления. Герои переигрывают, ведут себя странно, местами жестоко, местами по-детски, порой уж очень хитро и героично. В общем, на живых людей нашего времени совершенно не похоже, но забавно узнать о том времени через такие причуды)

Неувядающая классика и только)

Моя рецензия будет короткой и ничем не будет отличаться от остальных по этому рассказу. Пишу для себя, что бы просто запомнить этот момент. Читала я ее, потому что мы купили билеты на мюзикл в своем городе по этому произведению. Я помню фильм с Высоцким, у нас из года в год ставят мюзикл и каково же было мое удивление, что произведение на 33 листа и обрывается в самом начале интриги. Все остальное в фильме и потом в мюзикле, это уже домыслы совсем другого человека. Ну как-то странно. Это как с Кафкой и его "Замок". Опубликовали зачем-то и даже сняли фильм, который так же ничем заканчивается. Какая-то профанация, господа, n`est-ct pas?

В представленном произведении Пушкин затрагивает одну из своих излюбленных тем о путях судьбы, о взаимосвязанности всего в нашем мире. Живописное художественное полотно в которой метель выступает как будто олицетворением судьбы и ее перипетий.
Герои повести живут, алчут и строят планы, решают что-то исходя из собственного опыта и воззрений, но заплутав в метели фатума, только с ужасом и трепетом подчиняются ее воле.
Эта повесть Сергеевича достаточно сентиментальная и такая светлая, что западает в память и даже оказывает влияние на миропонимание читателя. Что значит наше эго и великие планы перед неожиданно настигающей «метелью», когда ты уже не хозяин своего положения, но только ведомый, и, возможно, избавляемый от непредназначенного тебе неумолимым перстом судьбы.
Наверняка и вы сможете припомнить не один случай, когда все устраивалось чередой неожиданных совпадений и путаницы, а результат превосходил смелые ожидания.

Когда зло побеждает добро , ход автора и ответ на острую необходимость перемен в обществе того времени. рассказ и маленький , но поднимает ворох социальных проблем 1. Расслоение общества и поляризация внутри сословия между помещиками и крепостными , к которому отношения как с скоту . 2.
Разрушение нравственных ценностей и морали : когда деньги , власть и связи решают абсолютно все и могут отнять крышу над головой и не только, а в ответ и призыв к справедливости героям приходится пускать а разбойничество и преступления. 3. Неравенство и невозможность участия в выборе в собственной судьбе , но здесь стоит смотреть с точки зрения современного человека 21 века , в то время дети должны  выполнять  волю родителей и другого вариант в голове не складывалось , говорить о выборе спутника жизни женщине вообще не стоит 4. Глобальная проблема того времени народных восстаний и разбойничество . Я , конечно , совершенно забыла суть этой прозы , которую читала еще в школе . Была рада перечитывать

Давно хотела перечитать произведения школьной программы. Попалась мне в руки повесть "Дубровский". Ожидала большего. Помнилось по школе что-то легкое, романтическое. Но, читая в зрелом возрасте, в романтику не веришь, а видишь только самодурство помещиков и то, что за взятку можно было решить любые дела. В принципе, не очень многое изменилось за 200 лет. Все действия героев практически лишены логики, очень частым гостем являетя "рояль в кустах", концовка "но я другому отдана и буду век ему верна" любимая у Пушкина) Видно, что произведение не доработано, возможно писатель бы многое изменил, но не успел. Слог замечательный, читается легко.