Жилец. Мозговик

"Жилец" начинается с заботы по поиску квартиры месье Трелковским. И всё было бы плохо, но к его удобству случается несчастье. К удобству, но вот к радости ли? Потому что понемногу ритмичное и рутинное течение разрывается странными случаями, которые всё учащаются и наращивают амплитуду. И к концу уже нельзя разобраться, что же на самом деле происходит.
Читатель волен выбирать объяснение, ведь в таком сюрреалистичном развитии сложно найти логическое следствие. Трелковский сошел с ума или же безумны и кровожадны его соседи? А может, это само общество понемногу выталкивает героя из себя, сперва отказывая ему в квартире, потом - в праве голоса, а в итоге - личности? Есть ли какие-то понимаемые причины случившегося? Лично я их не увидела.
Небольшой роман об обычном человеке. Хотелось бы сказать, что о "маленьком", но скорее о запертом в себе, а потому не слишком вписывающегося в размерности. Но роман неуютный, пугающий, не просто не обещающий выхода - скорее безнадежно отрицающий спасение.

Мастерски показано, как постепенно человек сходит с ума. Все начинается с нервов, взвинченных до предела мыслей и заканчивается бредовым расстройством, психозом и шизофренией. Даже это переодевание в девушку, которая жила в этой же квартире и покончила с собой - этакое "отзеркаливание", "двойничество". Отлично показана вязкость мысли, ее текучесть и бредовость. Автор старается держаться в определенных границах и не вылезает за них, отчего и создается органичное впечатление от всей картины. В подобных произведениях все время забывают, что когда человек только сходит с ума, он осознает, что медленно сходит с ума и поначалу ставит все под сомнение. Тут все на нервах, на эмоциях.
Конец был предрешен и очевиден с самого начала произведения, что не явилось открытием. Вся эта тема двойственности, напомнила "Двойник" Достоевского. Тот же мотив погони за иллюзией, миражом и бредовое расстройство.

В общем, это произведение - не о злостных жильцах, как может показаться на первый взгляд. Оно о том, что человеку достаточно малейших шорохов, звуков и недосыпания, чтобы любая нервная система пошатнулась. И вот уже вокруг тебя живут одни враги, злостные сплетники, ябеды и все желают зла.
Фильм по этому произведению тоже бесподобен! Сначала я прочитала книгу, а затем смотрела фильм, чтобы понимать происходящее. И не зря! Мысли главного героя и мотивации поступков в фильме непонятны, приходится лишь догадываться. Советую сначала ознакомиться с книгой.
Поначалу, казалось, что книга написана под влиянием Достоевского. Все те же нервы, напряжение и робкий герой. Но неожиданно повествование приобретало новые оттенки. И сгущалось с каждой минутой.
Интересным для меня открытием стала биография автора, который является художником.

В сравнении с этой книгой роман Акутагавы "Жизнь идиота", кажется более адекватной и стройно написанной. Тоже рекомендую к прочтению всем, кто любит психологию.

Начало книги мне нравилось до середины.. потом как то ничего стало непонятно.. что происходит с героем, но интересно было все равно, в конце стало совсем все странно.. пока не наступили предпоследние страницы. Если бы я примерно не знала о чем книга я бы не поняла разгадку до конца. Много неприятных вещей описывается, как сознание человека может сыграть с ним злую шутку и не отличишь вымысел от реальности. Непонятно все -таки до конца что случилось с главным героем. Мне это произведение напомнило книги Кафки.. но более динамичнее сюжет.

Перечитывать не буду, это не страшное но неприятное произведение. Но хочу посмотреть экранизацию, думаю она будет намного интереснее.

Пришлось сначала прочитать посредственный роман Брауна, что бы выйти на несомненный шедевр Топора. Как же разнятся эти два произведения! Первое – наивная фантастика с упрощённым сюжетом. Второе – это нечто поразительное, психологичное, проникающее! Замечательно! Далее хочется описывать именно это. Но пару слов о «Мозговике» (до чего ж глупое название, так и напрашивается другое, нецензурное однокорневое слово) всё же скажу. Мне нравятся старые фантасты. Эта кинговская пастораль: коровки, пастбища, для меня куда приятней современных супергероев, то и дело перемещающихся во времени и пространстве. Да, простовато. Но не отталкивающе, вполне годится для разгрузки этих самых мозгов.
Гораздо больше причин ими пораскинуть появляется при прочтении «Жильца». Это постепенно разрушающее психику главного героя сумасшествие не история болезни индивидуума, оно о других недугах. Оно о том, как хворает наша индивидуальность, о личности. Или, лучше сказать, об отсутствии таковой. О том, как общество стремится подмять под себя всё, что плохо лежит. Люди наглые, самоуверенные, неинтеллигентные, как правило, этой участи избегают. Поскольку они в основном и составляют это самое общество. Как безликие соседи Трелковского! Их много. Непосредственность сочувствия не вызывает, гнобится, уничтожается. И появляются люди без особенностей, среднестатистические писатели, стандартные государства. Страшное дело! Хотя, наверное, как посмотреть… Хочешь жить, не сойти с ума – принимай правила игры. Правда, потеряешь себя, как такового. Но большинство же как раз так и коротает свой век, и плевать они хотели на то, что вовсе не имеют лица. Оно им надо?