Жилец. Мозговик

"Жилец" - повесть французского писателя-сюрреалиста... и художника.
Я не люблю сюрреализм, но мимо этой повести не могла пройти, так как она повествует нам о "маленьком" человеке в большом мире, о трансформации героя, о том как легко и незаметно для себя самого, можно потерять рассудок, а я люблю такие темы в литературе.
Плюс этот небольшой роман экранизировал Ролан Полански, фильм входит в "квартирную трилогию" Полански, которая состоит из трёх фильмов: "Отвращение", "Жилец" и "Ребенок Розмари" (также экранизация книги, на этот раз авторства Айра Левин, эту книгу я сейчас читаю в электронке), а я хочу все три фильма посмотреть.
Итак, в повести рассказывается о молодом человеке Трелковском (имя его нам так и не называют), который ищет себе недорогую квартиру и удача улыбается ему, но удача ли?
Дело в том, что переехав в квартиру многоквартирного дома, Трелковский узнает что предыдущая квартирантка Симона Шуле покончила с собой, и у нашего жильца просыпается нездоровый интерес к жизни погибшей.
Да, ещё и окружающие соседи на любой маломальский шум с его стороны - жалуются.Трелковский неуверенный в себе и слабохарактерный, очень боится конфликта с соседями. Пытаясь не шуметь, наш безымянный герой - как будто перестает жить.
На протяжении повествования, мы наблюдаем как страх липким слоем окутывает героя, этот страх настолько гиперболизирован, что переходит в паранойю...
И читая уже совсем непонятно: сходит ли с ума Трелковский, или его соседи строят ему козни, а может ты сам настолько погрузился в историю, что сходишь с ума? Возможно сознание нашего героя меняется?
Получается это и психологический триллер, сюрреализм и возможно мистика в одном флаконе.
Оторваться невозможно, потому что паранойя (паранойя ли?)героя передается читателю.
Очень сильно написано, мне очень понравилось.
Стоит отметить, что в книге есть много тошнотворных описаний, но это только усиливает погружение.
Ну и финал идеальный, мне кажется он не мог быть другим.
Очень странно, очень увлекательно.

Трелковский, маленький во всех смыслах человек, путем уговоров и мольбы добивается того, чтобы хозяин квартиры сдал ему её с хорошей скидкой (хотя жильё и так было не очень дорогое, даже бюджетное). Правда, накануне из окна этой квартиры выбросилась женщина – подумаешь, ерунда, даже хорошо – место то освободилось.

И начинается – новоселье, компания друзей, шумная гулянка, а соседи то недовольны, ведь шуметь ни в коем случае нельзя, ибо это мешает их отдыху. И ладно бы решили всё миром, так нет же – на следующий день Трелковский выслушивает нагоняй от хозяина, ведь у него тут приличный дом, хорошие люди живут и если им ещё раз будут мешать, то Трелковский лишиться этой квартиры. А предыдущая обитательница квартиры была такой хорошей – тихой, спокойной, о её существовании и не догадывались. И Трелковский понимает, что чтобы сохранить за собой квартиру, ему придётся стать таким же, как предыдущая жительница. Только понимает он это слишком буквально…

И с этого момента начинается кошмар. Во всех смыслах, ибо происходящее дальше не описать нормальными словами – какой-то сюрреалистический трип, психологический ужас, плод воспаленного воображения и просто какая-то бесовская чертовщина. И всё это превосходно! Всё вот это мракобесие, когда герой то ли сходит с ума, то ли является жертвой каких-то больных извращенцев – это лучшая часть романа! Эдакое погружение в бездну безумия при помощи эмоций и восприятия главного героя (а главный герой маленький, серый, ничтожный человек – представляете, какой он впечатлительный?).

А то, как герой подстраивается под требования соседей – заслуживает отдельного упоминания, но и спойлерить сильно не хочется. Скажу лишь, что его, так сказать, адаптация, сначала вызывает смех и улыбку, но потом рука всё чаще тянется к лицу для фейспалма, а в голове при этом «Да что же он, блин, вытворяет то с собой такое, чудила!».

И чем дальше, тем абсурднее, безумнее и страшнее. Финал – шикарен! Переворачивает всё с ног на голову. Дважды. И вызывает недоумение и непонимание всего происходящего. Но он очень и очень впечатляет!

Фильм Романа Полански "жилец" смотрел несколько лет назад,но не обращал внимания, что он снят по книге. Иначе бы, сперва прочитал роман. Но как получилось, так получилось. Тем более книгу Ролана Топора долгое время не удавалось найти в русском переводе ( то же самое произошло с романом Паскаля Брюкнера "горькая луна", по которому Романски снял одноименный фильм). Лично мне было интересно в первую очередь сравнить фильм и книгу. Сюжетно, фильм почти дословно повторяет текст Топора, атмосфера Парижа 60ых великолепна, отлично показан  социальный конфликт,наглядно  продемонстрирован процесс распада личности главного героя, манифест шизоаффективного психоза. Вайб постепенного погружения в безумие - "маленького человека" ли, "офисного планктона" Трелковского или же хорошо замаскированное безумие, "злое колдовство " социума, сводящее его с ума, есть и в книге Топора и в фильме Полански.  Оба эти произведения шедевральны, в рамках своего жанра. Это сюрреализм, есть вкрапления мистики, магического реализма, абсурда. Само собой, в фильме оказались упущены внутренние монологи Трелковского, хотя, к чести Полански надо заметить, кое-что он постарался вставить в фильм, насколько это позволяют сделать инструменты  кинематографии. Но в фильме все же больше упор на "схождение с ума" Трелковского, его "борьбу" с соседями. В книге же силен социальный подтекст. Впрочем, и по фильму можно понять, что "соседи" Трелковского это воплощение буржуазной прослойки общества Франции в 1960ых. Просто в книге это гораздо заметнее, роман "жилец" это ещё и злая, остросоциальная сатира. Топор жёстко выстебывает "добропорядочных " обывателей среднего класса западноевропейского общества, которые сидят тихо как мыши под веником, боясь совершить лишнее движение, издать лишний звук. Не стоит забывать, в какое время происходит действие в "жильце", после второй мировой прошло 15 лет, и "соседи" Трелковского это те люди, которые достаточно благополучно для себя пережили немецкую оккупацию. Отсюда их стремление к коллаборации, а также привычка писать друг на друга доносы, "выдавливать ", выживать неугодных, тех, кто так или иначе не вписывается в их тихий удобный мирок. Топор так же высмеивает "мужской" и "женский" миры, на которое делится это "добропорядочное" общество. "Мужской" мир, к которому принадлежал Трелковский до произошедшей с ним трагедии, это - бухать с друзьями после работы, вести чисто "мужские" разговоры, хвалиться своими "подвигами", отпускать "жеребячьи" шутки, воспринимать женщин исключительно как сексуальный объект, то есть "нарочито выпячивать свою маскулинность". Трелковский воспринимал все это как должное, пока не оказался в социальном вакууме, не отошёл от привычного модус вивенди. Таким образом, он получил возможность взглянуть на "мужской" мир со стороны, и он показался ему убогим, даже уродливым. Но, стоило ему сделать шаг в сторону, и привычный ему мир, который он считал "своим", отвернулся от него. Отстав от одного берега, Трелковский не пристал к другому. Его попытка не то, чтобы войти, но хотя бы прикоснуться к "женскому" миру не как мужчина, извне, а сделать это "изнутри", закончилась печально. Потому, что "женский" мир в представлении общества, к которому принадлежал Трелковский, тоже убог и ущербен. Быть женщиной, по мнению Трелковского, это - краситься, наряжаться, "говорить всякие глупые женские фразы", типа сплетен и восклицаний о возможной беременности. Пытаясь хотя бы внешне "стать женщиной", Трелковский, в своем представлении, становится ущербен, уязвим, слаб, ведь он "добровольно отказался от части своих прав" и общество за это вольно сделать с ним всё , что угодно. Трелковский ждёт агрессии по отношению к себе, либо насмешек, издевательств. Но прохожие на улице попросту игнорируют его, и для Трелковского это проявление высшей формы презрения к нему. Трелковский теряет свою идентичность, свое "я", внутри него открывается его личный портал в ад. Его внутренние мытарства перекликаются с событиями во внешнем мире, в конце концов превращаясь в жуткую мистерию. Фантазмы главного героя ближе к концу книги это отражение  панического страха перед ужасами и безумием  последней войны, который испытывал сам автор "жильца", хотя войну застал маленьким ребенком. В финале романа Трелковский обличает своих соседей, а в их лице - все общество "порядочных" обывателей, которое "жаждет его крови", "желает его смерти", "убивает" его. Он прямо называет их "убийцами", потому, что именно с их молчаливого согласия в 40ых годах 20 века в Европе происходило то, о чем помнят до сих пор. Можно, конечно, это считывать как обвинение человека, который в свои 30+ устал быть "как все". Устал ежедневно прогибаться, соглашаться, молчать, подстраиваться под общепринятые рамки. Можно считать, что Трелковский сошел с ума, или его довели до безумия. Суицидник он или жертва убийства, или просто обычный "маленький человек", запертый в своем личном аду, вынужденный переживать "день сурка"( на что намекает эпилог). Думаю, все эти версии будут недалеки от истины. Так что, если воспринимате сюрреализм, читайте, от всей души рекомендую, книга отличнейшая.

Тут только о "Мозговике", а о "Жильце" есть отдельный отзыв.



Восхитительная книга!

Это образец американской фантастики тех времён, когда диалоги персонажей были развёрнутыми и интеллигентными, когда повествования велись в одной временной плоскости и в сюжет не вплетались лишние судьбы для наращивания объёма. Всё исключительно по теме, ничего лишнего.

Это поразительной стройности история, которая логична от начала и до конца, которая продумана и выверена, к которой невозможно придраться.

И что самое прекрасное - она об инопланетянине! Волею судьбы он оказался на Земле и единственное, что его заботит - это поиск возможности вернуться домой.

Очень интересно читать о столь чуждом существе. Сила воображения автора поражает. Он не только придумал самого мозговика, он смог наделить его настолько необычными способностями, что диву даёшься. Все мелочи, как кусочки идеального пазла складываются в яркую и образную картину, не оставляя ни малейшего зазора. И если на какой-то из страниц внутренний скептик читателя начнёт возмущаться и не верить, то уж будьте покойны, через пару абзацев автор всё подробно объяснит и сомнения отпадут.

Я читаю "Мозговика" не первый и, думаю, не последний раз. Он меня завораживает и увлекает, он щекочет мои нервишки. И я искренне хочу его посоветовать любителям фантастики и инопланетян, или просто ценителям небольших, но отлично проработанных историй.

Тема "маленького человека" - вечная и неисчерпаемая в литературе. Не всегда она солирует, но в партитуре этого романа у нее роль первой скрипки. Ее не заглушают довольно интересные пассажи о персонификации смерти, о природе индивидуальности и проч. Они только усиливают звучание главной темы.
Жилец ( пока еще жилец ) , у которого "абсурдность была краеугольным камнем его личности" , однажды осознает , что он хоть с первого взгляда как все, но всем чужой.
"В витрине магазина он увидел свое собственное отражение - оказывается, он ничем не отличался от них! Полная идентичность, абсолютное сходство со всеми этими чудищами. Он принадлежал к их роду, но по какой-то неведомой причине был лишен их общества. Они не доверяли ему. Все, чего они добивались от него, это подчинения их нелепым правилам и дурацким законам. Причем нелепым только для него одного, поскольку он никогда не мог понять их сложной, замысловатой утонченности. "
Возможно ли продолжать жить в таких обстоятельствах?
Бывшая жиличка его квартиры на данный вопрос ответила решительным НЕТ. А он, новый жилец? Ролан Топор оставил жильца в состоянии раздумья , в период знакомства с его новыми соседями. Как сложится его жизнь в новой квартире неизвестно, но представить можно. А вот бывшая жиличка даже в предсмертной коме смотрела ужастик про жизнь с этими самыми соседями, примечательно, что ее роль там играл новый жилец.
Занятно написано!

Эта книга стала для меня одним из двух открытий Флэшмоба-2013, связанных с французской литературой. Из предыдущего читательского опыта у меня сложилось впечатление о том, что отношения у меня с французской литературой сложные, как-то не везло – книги оказывались либо слишком простыми и оттого скучными, либо слишком трудночитаемыми и оттого опять же скучными. Тем не менее, ни в этом, ни в прошлом году я во флэшмобе от французских книг не отказывалась в надежде, что найдётся, наконец, что-то, что это впечатление поколеблет. Нашлись сразу две книги, прочитанные мной подряд – “Жилец” Ролана Топора и “Лифт на эшафот” Ноэля Калефа.

От книги Ролана Топора, впрочем, осталось несколько странное впечатление. Экзистенциализм. Маленький человек под давлением обстоятельств. Стёртые границы между реальностью и бредом, герой, который постепенно и неизбежно выпадает из привычного ему круга общения, отделяется от людей, а затем становится вынужден отвергнуть и собственную личность. Запутанности добавляет финал, в котором сюжет замыкается во временное кольцо – и уже сам герой оказывается в теле той умирающей после попытки самоубийства женщины, квартиру которой он когда-то занял… Объяснений автор не даёт.

Больше всего меня удивляет то, что после чтения не остаётся осадка, чего можно было бы ожидать от такого сюжета. Заговор соседей так заговор соседей, вынудили героя занять место другого человека, и ладно. Никак не пойму, считать это достоинством или недостатком текста. Или моей собственной невосприимчивостью.

Непопулярный жанр и специфическое авторское восприятие дает нам смутные представления о происходящем. Когда вначале книги все просто и понятно, то к концу ты развиваешь массу теорий о том что и почему происходит. Начал читать книгу ,чтобы решить непонятности и разобраться во всем послк просмотоа одноименно фильма , книга ответов не дала ,подтвердив хорошое качества соответствие фильиа с оригинальгой работой. Тем интереснее такие романы,которые заставляют читателя самого дофантазировать и размышлять о прочитанном.

О чём эта книга? О сумасшествии? Но кто тут сошёл с ума? Наш герой? или все вокруг? А может автор? или я?

История без ответов. Можно сколько угодно думать и гадать, но понять, что это было вряд ли удастся.

Начинается всё довольно логично. Новый жилец находит долгожданную квартирку и въезжает туда полным надежд на новую жизнь. Собственно, на этом логичность начинает постепенно покидать страницы, уступая место сюрреализму и к финалу доходя до полной необъяснимости.

Пытаться рассказать вам, что происходит в книге не пересказав её всю не представляется возможным, даже пробовать не буду.

Расскажу лишь о том, что она хорошо написана. Не красиво, не поэтично, а как-то особенно. Автор иногда заостряет внимание на каких-то совсем незначительных мелочах, обрисовывая их со всех сторон, ярко, выпукло, поразительно. Но должна вас предупредить, в основном это довольно неприятные мелочи физиологического характера. Это отталкивает и притягивает одновременно. Как и вся эта книга в целом.

Она построена на абсурде, на притягательности противного, на желании во всём разобраться, автор умело играет на этих чувствах. Он интригует, заигрывает, манит к финалу, а потом делает такой финт, что всё становится ещё непонятнее. Думаю, эта история из разряда "Фу, какая гадость! Дайте две!"

Кому понравится такая книга?

Никому

И каждому

Наверное.
Но это не точно.

Давно не было книг которые бы так влияли на мое эмоциональное состояние. Так или иначе выходя в открытое пространство, что-то выветривается, отвлекаешься от прочитанного, конечно помнишь что история в тебе, но Топор вводя в тебя свои мысли заставляет обострить все чувства. Сложно сказать что тебе становится страшно, страх тут присутствует но в малых дозах. Мнительность и паранойя которая накатывает на тебя в подъездах, коридорах и прочих замкнутых пространствах, ощущение абсолютной нереальности происходящего. Топор сделал маленький шедевр, накаленный абсурдом и сюрреализмом до той точки, где ты уже перестаешь понимать реальность ли это или вымысел порожденный воспаленным мозгом. Ведет тебя словно ребенка через дебри, где ты еще( а может и уже) не можешь отличить добра от зла.

hell is other people