Избранные произведения. В двух томах. Том 2

«Мы» — противоречивый роман, созданный в противоречивое время. В нем есть лучшие черты Серебряного века: и его интеллектуальность, и его красочность, и его символизм. В нем, кроме этого, есть сводящая с ума любовь, сатира, размышления о свободе, размышления о природе человека и даже предупреждение для потомков. Мне удалось проникнуться всем, кроме последнего.

Часть сюжета занимают душевные метания героя: от рационального к чувственному, от чувственного к рациональному (цикл повторяется). С этим связано, мне кажется, главное предупреждение Замятина: разум не должен восторжествовать над природой полностью, потому что в таком случае человек сам станет машиной. В романе разум восторжествовал. В XX веке, к сожалению, нет. Из-за этого произведение Замятина сегодня выглядит немного наивно.

Ужас тоталитаризма Замятина в том, что его — этого ужаса — нет. На первый взгляд, по крайней мере. Нумера живут в очень комфортном государстве, они вроде бы счастливы, они вроде бы не подвержены всему тому, от чего страдали люди раньше и продолжают страдать сейчас. Читая все это, чаще приходилось напоминать себе, что такая жизнь, пусть даже очень спокойная и размеренная, не жизнь, а существование, потому что люди лишены главного — свободы думать и выбирать.

Героев условно можно поделить на два лагеря: люди-машины и люди «с солнечной кровью». Ни за тех, ни за этих по итогу не болеешь, потому что, говоря грубо, во всем нужна золотая середина, или, говоря интеллектуально, — «только ситхи возводят все в абсолют». Хочется отдельно отметить I-330. Мораль ее поступков сомнительна, но именно это и делает ее такой яркой, стремительной, запоминающейся.

«Я обернулся. Она была в легком, шафранно-желтом, древнего образца платье. Это было в тысячу раз злее, чем если бы она была без всего. Две острые точки — сквозь тонкую ткань, тлеющие розовым — два угля сквозь пепел. Два нежно-круглых колена...

Она сидела в низеньком кресле. На четырехугольном столике перед ней — флакон с чем-то ядовито-зеленым, два крошечных стаканчика на ножках. В углу рта у нее дымилось — в тончайшей бумажной трубочке это древнее курение (как называется — сейчас забыл).»

Баллы — за концовку, язык (очень хорош) и интересные размышления о свободе и воле.

«Мы» - это фантастический роман-антиутопия с элементами сатиры, автором которого является русский писатель Евгений Иванович Замятин (1884-1937). Данное произведение было написано в 1920 году и впервые издано в 1924 году (в США) и в 1988 году (в СССР).

Роман «Мы» описывает общество жёсткого тоталитарного контроля над личностью человека через призму жизни строителя космического корабля «ИНТЕГРАЛ» - новейшего достижения технической мысли. В данной книге много пропаганды и агитации на создание «блистательного и совершеннейшего общества», где люди больше не имеют право носить собственное имя (только абстрактные «нумеры»), не имеют права (без ведома государства) «делать» детей и вступать в интимную связь «без предварительной записи».

Важно отметить, что я ожидала в тексте романа «Мы» увидеть раскрытие идей «технократизма, воплощённых в социальной жизни и регламентации существования человеческой личности» - но, увы и ах, не получила этого. Информацию о Мире и его внутреннем устройстве я получила из вступительной статьи и комментариев И. Ерыкаловой, а не из самого романа (чего мне, естественно, хотелось бы). Непосредственно в самом тексте романа сатира присутствует, но она настолько мала и ничтожна, что её нужно буквально с лупой рассматривать. И на меня идея «читать между строк, которые между строк, которые между строк и ещё раз между строк» не произвела должного впечатления, а вызвала только злость и раздражение, ибо это просто издевательство какое-то.

Более того, главный герой Д-503 мне совершенно не понравился. Я не нашла в нём ни одного качества, которое могло бы меня сблизить с данным персонажем. У Д-503 нет своего мнения и чётких взглядов на жизнь, у него не сформирована собственная система ценностей, которые он стремится отстаивать. Изначально Д-503 слепо следует за Системой, навязанной ему Единым Государством, затем встречает целеустремлённую I-330 и начинает слепо следовать за ней, особенно не вникая в её систему ценностей и не задавая «лишних» вопросов! И даже то, что он сделал с О-90 не было его инициативой – он, опять же, сделал то, чего от него ожидали другие люди. То, что Д-503 перестал следовать правилам Системы ещё не делает его «восставшим бунтарём», т.к., по сути, ему всё равно куда следовать – лишь бы был проводник, его направляли и вели, как телёнка.

Также, для того, чтобы понять диалоги в романе «Мы» нужно читать на 100% внимательно и сосредоточенно, иначе есть риск пропустить какую-нибудь важную и системообразующую деталь сюжета. И да, диалоги в данном произведении просто ужасны. Почему нельзя было прописать полноценные насыщенные диалоги, через которые читатель узнал бы больше о Мире, его устройстве и несовершенствах? Зачем нужны эти клочкообразные «загадочные» диалоги, которые не несут в себе никакой ценности?

Когда я дочитывала последние строки данного произведения, Антон Лапенко голосом Инженера в моей голове вопрошал: «Для кого это всё? Зачем?», ибо финал, по своей сути, не имеет смысла и не синхронизируется с завязкой данной истории. Однако я не могу взять на себя смелость не рекомендовать данное проведение к прочтению, т.к. признаю его «вес» в Литературе и отдаю дань уважения автору, который во многом повлиял на создание замечательного романа «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Читайте, если Вас интересует жанр антиутопии, и формируйте своё собственное мнение!

Помню, как читали "Мы" на уроке литературы в старших классах. Тогда я впервые познала жанр "антиутопия", навсегда остались в памяти тоталитарный режим и розовые билеты...Перечитала в более сознательном возрасте и не жалею! Как математически выверенно, роботизированно думал главный герой. Точнее, за него думала Система. И в противоположность этому, какой хаос и сметение волнуют "мышечный насос" бедного Д-503, когда он повстречал бунтарку...Да, только способность чувствовать, переживать позволяет развиваться и не "законсервироваться" человеку. А ещё подобные книги всегда помогают представить, до чего может дойти человечество. И пусть такое остаётся только на бумаге. Поразительно, что роман написан в 1920 году...!

такие книги хорошо "глотаются", потому что не стоят они нихуя. специально насписаны, чтобы в короткое время донести понятную истину: "рациональное не всегда лучшее" или "государство - бездушная машина для убийств"
ебанный в рот, я и не знала.
теперь понимаю почему мне не понравились в свое время элджернон, почему не понравилось над пропастью во ржи. ебанные картонные персонажи с такими же картонными характерами и жизнями, объясняющие картонные примитивные истины.
ебанный в рот, ведь это кто-то читает и любит. кому-то интересно читать такое. кто-то даже новое узнает. граждане, вы ебанулись? а может, я чего-то не вижу в упор? как это возможно что книгу можно уместить в одну фразу?
больше ведь нет смысла читать, написано уебищно, не для людей.
и снобизм мой появился явно не случайно. вот почему! неужели, товарищи, вам реально открывает глаза такая книга? вам нравится? не скажу ничего нового: кому-то нравится есть говно.

Антиутопия представляет собой жанр, основанный на опровержении всеобщего счастья в обществе мечты. Это сомнение в той уверенности, что в будущем все будет хорошо. Первым таким полноценным художественным сомнением стал роман Евгения Замятина "Мы" - уже вслед за которым пошли "О дивный новый мир", "1984", "451 градус по Фаренгейту" или, например, остросюжетный кинофильм "Эквилибриум". Даже расистские "Дневники Тёрнера" являются антиутопией - хотя, само собой, не такой показательной. А вот черты устройства общества "Мы" явно перекочевали в "О дивный новый мир" и даже "451 градус по Фаренгейту" - грубо говоря, это должно быть именно общество изобилия, общество потребления. И как раз такая постановка вопроса дала Оруэллу повод высказать несогласие в "1984" - дескать, будет счастье не из-за пресыщения, а в условиях материальной нехватки. В общем, Замятин привел жанр в действие.

Но на первопроходстве Замятина преимущества романа заканчиваются. Конечно, здорово, что автор так живо описывает переживания героя, к тому же от первого лица - но за этими деревьями перестает быть виден лес сюжета, что вообще происходит. Когда он там бегает туда-сюда в стенаниях - ещё можно понять, куда и откуда. Но когда начинается космическая вакханалия - становится просто совершенно невозможно понять, кто куда пошел и что куда полетело. Такое чувство, будто находит какой-то туман, "ночь в Крыму - все в дыму" - и потом вдруг откуда ни возьмись новое положение вещей. Что произошло, можно понять только из пояснений в конце, написанных видными филологами, положившими жизнь на изучение сего произведения. Если автора и преследовали за его произведение - то явно не за его художественную заразительность. Думается, что само явление антиутопии витало в воздухе - и впервые воплотилось в России, с чем нас и поздравляю. На этом достоинства заканчиваются.

Любой человек, который хоть каким-то боком сталкивался с литературой, слышал про "Мы" Е. Замятина. Оно и очевидно, ведь если углубиться в историю, большая часть антиутопий основана именно на данном произведении. Думаю, пересказывать сюжет не имеет никакого смысла, ведь рецензия - это не совсем краткий пересказ. Я лишь постараюсь высказать мнение людей, немного отличающихся, от стандартных.
Я считаю, что книга прекрасна. И да, я рискую стать самым не популярным ребенком на детской площадке, но скажу сразу, что для меня "Мы"- утопия. Шок. Крики. Младенцы рыдают. Летят гнилые помидоры. Но погодите так нервничать, я все объясню. Изначальная идея автора была, в некой утрированной форме, показать возможное, не самое приятное, будущее. И у него получилось. Вроде. Ведь если немного изменить угол повествования, картина приобретает совершенно другой характер. Мир, в котором простой обыватель накормлен, имеет крышу над головой, трудоустроен, образован. Мир, где люди перестали поддаваться пустым животным инстинктам. Мир, где желание саморазрушения почти искоренено. Для меня это и есть идеальный мир. Конечно, многие скажут: "где же свобода?" А я отвечу: В современном мире люди регулярно путают понимание свободы и вседозволенности. Свобода - это возможность выбора. Я же вижу постоянное проявление свободы в произведении. Ведь у людей есть свобода выбора партнера, свобода выбора профессии, свобода во всем. Даже свобода в возможности отказаться от данного режима, если не нравиться - иди за стену и делай все, что хочешь." Что-то я ушла от темы. "Мы" - прекрасный представитель литературы, однако, имеющий определенное "клешированное" восприятие.
Читайте книги, жуйте печеньки.

На мой взгляд "Мы" - не первоклассная книга, но весьма удивительная, учитывая что написана она была более 90 лет назад.
Для меня чтения данной антиутопии оказалось далеко не простым. И всё из-за того, что язык повествования оказался необычным. Каким-то рванным что ли..тяжелый для восприятия нестройный сюжет. Да ещё и ко всему прочему, данная антиутопия выполнена в эпистолярном жанре.
И постольку поскольку я не очень люблю антиутопии, так к тому же у меня не простые отношения с эпистоляркой. Двойной выстрел в голову.

В целом к этой работе я отнеслась как к памятнику художественной литературы своего жанра.
И сделала для себя вывод о том, что возвращаться к этому жанру скорее всего больше не стану.

Обычно первое, что вспоминают при упоминании жанра «антиутопия» - «1984» или «О, дивный новый мир», забывая роман «Мы», с которого-то и начался этот жанр. Забывают, а жаль! Он достоин быть прочитанным, а главное совершенно не устарел.

Рассказ представлен в виде дневника главного героя. Перед нами будущее. После 200-летней войны люди живут в городе под куполом, отрезаны от мира, всё вокруг приведено к математическому порядку, геометрия улиц, управление погодой, чёткое расписание, которому синхронно следует всё население. Самый для меня ужас: прозрачные стены квартир - просто бррр! Не могу представить, как так можно жить. Одно дело где-то в лесу комната со стеклянной стеной, которую ты по желанию можешь занавесить, другое: постоянно на виду в многоэтажке, а шторы тебе положены только на время секса (который, к слову, исключительно по расписанию). В этом мире всё обезличено, нет даже имён, только номера. Но главному герою - Д-503 - как и большинству “нумеров”, это кажется единственно правильным, он не понимает «диких» людей прошлого. Но однажды на прогулке он встречает девушку I-330 и мир для него постепенно меняется...

Мне кажется, Замятин открыл не только антиутопию, но и её собрата в поджанрах фантастики - киберпанк: во время чтения не оставляла мысль, что я вижу общество роботов, а главный герой - киберчеловек, в котором внезапно проснулись чувства. Если смотреть с этой точки зрения, роман открывается с новой стороны (надо только чуть напрячь свою фантазию и «дописать» кое-что между строк). При этом язык очень образный, но так подходит людям-машинам без чувств, что иногда мне становилось не по себе (в хорошем смысле, когда осознаёшь, что произведение реально шикарное и автор действительно упорно работал над ним, отшлифовав до идеала и вложив частичку себя).

Книгу однозначно советую к прочтению.

А тех, кто уже читал, хочу спросить: как вы думаете, любила ли I-330 Д-503? Даже после того, как перечитала, не смогла найти ответ на этот вопрос...

«… это же заставляет уважать нас эту книгу. Великую, безусловно, книгу, неумелую, спорную. Книгу, которая в конечном итоге промахнулась. Но книгу, которая в конечном итоге почувствовала главное: то, что главной интенцией XX века будет исчезновение личности. Замятин об этом предупредил, а сделать с этим ничего не смог» Дмитрий Быков

В центре повествования – мир будущего, в котором ведется жесткий тоталитарный контроль над личностью. Имена и фамилии заменены буквами и цифрами, распорядок дня строго расписан чуть ли не поминутно и регулируется Часовым Скрижалем. Государство контролирует даже интимную жизнь своих граждан, вводя право каждого на каждого.

Д-503 – главный герой романа, гениальный математик и главный инженер космического корабля «ИНТЕГРАЛ», который решает описать свою жизнь, чтобы жители других планет, которых повстречает космический корабль, смогли проникнуться идеей создания точно такого же общества.

И если в самом начале Д-503 описывает установленный образ жизни как само собой разумеющееся и неоспоримое, считая данную модель общественного строя и образа жизни идеальной, то в дальнейшем, вследствие целого ряда причин, он начинает сомневаться в том, а так ли хорош тотальный контроль на самом деле.

«… по мысли Замятина главная трагедия как раз в том, что человек может победить в себе зверя, уйти в чистое царство рациональности и это царство рациональности окажется губительно для человечества» Дмитрий Быков

Чем примечательна эта антиутопия?
Ну, наверное, тем, что мир в ней позиционируется как комфортный для существования. В этом мире не бывает проблем, так как такие понятия как свободная воля, самовыражение, индивидуальность давным-давно искоренены. Вся жизнь номеров проходит под прозрачным стеклом, где каждый шаг одного виден сотням таким-же. Жизнь рационально расписана по часам. Не существует больше индивидуального «Я», существует лишь коллективное «Мы»

Главная движущая сила романа – это, конечно, любовь. Д-503 влюбляется, бросает свою тихую и милую О-90 и перебегает к I-330, которая в наглую пользуется его чувствами, чтобы добраться до заветного «ИНТЕГРАЛА». Это, к слову, был единственный момент, который меня раздражал на протяжении всей книги. Вот все, вот блин абсолютно все говорили Д-503 о том, что I-330 просто пользуется им, нет у них с ним никакой запредельной любви. Да даже сам Благодетель их снизошел до того, чтобы тыкнуть ему эту правду в лицо. А он что? А он ничего, как слепо любил и верил, так и продолжил.

Книга, по итогу, хорошая. Так как я не особый любитель антиутопий, мне и сравнивать то не с чем. Почитать было интересно, слог у Замятина шикарный. Возможно, еще до чего у него снизойду.

Первый раз читала эту книгу давным-давно в средних классах школы и уже успела практически полностью забыть. Тем приятнее было прочитать её снова как в первый раз и опять открыть её ошеломляющую силу и красоту.
Изумительный стиль, сочетающий в себе математическую логику и формализм конспекта, неумелую обрывистость повествования (принадлежащую, конечно, герою, а не автору) и невероятно яркие и выразительные художественные приёмы - главное достоинство книги. Как и сама ситуация написания героем своих заметок - Д-503 берётся за это, чтобы восхвалять Единое Государство (символично, кстати, что начинает он свои заметки весной, а заканчивает осенью), но чем дальше, тем больше уходит от этой цели, рассуждает о себе, о своей "страшной и неизлечимой болезни" - душе. И не просто душе, а ещё и влюблённой, что намного хуже)) Наблюдать за тем, как рушатся его убеждения, как яростно и болезненно переживает он чувства, непривычный к ним, как спорит сам с собой, пожалуй, самое интересное. Название "Мы" проходит в его записях через три стадии: "мы"-нумера, "я"-личность, "мы"-повстанцы. И становится мёртвым нулём.
Ни автор, ни герой не акцентируют внимание на ужасах системы, самое страшное, что происходило в этом мире, упоминается только вскользь - истребление большей части человечества в двухсотлетней войне, нефтяная пища, монотонные маршировки в качестве хобби, газовый колокол, и так далее. Единственное, пожалуй, что достаточно раскрыто - это талоны на личную жизнь, потому что это влияет на отношения героев и сюжет сильнее всего. Несчастный четырёхугольник невзаимной любви вышел у Замятина куда более живо и цепляюще, нежели романтическая линия у вдохновлённого им Оруэлла. Но от того, что ужасы упоминаются лишь мельком, они впечатляют ещё сильнее, потому что выглядят обыденностью этого мира.
Пожалуй, единственное, что мне не понравилось - это концовка, слегка выбивающаяся из канонов антиутопии. Д-503 уничтожен вовсе не системой и не восстанием против неё - а женщиной, которую полюбил. Зная о том, как он безумно влюблён и безоговорочно предан ей, И-303 всё равно мгновенно сочла его предателем, как только что-то пошло не по плану. Вне зависимости от того, любила ли его она (мне всё-таки кажется, что нет) - ну, это странно. Причём не будь этого поворота, концовка ничего бы не потеряла, на мой взгляд - ампутация души героя и смерть И-303 от этого не зависели.
Роман, на самом деле, сейчас вполне может быть куда ближе к реальности, чем во времена жизни писателя. До юниф и маршировок мы дойдём вряд ли, а вот всё остальное... Посмотрим.