Ваша оценкаРецензии
Аноним30 марта 2021 г.Не зашло
Несмотря на то, что я любитель жанра антиутопии и инженер-математик по образованию, книга совсем не понравилась. Не смогла дочитать. Все какое-то плоское, не интересное... Действительно, первый блин комом. Какое огорчение, что это произведение включают в школьную программу, лучше бы это был О дивный новый мир, но видимо топят за русскую литературу...
3271
Аноним3 марта 2021 г.Одни писали для современников, другие – для потомков, но никто никогда не писал для предков...
Читать далееКогда читал роман, то ловил себя на мысли, что абсолютно не чувствую, что он был написан в 1920 году ещё до ужасов тоталитарных диктатур и "коллективизаций". Этим романом вдохновлялись Джордж Оруэл и Олдос Хаксли, его отголоски чувствуются в "Рассказе служанки". Но для меня наиболее интересным в романе Замятина было то, как автор передаёт "зомбированное" мышление, ценности человека, выросшего в системе. Даже язык повествования полностью передаёт сущность главного героя и суть системы. Возможно, из-за этого "языка" кому-то роман покажется сложным для восприятия.
В целом рекомендую, как прикосновение к истокам антиутопий, одному из первоисточников жанра.3181
Аноним28 января 2021 г.Второй шанс для антиутопии
Читать далееВступила я в книжный марафон, а там первое задание - антиутопия. После неудачного опыта с "О дивный новый мир", энтузиазма много у меня не было. Даже слиться хотелось, но все-таки решила дать второй шанс жанру.⠀
⠀
И вот я прочитала "Мы" Замятина.⠀
⠀
Должна сказать: приятно удивлена. Чтение пошло лучше, более гладко, приятно даже. Но обо всем по порядку.⠀
⠀
Слог автора: 50/50. Порой прям хорошо шло, а порой - нелегко. И дело не в высокопарном слоге или чем-то таком. Вот просто - тяжело, обрывчато, замудрено. Хотя, должна признать, в аудиоформате (да, я привыкаю к аудио!) воспринималось лучше.⠀
⠀
Пройдёмся по героям (у которых нет имён в нашем понимании, а только шифр):⠀
⠀
Д-503: герой, от чьего лица шла речь. Восторгается системой, романтизирует цифры, но... Вдруг заболевает и имя той болезни - "Душа". Влюбился мужичок и все... С тех пор читать было сложнее. Никакая "болезнь" не оправдывала его в моих глазах. Вёл себя, как тряпка. Ужас.⠀
⠀
I-330: вот стерва. Честно, я бы так и оставила, но ведь нужно пояснить. По другую сторону баррикад, оппозиция, вертела героем, как могла, верёвки такие вила, что мужика жаль было.⠀
⠀
О-90: знаете, экранного времени у неё не так много. Ничего сверхгосударственного, оппозиционного или чего-то подобного она не делала. Но, черт побери, именно эта девушка запала мне в душу. Только к ней я питала симпатию. Слишком грубо отзывался Д в некоторых диалогах (за что ему жирный минус), а ведь О просто хотела ребёнка. В общем, ей - вся моя симпатия, остальным - кукиш с маслом.⠀
⠀
Вот такие дела. Сюжет построен в виде дневника с записями. Есть иллюстрации. Как говорила выше, обрывчатость немного раздражала. ⠀
⠀
Когда-нибудь, думаю, попробую все-таки дочитать "мир" - наверно, просто попал не под настроение.⠀
⠀
Оценка: 4/5, подробнее в видео (ютуб: книжная леди)396
Аноним27 января 2021 г.Читая книгу, хочется получать удовольствие от чтения, здесь такого не было. Из-за непонятного и прыгающего языка приходилось по нескольку раз перечитывать одну и ту же главу, чтобы вникнуть в ход мысли главного героя. В результате я так и не поняла, что хотел сказать автор, концовка показалась мне абсолютно пустой, хотя сама идея прописать идеальный "стеклянный" мир типа "большой брат следит за тобой" интересна, но сама подача материала - не впечатлила.
339
Аноним20 января 2021 г.Кто - мы? Кто - я?
Читать далееПроизведение в основном интересно в качестве примера антиутопической литературы тех времён, когда данный жанр был ещё не в моде.
Структура повествования, с одной стороны, стандартная дневниковая, от первого лица, но, имеет витиеватую форму с другой. И путалась я в мыслях автора порой почище, чем в "Белой гвардии", которая мне почему-то туго далась.
Сюжет, описание мира интересны: здесь вам и люди под двумя колпаками: стеклянным и тотальным контролем, вплоть до талончиков на исполнение супружеских обязанностей, которые, кстати, можно получить на любой нумер. Да-да, здесь, как и в лагерях люди имён не имеют, живут по строгому распорядку (вплоть до количества жевательных движений), только они сыты, в тепле и живут внешне благополучно и беззаботно.
А вот дальше, как всегда срабатывает штамп: не успевает зашоренный, как и все остальные, главный герой что-то узнать, как сразу слежка в разы усиливается, а потом и вообще полное стирание того, что относится к душе и фантазии, начинают. Разумеется именно сейчас, хотя мир несколько сотен лет такой, каким его сделали.
Логика произведения слетела напрочь после определенных событий на "Интеграле", а сны у героя и раньше были такие, что автору в фантазии не откажешь.
Любовь со стулом, как вам?
"Стул подбегает к моей кровати, влезает на неё - и я люблю деревянный стул: неудобно, больно"
И главное роли это не играет, такой, чтоб прям не обойтись без строк этих было.
И в целом, порой сумбур перекрывал сюжет, а интересных событий было мало даже на 150 страниц книги.
Рекомендую читать, но не ждать шедевра, а принять, как памятник литературы на любителя.388
Аноним13 января 2021 г.Разум должен победить..... Сначала было непонятно , но потом всё захватило моё время и внимание , я была там с Д- 503
390
Аноним19 октября 2020 г.Понравилось
Читать далее«Единственное средство избавить человека от преступлений - это избавить его от свободы.»⠀
⠀
С историей мы знакомимся через дневник главного героя. Нумер «Д-503», математик, строитель «Интеграла» (космического корабля).⠀
⠀
«Смирение - добродетель, а гордыня - порок, и что «МЫ» - от Бога, а «Я» - от диавола.»⠀
⠀
Здесь мы видим мир, в котором нет личности, нет имени, нет свободы, все действия регламентированы государством. Но наш герой любит свой мир, благотворит Благодетеля и считает, что принятые государством меры во благо. ⠀
⠀
«Быть оригинальным - это значит как-то выделиться среди других. Следовательно, быть оригинальным - это нарушить равенство...»⠀
⠀
Герой влюбляет. И здесь начинается борьба между рациональным и чувственным, между душой и разумом, между личностью и государством. А когда «плюют в душу» получается, то что получилось. Автор хорошо передаёт весь процесс размышлений и переживаний героя.⠀
⠀
«Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа.»⠀
⠀
Стиль повествования оказался для меня не простым, но очень понравилось как прописаны образы героев. ⠀
⠀
«Тем двум в раю - был предоставлен выбор: или счастье без свободы - или свобода без счастья; третьего не дано.»⠀
⠀
И все же, если сравнивать два романа «МЫ» и «1984», для меня это оказались две разные истории. «МЫ» больше про чувства, от этого мне эта книга оказалась ближе. ⠀
⠀
По образованию Замятин был инженером-кораблестроителем (учился в Петербургском политехникуме). В 1916 году он уехал в Англию как один из ведущих проектировщиков ледоколов для России.⠀
⠀
Из-за своих противоречий с советской властью писателя несколько раз отправляли в ссылку. Именно в этот период своей жизни он увлёкся литераторством.⠀
⠀
Роман «Мы» был написан в 1920 году, но впервые он был опубликован в России лишь в 1988.⠀
⠀
⠀
3326
Аноним23 сентября 2020 г.Точность и эстетика, любовь и государство
Читать далееМне кажется одна из самых удивительных качеств этой антиутопии - ни смотря на то, что автор умело оперирует математическими терминами, его словесные обороты потрясают.
Я восторженно (и, вероятно, глупо) улыбаюсь, смотрю в ее зрачки, перебегаю с одного на другой, и в каждом из них вижу себя: я – крошечный, миллиметровый – заключен в этих крошечных, радужных темницах.Я бесконечно готова читать как Замятин пишет о любви, которая почти как зависимость.
быстро обклеила всего меня улыбками – по кусочку на каждую из моих трещин, – и я почувствовал себя приятно, крепко связанным.И конечно же главная тема книги - политическая утопия, построенная на Едином и универсальное старое. И это очень захватывающее буквально жить в этом мире, в голове главного героя
Есть идеи глиняные – и есть идеи, навеки изваянные из золота или драгоценного нашего стекла. И чтобы определить материал идеи, нужно только капнуть на него сильнодействующей кислотой. Одну из таких кислот знали и древние: reductio ad finem. Кажется, это называлось у них так; но они боялись этого яда, они предпочитали видеть хоть какое-нибудь, хоть глиняное, хоть игрушечное небо, чем синее ничто. Мы же – слава Благодетелю – взрослые, и игрушки нам не нужны.
Так вот – если капнуть на идею «права». Даже у древних – наиболее взрослые знали: источник права – сила, право – функция от силы. И вот – две чашки весов! На одной – грамм, на другой – тонна, на одной – «я», на другой – «мы», Единое Государство. Не ясно ли: допускать, что у «я» могут быть какие-то «права» по отношению к Государству, и допускать, что грамм может уравновесить тонну, – это совершенно одно и то же. Отсюда – распределение: тонне – права, грамму – обязанности; и естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм, и почувствовать себя миллионной долей тонны…3472
Аноним16 сентября 2020 г.Трехмерная душа в двухмерном мире - это не более, чем болезнь
Судя по дошедшим до нас описаниям, нечто подобное испытывали древние во время своих «богослужений». Но они служили своему нелепому, неведомому Богу – мы служим лепому и точнейшим образом ведомому; их Бог не дал им ничего, кроме вечных, мучительных исканий: их Бог не выдумал ничего умнее, как неизвестно почему принести себя в жертву – мы же приносим жертву нашему Богу, Единому Государству, – спокойную, обдуманную, разумную жертву. Да, это была торжественная литургия Единому Государству, воспоминание о крестных днях – годах Двухсотлетней Войны, величественный праздник победы всех над одним, суммы над единицей…Читать далееНе смогла проникнуться. Слишком уж рефлексивно-математически.
3395
Аноним7 сентября 2020 г.Замятин. Мы
Читать далеедовольно сложный, отчасти вяжуще-графоманский текст, с приятной ироничной окантовкой и забавной, мило-наивной, чередующейся с периодичной частотой терминологией.
сюжет интересен, с отступлением на контекст времени, в котором был написан. сейчас читается с легким предчувствием вторичности и предсказуемости, но все равно поражает оригинальной образностью, опять же, вспоминая о времени написания.
немного утомляет повествование от первого лица на протяжении всего произведения, к тому же лицу этому, повторюсь, не занимать в графоманстве и использовании абсурдных и отягощающих повествование сравнений и метафор.
в целом, чувствуется развитие главного героя, ощутимы и представляемы его переживание и некоторые мотивы. концовка на уровне, довольно неожиданно и без патетики. есть достаточное количество ярких цитат и отрывков, это плюс. еще понравился монолог Благодетеля про христиан.
3393