Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Перечитала эту книгу за компанию и вот что имею сказать.
Тема чистой антиутопии мне давно не интересна, я из неё уже выросла и мне гораздо интереснее находить рассуждения о политических строях и человеческих ценностях внутри обычных, более близких к повседневной реальности книгах. Ну и тех антиутопий я уже перечитала цельну кучу в своё время - они туда-сюда все похожи и даже откровенно слизаны друг у друга. Но Замятин типа был же одним из первых и когда я прочитала "Мы", книга в нашей стране была в ходу меньше 10 лет, и это было для народа прямо вау! и моя учительница литературы настоятельно рекомендовала мне Замятина для моей литературной работы по фантастике. Правда, я к тому моменту уже прочитала "451 градус по Фаренгейту" и с Замятиным вау! у меня не случилось. Но я подумала, что тогда я была ещё мелкая, могла чего-то не допонять, поэтому перечитала сейчас. Нет, снова вау! не случилось.

Я не скажу, что книга плохая, но всё равно слабоватая. Да, есть хорошая мысль, что насилие над личностью - это плохо, не правильно, что свобода воли должна быть у человека. Но есть и другая мысль, которая мне не понятна: ну вот ушли вы к "дикарям", вырвались из системы и чё? Реально, что там-то вы будете делать? А там, дорогие мои революционеры, вы будете строить такое же Государство, те же яйца, только в профиль. Либо (что не лучше) будет там разброд и шатание, анархия и деградация общества, потому что ничего конструктивного бунтующие не предлагают, им нужна революция ради революции. А свобода воли хороша только тогда, когда у человека достаточно мозгов, чтобы этой своей свободой не начать придавливать свободу других людей. Ведь настоящее счастливое общество возможно построить только тогда, когда каждый будет готов не только брать от него, но и отдавать. То есть МЫ - это не плохо! Может быть разное, другое МЫ, если каждый не будет продвигать своё эгоистичное Я.
И вот единственный герой, который чётко понимает, за что он готов бороться и даже умереть - это тихая, уютная О. Она у меня вызвала симпатию и уважение, а остальные только раздражение, особенно I-330.

Если же говорить о литературных особенностях произведения, то подивиться тут нечем - написано так себе. Но простим это пионеру антиутопии, он, должно быть, спешил принести людям идею, некогда было красиво её упаковывать :)

Впервые, за очень и очень долгое время, я не знаю с какой стороны подступиться к отзыву. В этом очень маленьком произведении очень плотно соседствует много чего. И большая часть, кажется, осталась для меня за гранью усвоения. И в тоже время произведение мне кажется пустым. Весь роман у меня в закладках, цитатах и моих заметках. Их очень много, но единой картины составить я не смогла.

Попробуем-с.

Однозначно это произведение своего времени: бунта личности против коллектива и наоборот. Я бы определила, если бы не знала время написания, что роман создан в первые годы после учреждения СССР. Уж очень похоже. И чем дальше от этого события читатель, тем сложнее воспринять идеи. Вот вы в каком возрасте, а главное в каком историческом временном промежутке читали эти строки?

Роман «Мы» я засчитаю за знакомство с автором. Ранее я читала лишь маленькую повесть, которой поставила совсем невысокую оценку, но отметила для себя необычные эпитеты и сравнения. Здесь же я практически до последнего спотыкалась о манеру изложения, особенно о пунктуацию. А вот эти — — оказались способны вывести меня из равновесия.

О чём этот роман? О любви? Коллективизме? Индивидуальности? Невозможности утопии? Жертвенности? О спиралевидности истории? Меня неистово штормило на эту тему и штормит до сих пор. И все же для меня в заглавную тему я выберу, скорее всего, даже не Любовь – которую автор называет владыкой мира – а Влюблённость, которая свернёт горы и сметет все преграды на своём пути. Когда среди упорядоченной толпы встретятся Д-503 и I-330 – все налаженное пойдёт кувырком.

Я не претендую на истинное понимание происходящего в романе. Я лишь оставила субъективное мнение о том, как я, ребёнок конца XXв, сейчас понимаю это. Сборник со временем дочитаю.

Я ничего не знала об этой книге,никогда о ней не слышала и прочитала,не имея вообще никаких ожиданий.
И я приятно удивлена.
Во-первых, на сколько свежо и актуально написано, несмотря на недавний 100-летний юбилей.
Во-вторых, как хорошо передан характер героя. Я знаю, что эту книгу критикуют за скупость слога, но я с этим категорически не согласна. Герой -математик с сознанием на грани робота. И его стиль письма- резкий, обрывистый, полностью этому соответствуют. Чем больше он пишет, тем более метафоричен и наполнен становится его язык. Да, это отнюдь не обилие стандартных эпитетов и описаний, к которым привыкли у Толстого, но тем не менее.

Эта антиутопия из разряда иных. Она другая тем, что здесь сами люди убивают в себе человеческую натуру. Они сами уверовали в то, что все вокруг прекрасно лишь тогда, когда линейно, а что не линейно, должно стать таковым. Да, там есть Благодетель, но это не Большой брат, который следит за тобой. Они сами за собой следят. Каждый за собой.

В последнее время часто появляются люди, которые оперируют исключительно фактами и цифрами, ссылаются на "математический склад ума", при этом часто не обладают ни таковым, ни "обычным"; ожидают, а порой даже требуют, абсолютной линейности и четкой последовательности от жизни и от окружающих. Мне кажется, их идеальный мир был бы именно таким. Без чувств, без эмоций. Зачем сотрясать воздух словами?

Некоторые говорят, что роман Замятина не оправдался и развитие пошло в другую сторону, но мне кажется, что он предугадал не столетие вперед, а чуть больше. И все это ждет нас впереди.

Мир будущего. Мир за стеной. Математически выверенный рай на земле. Нет "я", есть только "мы" — единое сознание многомиллионного организма, живущего в унисон. Но всегда найдется тот, кто бросит камень в стоячую воду. И разойдутся по воде круги, цепляя одного, другого, третьего... И кто-то выплывет, а кто-то камнем пойдет на дно.

О всесокрушающей силе любви человека к свободе и мужчины — к женщине.

"Мы" во многом перекликается с романом Оруэлла "1984", где-то я даже прочла, что на написание этой книги его вдохновило "мы" Замятина. Но, насколько мне пару лет назад не понравился Оруэлл, настолько я сейчас очаровалась Замятиным.

Да и не было, наверное, у этой книги шанса не понравиться мне с учетом того, насколько по-Маяковски (как бы дико это ни звучало) она написана. В моих глазах это не роман — это поэма! И она великолепна. Такой текуче-рубленный язык, такие яркие образы, такие непривычные метафоры! Некоторые абзацы перечитывала снова и снова, пытаясь впитать в себя всю красоту оборотов речи.

Очень интересное видение мира у главного героя, через призму математики. Здорово прописана динамика его мироощущений. Такая яркая кульминация, и такой... обрыв! Как в бездну! Как разрешение доминанты в шестую вместо тоники. Щемяще и красиво! Захлестывает и накрывает с головой.

Я еще только что дочитала, а уже хочу перечитать. Прямо сейчас, прямо сразу — настолько мне понравилось. Настолько не важен для меня сюжет (красивый, стройный, продуманный), а важна лишь красота языка. Как стихи можно перечитывать вновь и вновь, наслаждаясь музыкой речи, так же и здесь.

Десять из пяти!

однажды, читая новости, напало на меня вдруг жгучее желание почитать антиутопии. так сказать, проникнуться атмосферой безысходности и подавленности. выбор пал именно на книгу Замятина "Мы", так как это классика и вообще первопроходец и эталон в жанре антиутопии.
ожидания были огромные, однако книга меня несколько разочаровала. я не поняла, о чем она. авторский слог настолько нецелостный, прерывающийся, заканчивающийся какими-то обрывками таинственных фраз, что уловить смысл крайне трудно. все это абсолютно сбивает с толку, и вместо того, чтобы наслаждаться сюжетом, ты думаешь, что же на самом деле хотел сказать автор. порой приходилось по нескольку раз перечитывать одно и то же, чтобы уловить смысл написанного.
именно из-за этой "фишки" автора сама книга получилась такая же нецелостная. обрывки сцен, обрывки диалогов, персонажи вроде как живые, но в то же время абсолютно картонные.
честно скажу, я книгу понять не смогла, я не поняла ни финала, ни морали.

О, ну это произведение - для меня лично - совсем не похоже на Оруэлловские миры! Оно особенное. "1984" и "Скотный двор" просты и понятны, в них не было нужды напрягать мозг, ты просто окунался и жил в этом ужасном несвободном мире, тонул, захлебывался, но все понимал. У Замятина антиутопия выполнена в форме научной фантастики, и это меня обескуражило поначалу, я долго не могла вчитаться, но потом въехала, "поймала волну", и даже стало жаль, что роман так скоро закончился. Из-за рваного текста и обилия тире (читала в бумаге), где каждый читатель сам подставляет пропущенные слова и словосочетания по своему усмотрению, чтобы получился более-менее складный текст, я поставлю 4 из 5*. Но это достойный роман, и я рада, что наконец его прочитала. Мне он кажется современным, не устаревшим, а остро актуальным на сегодняшний день.

Только что дочитала произведение. Вторая антиутопия, прочитанная мной.

Мне очень понравилось.

Слог автора нелегкий, иногда приходилось несколько раз перечитывать один и тот же абзац, т.к представить происходящее было трудно. Тяжесть событий ощущалась, представление другой реальности всегда дается тяжело. 

Безумный интерес, читать можно взахлеб, но из-за слога у меня этого не получилось. Настроиться было трудно.

«Человек - как роман: до самой последней страницы не знаешь, чем кончится»

- тоже самое можно сказать о книге.

прекрасная книга, мне очень понравилось, думаю как раз для знакомства с этим непростым жанром!

Что мне понравилось больше всего?

Что не понравилось?

Евгений Замятин написал и опубликовал свой антиутопический роман "Мы" в начале 20-тых годов прошлого века. В СССР книгу восприняли враждебно, а автора обвинили во вредительстве.

В книге далекое будущее (или совсем недавнее ...?) В Едином государстве все ближе к тому, чтобы сделать человека более механизированным: нефтяная пища, чистое голубое небо без туч, никакой вредной природы, отношения по талонам и пр. пр. Однако люди не разучились влюбляться, а женщины также хотят рожать и растить детей. Сможет ли Благодетель справиться и с этими недоработками?

Роман написан в форме дневника.

Произведение однозначно очень сильное. И думаю что знакомиться с ним нужно. 

Конечно к антиутопии я отношусь нормально. Понимаю что это произведение не для всех.