Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Повествование ведётся в форме записей в личном дневнике нумера Д-503. От него мы узнаем, что живёт он в Едином Государстве, огражденым Зелёной стеной от внешнего мира. Все в новом мире прозрачно и систематизированно, даже стены домов сделаны из стекла, а всем его жителям присвоенны нумера. Жизнь точна и выверена по секундам, сделано это для того, чтобы избежать ошибки прошлого. В новом, совершенном мире  нет места чувствам.
Главный герой, нумер Д-503 согласен с этой системой. Являясь главным строителем "Интеграла", он уверен цифры и математика-основа прочного мира и стабильности. Но страшная болезнь овладела им и виною тому стала нумер I-330.Герой впадает в ранее неизвестное ему состояние влюблённости. Что же победит разум или чувства вы узнаете дочитав роман до конца.

Роман "Мы" страшнее антиутопии Джорджа Оруэлла "1984". Страшнее тем, что воплотить в жизнь его идеи намного проще. Ведь каждый во имя счастья может совершать чудовищные вещи, поддерживать бесчеловечные режимы, служить любви в ее конечном проявлении - жестокости (как же легко подменяются понятия!) Когда свобода приравнивается к ошибке, Мы поглощает я, ежедневное бездумное счастье может перевесить тяжелое бремя личного выбора и ответственности. Поэтому напоминание автора о том, что же все-таки есть человек, никогда не будет лишним.

Всё-таки в число моих любимых книг эта не войдет. Слишком многие моменты бесят.
Во-первых, бесит стиль повествования: комканый, рваный, с путаными рассуждениями. Никто ничего не договаривает. То есть, вообще никто. Независимо от персонажа народ одинаково обрывает —
Во-вторых, мир описан очень скупо, и некоторые аспекты вообще непонятны. Например, что там с родительством вообще? Как получают детей? Что вообще производят? Одинаковую одежду, нефтяную еду, стекло для домов, а еще что? На каких работах заняты все эти миллионы? И т.д. и т.п.
ГГ вроде как математик, но судя по дневнику, он скорее шизофреник. Где математическая точность изложения? Почему столько лишнего?
Много непонятных моментов. Почему убит R-13? Почему Единое государство позволяет существовать дикарям? На кой строить "Интеграл", если с миром за зеленой стеной разобраться не могут?
Короче, мутная книга. Конец немного предсказуем.
Перечитывать не буду.

С этой книгой я почувствовала, что мне, наверное, нравятся антиутопии. Потому что это приятно и здорово. Потому что интересно задаваться вопросом, как лучше - как у них или как у нас. Потому что интересно думать о том, как могло бы быть, чтобы у них было лучше. Кто прав в этом социуме - бочка меда или ложка дегтя?
Цена счастья - вопрос философский. Одно кажется нам достойной ценой, другое нет.
Мне почему-то эта история показалась милой. Как-то немного роднее, чем 1984, и сильно роднее, чем Дивный новый мир. Сложнее, да. Но разве это плохо?

МЫ - противоречивое произведение. Практически каждая часть этой книги может считаться как плюсом, так и минусом.
Интересный стиль повествования в виде дневника? Да, интересный, но не отполированный как следует. Тот факт, что пишется математиком до мозга костей, тут играет злую шутку. Некоторые записи тяжело понять, ибо гг даже свои действия и мотивы понять не в состоянии, а ещё и мы, читатели, которым нужен сюжет и его объяснение. Удивляюсь ещё тому, что читал в некоторых источниках, что по ходу романа его стиль написания меняется по мере развития героя. Так вот, ничего подобного я в его записях не заметил. Как был технарём, пытающимся объяснить свой фанатизм числами, таким он и остался. Скорее наоборот, к концу произведения его стиль только ухудшился, понимать сюжет становилось почти нереально.
Проработанный сеттинг? Я бы не сказал, что это так. Да, ярко описывается уклад жизни этих цифролюдей, который постоянно контроллируется и повторяется с точностью швейцарских часов, однако о самом мире нам толком ничего и не рассказали. Что за Двухсотлетняя война, в чём она заключалась? Почему Д-503 так и не задался вопросом, а почему его государство собственно Единое? Почему, увидев этих шерстяных людей за этой стеной, он не решил, что существуют и другие государства? Нет ответа.
Интересные персонажи? Отнюдь. Д-503 - это обычный японский школьник, только в рамках антиутопии. Сами посудите, начинает свой сюжет с радостью повеления этому абстрактному МЫ (как многие ОЯШи в аниме, не желающих независимости), но, встречая назойливую тян, ВНЕЗАПНО влюбляется, хотя и не хочет себе в этом признаваться ака цундере. После того, как влюбляется, начинает шастать за ней по-пятам, абсолютно не отдавая себе отчет, во что за ахинею он собственно влез. Ну а после того, как влез, приходится соглашаться на революционерство, дабы не потерять свою вайфу. Путь хлюпика, никак иначе. А уж про эту I-330 мне и говорить особо не хочется, понимал ещё с самого начала, что не понравится мне эта персона. Такой наглой девки я ещё давно не встречал.

Всё это произведение вышло крайне так себе, но Оруэллу удалось превратить идеи и ходы этой книги в реально прекрасное чтиво, ведь он разбирался в тоталитаризме куда лучше Замятина. Хотя не могу не отдать ему должное, ведь книга была написана задолго до Сталина и Муссолини с Гитлером.

Моя дочка-студентка теперь учится дистанционно, а я, за недостатком собственной осмысленной работы, ей помогаю. В отличие от неё, мне удалось продраться через зубодробительный слог романа и оценить прозорливость автора, который, находясь внутри тоталитарной системы, смог верно оценить её потенциал. К сожалению, не читала других произведений Евгения Замятина (только собираюсь), но почему-то думаю, что они кардинально отличаются от «Мы» — не верится, что такая манера писать может быть естественной. Похожее впечатление оставили во мне «Заводной апельсин» Бёрджеса и «Источник» Айн Рэнд: насколько же замороченной должна быть у человека голова, чтобы создавать подобные опусы! Вот ведь и мир хорошо описан, и идей хватает (не сомневаюсь, что Оруэлл прочёл этот роман перед тем, как написать «1984»), и отсылки классные к диалектике Маркса и прочим базовым вещам. Но боже мой, сводит скулы от этих деревянных (нет-нет, только металл и стекло!) образов и прямоугольных мыслей и чувств, и хотя определённую пользу от чтения я получила (хотя бы поняла, откуда ноги растут у современных антиутопий), с удовольствием не получилось от слова «совсем».