Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Роман “Мы” создавался вскоре после возвращения автора из Англии в революционную Россию в 1920 году. Шел 1929-й год - год Великого перелома, наступления сталинизма. Работать как литератору в России Замятину стало бессмысленно и невозможно и, с разрешения правительства, он в 1931 году уезжает за границу.
Объясняя произошедшее с ним, Е. Замятин приводит персидскую басню о петухе, у которого была дурная привычка петь на час раньше других, из-за чего хозяин попадал в нелепое положение. В конце концов он отрубил петуху голову. «Роман “Мы”, — с горечью заключает писатель, — оказался персидским петухом: этот вопрос и в такой форме поднимать было еще слишком рано». В действительности же роман на родине писателя еще не был прочитан: первая публикация романа в СССР состоялась лишь в 1988 году (Для справки довожу до вашего сведения, что роман был напечатан в 1924(!) году за границей).

Величие труда Замятина отрицать невозможно хотя бы в виду того, что он дал мощный толчок к развитию новому жанру в литературе. Раньше история мировой литературы знала лишь только те утопии, в которых было описано идеальное совместное человеческого общежитие, но в новейшее время ситуация меняется. Сейчас в противовес утопии появляется антиутопия как антижанр, направленный на выявление негативного смысла утопии. С одной стороны, человеческая личность осознает себя равной целому миру, а с другой стороны, появляются и усиливаются мощные дегуманизирующие факторы. В первую очередь, появляется технический прогресс и, следовательно, техническая цивилизация, вносящая механистичное, враждебное человеку начало, поскольку средства воздействия технической цивилизации на человека, средства манипуляции его сознанием становятся все более мощными и глобальными. По мнению современных исследователей, главное отличие антиутопии от утопии заключается в том, что «утописты ищут пути для создания идеального мира, который будет базироваться на синтезе постулатов добра, справедливости, счастья и гармонии, в то время как антиутописты стремятся понять, как же человеческая личность будет чувствовать себя в этой образцовой атмосфере».

Сюжет романа фантастичен, действие его происходит в далеком будущем в некоем Едином Государстве – утопическом городе всеобщего счастья.
Во главе Единого Государства стоит некто, именуемый Благодетелем, которого ежегодно и единогласно переизбирают всем населением. Руководящий принцип Государства состоит в том, что счастье и свобода несовместимы. Человек был счастлив в саду Эдема, но в безрассудстве своем потребовал свободы и был изгнан в пустыню. Ныне Единое Государство вновь даровало ему счастье, лишив свободы.
Государство полностью взяло на себя заботу о своих жителях, точнее, оно приковало их к счастью: всеобщему, обязательному, равному. В Едином Государстве с изобретением нефтяной пищи побежден давний враг человечества — голод, ликвидирована зависимость от природы и нет необходимости думать о завтрашнем дне. Жителям Единого Государства не знаком и еще один источник страданий, переживаний человечества — любовь, а вместе с ней — и ревность, нерациональная трата физических, эмоциональных сил, им ничто не мешает «нормально функционировать». Любовь сведена к случайным, медицински полезным процедурам по заявкам – розовым талонам. Создана новая практическая наука — «детоводство», и эта сфера также полностью находится в ведении Единого Государства. Дети воспитываются на Детско-Воспитательном заводе, где школьные предметы преподают роботы.
В романе Замятина в двадцать шестом веке жители Утопии настолько утратили свою индивидуальность, что различаются по номерам. Живут они в стеклянных домах, что позволяет политической полиции, именуемой «Хранители», без труда надзирать за ними. Все носят одинаковую униформу и обычно друг к другу обращаются либо как «нумер такой-то», либо «юнифа» (униформа).

Одна из особенностей замятинского романа – импрессионистичность, штриховой и несколько размытый характер изображаемой действительности, в результате чего воссоздается исключительно субъективная картина. Замятин почти никогда не дает развернутых описаний чувства, переживания героя, а дает отдельные штрихи, по которым читатель воссоздает переживание, чувство в целом. Целостная картина создается уже в воображении читателя, Замятин доверяет читателю и предоставляет ему право сотворчества. Как следствие, повествование приобретает необычный, своеобразный оттенок в зависимости от характера выхваченного из общей картины эпизода или детали.

Местоимение "Мы", также, как и местоимение «я», само по себе не содержит негативного содержания, но после появления замятинского романа "Мы" звучит скорее негативно. В чем его смысл, т.е. что представляет собой общность людей, объединенных этим единым названием? "Мы" Единого Государства — это не объединение свободных личностей, а безликое "Мы" - механическое, искусственное, основанное на одновременном выполнении общественных работ, биологических функций и т.д. Это людская не рассуждающая масса, возглавляемая вождем, доведенная до пародии идея коллективизма.

Причем роман становится все более актуальным в нашу компьютеризированную, роботизированную эпоху, когда «средний» человек становится придатком к машине, способен только нажимать кнопки, переставая быть творцом, мыслителем. Ныне продолжает развиваться та тревожная тенденция “механизации людей”. Мы вступаем в эпоху цивилизации, которая отказывается от ценности человека, так что имеются очень веские основания ставить дальнейшее полноценное существование человека под вопрос.

Флэшмоб 2015 (2/10)

1920 год.
Как люди представляют себе будущее? Стеклянные дома, одинаковые юнифы, рассекающие воздух аэро, цивилизованный мир окружен стеной, все люди равны, вся жизнь регламентирована.
Все это описано очень схематично.
Чего стоят только описания людей. Волосатые руки - Д-503, острые зубы - I-330, розовые круглые губы - О-90, двоякоизогнутый - S-471, негрские губы - R-13 ...
Все на уровне восприятия. Отрывки воспоминаний; чувства, впечатления.
Неожиданно образовавшаяся душа, фантазия, даже любовь. А потом - пустота. Снова рабство. И газовая комната для всех, кто боролся за свободу.

Де жа вю. Математика. Мы

Один из трёх китов, на которых держится мир антиутопий. Обязательна к прочтению для всех, кто интересуется этим жанром. Не является первой антиутопией, как многие думают, но оказала огромное влияние на Оруэлла и Хаксли, а так же все последующие книги в этом жанре. Читая книгу, всё время испытывала чувство де жа вю – уж слишком много позаимствовал Оруэлл у Замятина в "1984". Я не обвиняю, т.к. "Мы" понравился меньше – сложночитаемо, сумбурно. Но всё равно не нужно забывать, что это – первоисточник.
В мире, где происходит действие, все помешаны на математике. Для меня, как для гуманитария – это кошмарный сон.

Все одеты в одинаковую униформу, ходят строем по четыре, живут в стеклянных домах, цель всей жизни – построить "Интеграл".

Книга, скорее для цитирования, чем для наслаждения.

Невыносимо сложный роман для чтения. Читается через силу. После прочтение оставляет странное послевкусие.

На роман Замятина "МЫ" очень много как положительных так и отрицительных отзывов. Этот роман никого не оставляет равнодушным. В том числе и меня он не оставил. После моего знакомства с этой антиутопией мой мозг взорвался. И взрывается до сих пор. И да, моя рецензия отрицательная.
На протяжение всего чтения в голове были такие вопросы: Каак? Что ты делаешь? Почему так? Зачеем? Зачем все это?. И все время хотелось бросить читать.
Мне до сих пор непонятно как на этом романе выросли такие шикарные произведения как "1984" Оруэлла и " О дивный новый мир" Хаксли. Читая Оруэлла и Хаксли ты веришь в их мир, веришь что такое может быть в реальности. Но вот Замятину ты не веришь. Его мир нереален и недосказан.

Прочитав эту книгу я честное-пречестное слово хотела написать рецензию именно о ней. Но. Сейчас я понимаю, что не могу это сделать. Я не могу говорить об этой книге не ссылаясь и не сравнивая ее с двумя "сестрами", и уж действительно сестрами, практически близнецами. Особенно это касается " 1984 " Оруэлла.
Книга по истине замечательная. Она вызывает эмоции. Она задает вопросы. Недоговаривает, но ведь именно это и поглощает и завлекает читателя в ее глубину.
Я пожалела, что начала читать ее уже после прочтения " 1984 " и " О дивный новый мир ", потому что из-за этого, практически ничто в этой книге меня не удивляло.
Порой хотелось закричать плагиат!!!, слизанный сюжет, порой детально. Но! Еще какое (но!), (знаю, что не сделаю ни для кого открытия) многое проясняется, если посмотреть на год написания книги. "Мы" написана в 1921, а вот Оруэлл создавал свой шедевр уже в 1949, Хаксли 1932 Наводит на мысли.
Нет, я не хочу сказать, что книги одинаковые, они отличаются деталями, которые красят и раскрывают сюжет, но они действительно похожи.
"Мы" похож и с антиутопией Хаксли О дивный новый мир в меньшей степени, но все же.
А еще меня разбирает огромная гордость, что именно Замятину принадлежат основополагающие идеи. И очень жаль, что часто многие забывают о нем.

Человек в системе. Человек против системы. Девушка. Любовь, которая приносит больше боли, нежели счастья. Да и вообще, что есть счастье? Предательство. Сильный лидер-тиран, который стоит во главе государства-машины. Противостояние и разделения "идеального" мира и мира "дикарей".

Всё это есть в каждой, прочитанной мною антиутопии. Но это не делает их плохими или неинтересными. Даже прочитав Оруэлла и Хаксли я с огромным удовольствием читала Замятина.

Душа - самая страшная болезнь, но ее научились лечить. Страшно, господа.

Скажу честно, эта книга далась мне не легко. Повествование книги шло от главного героя Д-503 в виде записей дневника. Когда начинаешь читать становится не сразу понятно, что за "Интеграл", "Часовая скрижаль" и Зеленая стена. Через несколько страниц герой пытается нам объяснить значение слов. Но вот мне это не помогло понять, но в дальнейшем с развитием событий я разобралась, что есть что.
Книга мгновенно погружает вас в другой мир, систему порядка, равенства. Все подчинены одними законами, у всех единый распорядок дня. Люди как роботы. Меня удивило, что во время приема пищи, каждый должен сделать 50 жевательных движений, и все это делалось одновременно. Но все-таки среди роботов есть люди, пытающиеся бороться с системой, и одна из них I-330, которая переводит на свою сторону главного героя. Во время ведения своего дневника, мы можем наблюдать, как меняется мировоззрение Д, сначала он восхищается системой Единого государства, потом уже сомневается в правильности ее действий.
Государство стремится быть идеальным, но этого невозможно достичь. Всегда будут люди, недовольные системой и стремящиеся свергнуть власть. В этой книге удержать власть государство пытается с помощью бессмысленности людей, делая им операцию по удалению участка мозга, отвечающего за фантазию. Люди уже не могут мыслить отлично, от того, что им внушили думать. Государство хорошо постаралось обеспечить спокойствие, но как долго эта власть сможет удержаться?

Рождение антиутопии. Отличная книга! Кстати мир в куполе не так плох, только вот ложкой дегтя будет операция по удалению фантазии. А так, можно выбрать любую понравившуюся женщину, подписаться на нее и "опускать шторы". Бесплатное питание, бесплатное лечение, отсутствие нищих, жизнь расписана до смерти. Человек ищет счастья в свободе, дают человеку свободу и о чем он начинает думать? А думает он о том, что девочка фигуристка фашист, потом идет заниматься сексом с матрасом; или в том, что наши предки зря погибали за нашу страну, и лучше бы сдали целый город врагу. Ну или гомосексуализм и его пропаганда. Нафиг нужна такая свобода слова?
Уж лучше адекватный тоталитаризм. Не такие грани конечно как у Замятина, но в разумных пределах.

Прочитала "Мы" Замятина - давно я вокруг да около этого произведения бродила. Прочитала и осознала, эх, зря не с него я начала свое знакомство с жанром "антиутопия". Всегда так любопытно видеть развитие - мысли, средств, идей. А я начала с Оруэлловского 1984 - влюбилась и в автора, и в книгу сразу. На данный момент, считаю - это одно из лучших произведений, читанных мной в сознательном возрасте. Теперь, однозначно, придется перечитывать. Никуда не деться!

Увы, несмотря, на то, что Замятин - наш родной, отечественный - был пионером среди писателей 20 века в жанре антиутопии, я не смогла читать "Мы" без сравнения с Оруэллом и Хаксли. Замятинская версия мироустройства мне, пожалуй, понравилась больше, чем дивный мир Хаксли, но пальма первенства, без сомнения, отдана Оруэллу. А вот он написал свой вариант событий гораздо позднее Евгения Ивановича, да и Хаксли тоже. И все же не могу отметить, что "Мы" - для своего времени роман удивительный и необыкновенный (да и сегодня он не потерял своей актуальности). Конечно, прежде всего благодаря своей идее, а во-вторых, из-за стилистики повествования.

Оно такое: сложное, трудно воспринимаемое, рваное. К финалу книги я почти перестала понимать, о чем идет речь. Некоторые отрывки перечитывала - тщетно. Но общую суть, кажется, уловила...
Замятинский язык повествования - это тире на тире, тире погоняемое. Цвета - тут все окрашено в розовый, голубой, желтый. И запахи - цвет, и люди - цвет, и эмоции - цвет. Пестрят и режут глаз многочисленные неологизмы, очень непривычное словообразование и словоупотребление. Рот - ножницы, лицо - икс, крест... Еще мне показалось, что наречий в тексте ну очень много (кажется, Довлатов говорил, что этой части речи надо наоборот избегать...). А еще страшное количество неполных предложений. В общем - модерн полный... Так, наверное, это называется... Но я не литературовед, а так...
И из-за рваности текста - мне трудно было проникнуться симпатией к героям книги. Они для меня тоже какие-то рваные: у одно - уши, у другого - зубы, у третьего - живот. Не люди - а куски мяса. Один розовый, другой желтый. Хотя к середине книги к этому привыкаешь и определенный эффект все же достигается.

Сюжет пестрит многими неточностями и противоречиями, как мне показалось. Все так стройно и уже давно победил разум. Ура! Но вот почему эти нумера (так люди того - будущего - времени зовутся) до сих пор способны любить, дружить, ненавидеть, ревновать. Не вяжется это как-то с их стройным образом мыслей и их почти тотально несвободной жизнью (но есть два личных часа - в этом-то и корень зла, видится мне). Собственно, любовь (или скорее страсть) - всему виной. Главной герой хочет и все тут! И нет ему больше жизни. И из-за этого желания он становится преступником, предателем Единого Государства, врагом народа, и даже противником счастья. Но я не поняла, почему, когда его раскрыли, то всего-навсего лишили фантазии с помощью хирургического вмешательства, а не отправили на тот свет, чего он - по законам того государства - явно заслуживал. Вот пишу эти строки - и мороз по коже. От осознания, от осмысления. А при прочтении книги ничего подобного я не испытывала. Думаю, мне все же очень помешал авторский стиль изложения. Чуть меньше тире и частей тела - и я возможно пустила бы слезу в финале...

В любом случае, я рада что все-таки прочла "Мы". И снова убедилась, что талантами полна земля русская. Все же удивительно, "Мы" входило в школьную программу, когда я училась в 11-ом классе, но я принципиально не читала большинство произведений советской литературы. Из-за своего странного предубеждения - в советские годы писать могли только плохо и только славя власть. Честно, я до сих пор нахожусь в тени этого заблуждения. Но скоро, верю, солнце - в зенит. И я - вне своих предрассудков. Ведь есть Шаламов, Эренбург, Замятин и многие-многие другие, просто я пока с ними еще не знакома...

Книга прочитана в рамках "Игры в классики". Усложненная версия.