Ваша оценкаРецензии
aniuta199630 декабря 2013 г.Человек - как роман: до самой последней страницы не знаешь, чем кончится. Иначе не стоило бы и читать...Читать далее
Обожаю антиутопии, ведь это некий прогноз на будущее, а точнее сигнал: куда мы катимся!
Инженер Д-503 описывает свою жизнь в тоталитарном Едином Государстве. В начале Д-503, один из многих нумеров (так в новом обществе теперь называют людей), с восторгом описывает основанную на математике организацию жизни общества. Он и не задумывается о том, что можно жить по-другому: без Зелёной Стены, Часовой Скрижали, квартир со стеклянными стенами, розовых билетов, Государственной Газеты, Бюро Хранителей и всемогущего Благодетеля. Но после встречи с революционеркой I-330 его жизнь сильно меняется...Такова аннотация.
Каждый автор видит будущее по-своему, Замятин представляет, что у людей не будет имён, а будут номера и они будут носить юнифу(одинаковую одежду лишь цвет которой указывает на принадлежность к мужскому или женскому полу). Государство взяло главенство над людьми.
Очевидно, что Единое Государство существует в незыблемом виде вот уже не одну сотню лет; и вроде бы всё выверено с безошибочной точностью. «Зелёная Стена» отделяет гигантский город-государство от окружающей природы; «Часовая Скрижаль» минута в минуту регулирует режим общества; все квартиры абсолютно одинаковы со своими стеклянными стенами и аскетическим набором мебели; действует закон «розовых билетов» и «сексуального часа», который гарантирует право каждого на каждого (чтобы ни у кого не было ни малейшей привязанности ни к кому); «Бюро Хранителей» обеспечивает госбезопасность и в случае казни уничтожает преступника с помощью особой машины мгновенно, путём превращения в лужицу воды; всемогущий правитель, называемый «Благодетелем», избирается единогласно на безальтернативной основе.
Плохо ваше дело! По видимому, у вас образовалась душа.818
zavlit23 декабря 2013 г.Читать далееЕсть небольшие спойлеры.
Ох, с каким же трудом я дочитывала эту книгу - больше из принципа, чем из интереса. Даже не ожидала, что столь любимая мною тема антиутопии вызовет у меня такие трудности. Более того, замятинский роман "Мы" я когда-то уже читала, больше 10 лет назад. И, надо сказать, тогда я была в абсолютном восторге. Но, видимо, что-то невозвратимо изменилось во мне за прошедшие годы, и сегодня он кажется мне скучным, ненастоящим и не слишком правдоподобным.
Почему скучный? Потому что для меня конец был очевиден. Я не верила в главного героя - он слишком слаб, он слишком верит в Единое Государство, он слишком сильно хочет быть винтиком огромного механизма. А любовь, которая разбудила его душу... она с самого начала была для него лишь помехой, болезнью. Прорыва здесь не могло быть. Помимо этого, язык романа... Я бы не назвала его сложным или заумным. Он просто зубодробительно скучен, безэмоционален, лишён оттенков и красок. На авторскую задумку он сработал 100%-но, меня-читателя он раздражал до невозможности.
Почему ненастоящий? Абсолютно картонные герои: блеклые, неживые, ходячие мертвецы, роботы. Никто не вызвал у меня ни сочувствия, ни вообще каких-либо эмоций. Все одинаковые. Опять-таки, скорее всего, в этом и состоит задумка автора: не люди, а нумера - без имён, без лиц, без чувств. Но читать роман, населённый исключительно такими героями, очень тяжело. Из всех действующих лиц, которых по большей части я и не запомнила, выделяется, пожалуй, только О-90 - она чувствует, любит, страдает, желает чего-то большего. Её любовь настоящая, действенная, способная сокрушить любую силу, вставшую на пути.
Почему не правдоподобный? Ну, не поверила я той реальности, в которой живут герои. Может быть, потому, что я не обладаю математическим складом ума, а тут слишком много цифр, вычислений, формул. Всё, что касается Интеграла, так и осталось мною практически непонятым. Помимо этого есть нестыковки, которые вызывают кучу вопросов. По сути, главный герой не понёс никакого наказания за то, что почти предал Единое Государство, был на грани "террористического акта", если можно так выразиться: не донёс в Бюро Хранителей, посещал Древний дом, ходил за Стену. В романе Оруэлла "1984" героя ждёт страшное наказание за такие поступки - жестокие пытки, страдания, боль. Здесь же - ничего. Стеклянные дома, прозрачные стены, но наказания нет. Спасительную операцию по удалению фантазии, которую главный герой и сам хотел сделать, с трудом можно назвать наказанием: для него это способ решения сразу всех проблем.
Ну вот, как-то так получилось, что ничего положительного о романе я сказать не могу. Но это всего лишь моё личное восприятие, моя оценка книги как читателя. Тем не менее, фанатам антиутопий, я бы обязательно посоветовала прочитать этот роман. Потому что если взглянуть шире, то в мировой литературе, он имеет огромную значимость. По крайней мере, наши любимые мастера антиутопий Оруэлл и Хаксли ссылались в своём творчестве именно на Замятина. Что ж, сразу вспоминается дарственная надпись Жуковского Пушкину: "Победителю ученику от побеждённого учителя".823
Veselina_Shelest19 декабря 2013 г.Читать далееМне очень понравилась эта книга! Прямо не могу подобрать слов, они утекают как вода и ни одного действительно важного слова не поймать. Я выделяла понравившиеся места, оставляла закладки, но пересмотрев так и не нашла конкретных цитат которыми бы объяснялся мой непомерные восторг, потому что захватывает вся книга. Атмосферой, языком, стилем, эмоциями, мыслями.
Я бы сказала, что это Маяковский в прозе, настолько сходные ощущения у меня вызывают проза первого и стихи второго. Это модернизм и поток сознания - то за что многие любят литературу первой половины 20 века. Мы видим происходящее глазами главного героя настолько, что видим тени его мыслей, возникающие у него ассоциации и не выраженные эмоции. Понять все до последней строчки не возможно, ведь невозможно полностью постичь внутренний мир другого человека.
По мере прочтения хочется больше узнать про мир, созданный автором - например, кому и когда позволяется рожать детей (то что О описывалась как неподходящяя под родительскую норму означает, что ей не разрешили бы рожать?), почему главный герой не был арестован или казнен если его подозревали в диверсии, как повстанцам удалось нарушать предписанные правила под носом у правительства.
Ну и вместе с героем задумываешся - любила ли его та дерзская и отчаянная или же просто использовала? Мне кажется, что использовала, ведь все ради идеи.
Эх, а концовка - камнем на сердце. " МЫ идём - одно миллионноголовое тело, и в каждом из нас - та смиренная радость, какою, вероятно, живут молекулы, атомы, фагоциты".831
vdokhnovlyay17 августа 2013 г.Две чашки весов: на одной – грамм, на другой – тонна, на одной – «я», на другой – «Мы», Единое Государство. Не ясно ли: допускать, что у «я» могут быть какие то «права» по отношению к Государству, и допускать, что грамм может уравновесить тонну, – это совершенно одно и то же. Отсюда – распределение: тонне – права, грамму – обязанности; и естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…Читать далее
Эту книгу действительно можно назвать самым известным и самым скандальным романом Замятина. Этот роман плод разочарования в социалистических идеях. В нем рассказывается о роли человека в государстве или о роли государства в жизни человека. Мы видим общество, в котором человеческая жизнь не ценится , ведь все люди подобны, и если даже один умрет государству от этого не хуже и не лучше. Главные законы этого общества - все должны безоговорочно подчиняться государству и жить согласно Часовой Скрижали. И не дай Бог чье-то мнение не совпадет с мнением государства. Этот человек сразу будет подвержен смертной казни. Этот роман очень наглядно олицетворяет жизнь России эпохи военного коммунизма , где есть жестокий и лицемерный Благодетель , тотальная система сыска и доносительства, унификация человеческой жизни.
С самого начала мы видим порядочного гражданина Д-503, который уверен , что государство желает своему народу только добра, и , следовательно, он подчиняется воле государства. Кроме того Д-503 является строителем Интеграла. Но как-то раз Д-503 гуляя под марш труб Музыкального Завода знакомится с девушкой I-330. Она совсем другая, она не считается с мнением государства: курит сигареты, употребляет алкоголь , нарушает режим дня предписанный Часовой Скрижалью. Но Д-503 влюбляется в нее и доходит до того что готов сделать ради этой женщины все, даже предать государство, хотя раньше у него в голове не было и мысли об этом. А что делает I-330? Она просто играет с ним, использует его для извлечения собственной выгоды. Д-503 влюблен, он болен, у него появилась душа.
«Зачем ты меня мучила, зачем не приходила?» — «А может быть, мне нужно было испытать тебя, нужно знать, что ты сделаешь все, что я захочу, что ты совсем уже мой?» — «Да, совсем!» Сладкие, острые зубы; улыбка, она в чашечке кресла — как пчела: в ней жало и мёд. И затем — пчелы — губы, сладкая боль цветения, боль любви... «Я не могу так, I. Ты все время что-то недоговариваешь», — «А ты не побоишься пойти за мной всюду?» — «Нет, не побоюсь!» — «Тогда после Дня Единогласия узнаешь все, если только не...»
Меня не удивило то, как поступил Д-503 в конце, он поддался на провокацию его любимой женщины, он также как и любой другой нормальный человек слаб и не всегда способен мыслить здраво. Но в итоге то снова побеждает система, и все в государстве приходит на круги своя. Людей у которых появилась душа "излечивают",скоро в государстве опять будет мир , покой и деспотия.
«В городе сконструирована временная стена из высоковольтных волн. Я уверен — мы победим. Потому что разум должен победить».821
octarinesky5 августа 2013 г.Читать далее"Мы" - это типичнейшая антиутопия, и, казалось бы, что человеку, читавшему тот же "1984" можно и не пытаться ловить здесь новых впечатлений. Тот же жесткий контроль, женщина, меняющая образ мыслей, и попытка сломать систему. Казалось бы.
Но на самом деле, весь этот мир Единого Государства во многом лишь декорация, служащая затейливым фоном для довольно примитивной истории - что может быть более извечным, чем изменения, происходящие с человеком, когда он любит кого-то?..
Но все это написано так атмосферно, таким насыщенным языком и с такой неподдельной растерянностью главного героя, что тебя не смущает ни гиперболизация мира (выверенные жевательные движения, талоны на секс и стеклянные стены), ни вполне предсказуемое разрушение картины этого самого мира, происходящее в голове бедного героя.
Это почти как Набоков - большее удовольствие получешь не от того, что написано, но от того, как. Этот ускользающий образ I с острозубой улыбкой и не всегда понятными мотивами, милая, теплая О и страшный, неприятный S - все они хороши по-своему. И действительно хороши.
И главной темой, конечно, сквозит смена многоголосого "мы" на "я". И обратно.
Но это, согласитесь, вполне предсказуемо.827
Martin_Eden29 июня 2013 г.Читать далееЭтот роман отнюдь не художественный, а скорее философско-пророческий.
Замятин один из первых исследователей, кто стал анализировать будущее в тотальном государстве. Это сейчас тема антиутопии стала очень популярна, когда научный прогресс достиг немыслимых результатов, когда, в конце концов, мы уже своими глазами увидели тоталитарные режимы. А в тот момент ничего этого не было, даже политические предпосылки, по сути, отсутствовали.
Я бы выделяю две фундаментные проблемы произведения. Первая это непосредственно человек в тоталитарном обществе. А вторая - внутренняя борьба человека, его склонность к тоталитаризму и свободе.
О первой здесь написали уже многие. Чтобы рецензия была полноценная, напишу и я.
Человек в тоталитарном обществе теряет свое «я». Он перестает быть личностью, становится винтиком в машине и как следствие с прогрессированием системы все больше забывает о себе, оценивая человеческую жизнь, как нечто неорганическое. В таком мире теряются моральные ценности, живой эмоциональный мир и какая либо свобода воли. Человек – уже не человек. Он больше похож на прикладную программу, которая выполняет предписанные ей действия. Это и есть главная цель тоталитарного режима… Цель: убить человечество и переквалифицировать их в батарейки для машин (уклон к к/ф Матрица)А теперь перейдем ко второй проблеме. На анализе этой книге можно прийти к выводу, что у человека существует врожденный импульс к подчинению. И все же, несмотря на это в человеке существует и врождённый импульс к свободе! И вопрос состоит в том чей импульс окажется сильнее… Или же другой вопрос… А какой из этих импульсов «правильный»? Что есть в них добро, а что есть зло? Здесь мы можем взять пример из Религии, именуемый как первородный грех, который привел Адама к свободе. С точки зрения Христианства такой этот поступок является тяжким грехом, который погубил всех его потомков (т.е. нас), но с точки зрения Ветхого завета неповиновение Богу со стороны Адама напротив является предпосылкой того, что человек осознал самого себя, что он стал способен решать свои дела. Если вдуматься, то вы поймете, что этот вопрос несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд. (P.S. Да и сам Замятин несколько ссылался к Библии, что доказывает то, что он был в размышлениях о этой проблеме, т.е. не имел определенно ответа на него)
Вернемся к книге. Заметим важный факт: главный герой на протяжении всего романа был действительно болен, причем двумя болезнями сразу. На него нападала то тягучая жажда к подчинению и логическому бессмысленному порядку, то к свободе и немыслимой любви. В обоих случаях он не был здоров. В первом случае он терял эмоции, чувства, индивидуальность, во втором: способность мыслить и логически думать.
Мораль этой книге для меня такова: нельзя полностью поддаваться одной стихии. Нельзя жить в оцифрованном и тотально-формальном мире, но и нельзя так же жить в хаосе. Несомненно, нужно жить так, чтобы жизнь была полноценной: необходимо ощущать ее полностью, находить прелести во всех ее уголках, а не становится рабом какой-то лишь части, ограничивая при этом и себя и свои возможности.
P.S. А теперь кратенько пройдемся по роману :)
Вообще эта милая О… как бы сказать… у ней неправильно рассчитана скорость языка, секундная скорость языка должна быть всегда немного меньше секундной скорости мысли, а уже никак не наоборот.
А что он хотел? Как говорил Эйнштейн: «Есть две бесконечные вещи: Вселенная и глупость.»
На меня эта женщина действовала так же неприятно, как случайно затесавшийся в уравнение неразложимый иррациональный член.
Женщины… Какое ты единое государство не строй, а они всегда будут неразложимым иррациональным членом в головах мужчин.)
Хотя вероятность была – 1.500/10.000.000=3/20.000 (1.500 – это число аудиториумов, 10.000.000 – нумеров).
Это он еще в покер не играл. Жизнь он вероятностями меряет. Вот у меня как-то раз (…)
"вдохновения'' – неизвестная форма эпилепсии
Пожалуй...
Какой то из древних мудрецов, разумеется, случайно, сказал умную вещь: «Любовь и голод владеют миром»
Совершенно случайно. (P.S. Интересно, а кого Замятин имел ввиду? Шиллера или все-таки Фрейда?)
Разумеется, это непохоже на беспорядочные, неорганизованные выборы у древних, когда – смешно сказать – даже неизвестен был заранее сам результат выборов.
Ага, неизвестен.
– И подумать: здесь «просто так любили», горели, мучились… (опять опущенная штора глаз). – Какая нелепая, нерасчетливая трата человеческой энергии. Не правда ли?
Кто не понял это он о том, что мучиться и гореть нужно, несомненно, расчетливо.
Да, этот Тэйлор был, несомненно, гениальнейшим из древних. Правда, он не додумался до того, чтобы распространить свой метод на всю жизнь, на каждый шаг, на круглые сутки – он не сумел проинтегрировать своей системы от часу до 24. Но все же как они могли писать целые библиотеки о каком нибудь там Канте – и едва замечать Тэйлора – этого пророка, сумевшего заглянуть на десять веков вперед.
С точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма. (с) На Канта он тут будет еще наезжать.
Вы, женские нумера, кажется, неизлечимо изъедены предрассудками. Вы совершенно неспособны мыслить абстрактно. Извините меня, но это просто тупость.
Интересно, а что было бы написано о мужчинах, если бы этот дневник вела женщина?)
проинтегрировать от нуля до бесконечности – от кретина до Шекспира…
несобственный интеграл получается…
– Плохо ваше дело! По видимому, у вас образовалась душа.
Душа? Это странное, древнее, давно забытое слово. Мы говорили иногда «душа в душу», «равнодушно», «душегуб», но душа – –
– Это… очень опасно, – пролепетал я.
– Неизлечимо, – отрезали ножницы.
Какое интересное слово…))
Ночь была мучительна. Кровать подо мною подымалась, опускалась и вновь подымалась – плыла по синусоиде. Я внушал себе: «Ночью – нумера обязаны спать; это обязанность – такая же, как работа днем. Это необходимо, чтобы работать днем. Не спать ночью – преступно…».
Какие прекрасные слова. Я про то, что ночью надо спать, а не рецензии писать…
Я – перед зеркалом. И первый раз в жизни – именно так, первый раз в жизни – вижу себя ясно, отчетливо, сознательно – с изумлением вижу себя, как кого то «его»
Диссоциация нормальное явление и что он запаниковал... Ведь это нормальное явление?! ...
Истина – одна, и истинный путь – один; и эта истина – дважды два, и этот истинный путь – четыре.
А почему так поверхностно? Я понимаю, что он очевидно против дедуктивной теории в логике, но коль уж он начал говорить о предикатах…
– Да, да, говорю вам: бесконечности нет. Если мир бесконечен, то средняя плотность материи в нем должна быть равна нулю. А так как она не нуль – это мы знаем, – то, следовательно, Вселенная – конечна. Бла-бла-бла…
Вам не кажется, что это слегка противоречит модели горячей вселенной? А ведь в основе этой модели лежит ничто иное, как ОТО Эйнштейна (1915-1916 годы!). А впрочем, ну ее, эту космологию, пора спать.843
marryska13 апреля 2013 г.Читать далееПрочитано в рамках ВКК «Борцы с долгостроем» №12.
Эту книгу собиралась прочитать несколько лет, но только сейчас наконец-то это сделала.
Еще до прочтения было чувство, что книга понравится и я не ошиблась. Это действительно хорошо написанная антиутопия и она легко читалась. Может первые страницы шли медленно, пока вникала в суть. Но текст не нагружает.
Я действительно довольна прочтением "МЫ", но все же ставлю 4 из 5. Для уверенной пятерки мне всё же не хватило чего, и дело не сюжете или манере повествования. Здесь все отлично. Мне не, хватило здесь такого неуловимого ощущения от которого приходишь в полный восторг и не можешь уснуть, пока не узнаешь что же будет дальше.
Но это чисто мое мнение. Может здесь повлияло долгое время, которое книга ждала своего прочтения.
Но не смотря на это, я могу смело и уверенно рекомендовать эту книгу любому возрасту:)825
kazimat26 марта 2013 г.Читать далееЯ уже давно прочитала эту книгу, где-то в конце ноября, но все никак не могла написать рецензию. Слишком много мыслей посещало в то время голову. и я решила плюнуть на эту рецензию и не писать её, но увы, другая книга не идет. Может ждет пока я напишу рецензию на этот роман?:)В любом случае, попытка не пытка.
Я не буду расписывать сюжет романа, потому что краткое содержание вам в помощь. Скажу только, что в моем видении будущее будет именно таким. Все будет строго по распорядку: все люди будут думать только как бы не перепутать какую-либо деталь, у них не будет воображения, у них не будет мысли. И это меня сильно пугает,что мои мысли совпадают с Великим инженером и писателем. Почему Великий, спросите вы, да потому что фразы у него на мой взгляд, получше чем в "Горе от ума" Грибоедова будут. Я приведу примеры фраз,которые я вспомнила и смогла найти в электронном варианте этой книги. И да, это второй писатель с кем мои мысли сходятся. Первым был Лев Николаевич Толстой, вот он то уж точно Великий.
"Уж лучше бы молчала -- это было совершенно ни к чему. Вообще эта милая
О... как бы сказать... у ней неправильно рассчитана скорость языка,
секундная скорость языка должна быть всегда немного меньше секундной
скорости мысли, а уже никак не наоборот."
«Бесконечности нет! Все конечно, все просто, все — вычислимо; и тогда мы победим философски…»
«„Мы“ — от Бога, а „я“ — от диавола».
«В городе сконструирована временная стена из высоковольтных волн. Я уверен — мы победим. Потому что разум должен победить.»833
ksy_ke9 марта 2013 г.Читать далееК своему стыду, довольно редко читаю литературу из школьной программы. Но как только прозвучало, что жанр - антиутопия, я ринулась скачивать "Мы" на электронку и принялась за чтение...
Но эта не ваша вина - вы больны. Имя этой болезни:фантазия.Это - червь, который выгрызает черные морщины на лбу. Это - лихорадка,которая гонит вас бежать все дальше - хотя бы это "дальше" начиналось там,где кончается счастье.Это - последняя баррикада на пути к счастью
Начала читать и страшная болезнь с названием фантазия нарисовала ужасающую картину: стеклянный город. И жизнь по расписанию. И даже секс. Никакой свободы, никакого простора. Зато "счастье у всех". В этом мире нет Я, есть только МЫ. Единое Государство.
Боишься - потому что это сильнее тебя, ненавидишь - потому что боишься, любишь - потому что не можешь покорить это себе. Ведь только и можно любить непокорное.И как полагается, в любом идеальном обществе есть противники существующего строя.
Главного героя, лично мне, очень жаль. Чувства берут верх над разумом в гос-ве, в котором нет места чувствам. Только расчет. Математический точный расчет. Как здесь не будешь сопереживать?
Да только главный герой иногда настолько глуп..Книга довольно сложная для восприятия и понимания, не каждому она понравится. Для меня же книга оказалась интереснейшим открытием и пополнила список любимых. Возможно книга не для школьного возраста (спорный момент, каждому своё), но моё счастье, что она оказалась в школьной программе.
9,5 из 10 (отсутствие полбалла до идеала только за глупость главного героя)
828
Milkind29 декабря 2012 г.Читать далееУчусь на матфаке, и мне долгое-долгое время каждый третий советовал прочесть "Мы".
Прочла.Сказать честно, книга меня больше впечатлила, чем понравилась. Это - моя первая антиутопия, мне было очень странно читать это, очень странно представлять и, что самое ужасное, мне казалось, что всё - логично. Очень логично, правильно, нормально.
Было очень много рациональных объяснений всего, доводами автор бил очень умело. И, возможно, я впечатлилась этим гораздо больше, нежели тем, что главный герой отошёл от системы, почувствовал свободу, красоту природы и всё такое. Сюжет был предсказуем (да здравствует "451 по Фаренгейту" и "Эквилибриум"), конец внезапно (кого ни спрошу - всем не нравится) показался самым подходящим для этой книги, для этого сюжета, для этого героя.Думала над книгой я больше, чем ощущала, поэтому эмоций не так много, как хотелось бы для того, чтобы говорить, что книга понравилась, стала любимой. Матемизированное повествование никак, увы, не способствовало ощущению книги, даже хоть оно и приправлено сравнительными оборотами, эпитетами и метафорами.
839
