Рецензия на книгу
Мы
Евгений Замятин
Magnolia200129 января 2014 г.Прочитала "Мы" Замятина - давно я вокруг да около этого произведения бродила. Прочитала и осознала, эх, зря не с него я начала свое знакомство с жанром "антиутопия". Всегда так любопытно видеть развитие - мысли, средств, идей. А я начала с Оруэлловского 1984 - влюбилась и в автора, и в книгу сразу. На данный момент, считаю - это одно из лучших произведений, читанных мной в сознательном возрасте. Теперь, однозначно, придется перечитывать. Никуда не деться!
Увы, несмотря, на то, что Замятин - наш родной, отечественный - был пионером среди писателей 20 века в жанре антиутопии, я не смогла читать "Мы" без сравнения с Оруэллом и Хаксли. Замятинская версия мироустройства мне, пожалуй, понравилась больше, чем дивный мир Хаксли, но пальма первенства, без сомнения, отдана Оруэллу. А вот он написал свой вариант событий гораздо позднее Евгения Ивановича, да и Хаксли тоже. И все же не могу отметить, что "Мы" - для своего времени роман удивительный и необыкновенный (да и сегодня он не потерял своей актуальности). Конечно, прежде всего благодаря своей идее, а во-вторых, из-за стилистики повествования.
Оно такое: сложное, трудно воспринимаемое, рваное. К финалу книги я почти перестала понимать, о чем идет речь. Некоторые отрывки перечитывала - тщетно. Но общую суть, кажется, уловила...
Замятинский язык повествования - это тире на тире, тире погоняемое. Цвета - тут все окрашено в розовый, голубой, желтый. И запахи - цвет, и люди - цвет, и эмоции - цвет. Пестрят и режут глаз многочисленные неологизмы, очень непривычное словообразование и словоупотребление. Рот - ножницы, лицо - икс, крест... Еще мне показалось, что наречий в тексте ну очень много (кажется, Довлатов говорил, что этой части речи надо наоборот избегать...). А еще страшное количество неполных предложений. В общем - модерн полный... Так, наверное, это называется... Но я не литературовед, а так...
И из-за рваности текста - мне трудно было проникнуться симпатией к героям книги. Они для меня тоже какие-то рваные: у одно - уши, у другого - зубы, у третьего - живот. Не люди - а куски мяса. Один розовый, другой желтый. Хотя к середине книги к этому привыкаешь и определенный эффект все же достигается.Сюжет пестрит многими неточностями и противоречиями, как мне показалось. Все так стройно и уже давно победил разум. Ура! Но вот почему эти нумера (так люди того - будущего - времени зовутся) до сих пор способны любить, дружить, ненавидеть, ревновать. Не вяжется это как-то с их стройным образом мыслей и их почти тотально несвободной жизнью (но есть два личных часа - в этом-то и корень зла, видится мне). Собственно, любовь (или скорее страсть) - всему виной. Главной герой хочет и все тут! И нет ему больше жизни. И из-за этого желания он становится преступником, предателем Единого Государства, врагом народа, и даже противником счастья. Но я не поняла, почему, когда его раскрыли, то всего-навсего лишили фантазии с помощью хирургического вмешательства, а не отправили на тот свет, чего он - по законам того государства - явно заслуживал. Вот пишу эти строки - и мороз по коже. От осознания, от осмысления. А при прочтении книги ничего подобного я не испытывала. Думаю, мне все же очень помешал авторский стиль изложения. Чуть меньше тире и частей тела - и я возможно пустила бы слезу в финале...
В любом случае, я рада что все-таки прочла "Мы". И снова убедилась, что талантами полна земля русская. Все же удивительно, "Мы" входило в школьную программу, когда я училась в 11-ом классе, но я принципиально не читала большинство произведений советской литературы. Из-за своего странного предубеждения - в советские годы писать могли только плохо и только славя власть. Честно, я до сих пор нахожусь в тени этого заблуждения. Но скоро, верю, солнце - в зенит. И я - вне своих предрассудков. Ведь есть Шаламов, Эренбург, Замятин и многие-многие другие, просто я пока с ними еще не знакома...
Книга прочитана в рамках "Игры в классики". Усложненная версия.
8157