Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Ну вот я и добрался до общепризнанной классики, даже в школе изучаемой. "Мы" Замятина, да кто не слышал это название? Величайшая антиутопия, с которой и начался жанр. Ну да, ну да. И я такое слышал. И что-то там об Едином Государстве и обезличивании. Теперь прочёл, остался несколько удивлен.

Начнем по порядку. Роман написан в 1920 году, в Советской России, и никакого фашизма и тоталитаризма автор видеть еще не мог. Но предугадывал. Да и военный коммунизм был у него перед глазами. Сюжет довольно прост и поначалу бесхитростен. Живёт себе в Едином Государстве счастливый нумер Д-503, встает по распорядку, совершает установленные распорядком 50 жевательных движений, идёт строить космический корабль. Ну а вы как думали, XXX примерно век на дворе. Где-то там в прошлом Двухсотлетняя война, дикость и сексуальная вседозволенность. Неконтролируемая. А в реальности главного героя чёткая алгоритмизация, строгий надзор и сексуальная вседозволенность. Контролируемая. Хочешь себе женский нумер в установленные распорядком дни? Да никаких проблем, выбирай любую, получай розовый билетик на нее, опускай шторы и вперед! Только детей потом в государственный детский сад сдай и работай дальше.
И всё бы вроде ничего, да вот угораздило Д-503 встретить I-330. Очень тёмная личность эта нумер, завлекает героя в свою паутину и даже вином хмельным опаивает. Надо, всенепременно надо пойти и доложить куда следует о таком вопиющем безобразии. Но вот не выходит сразу, а потом и не до того становится, зреет заговор, враги повсюду, Единое Государство под угрозой, революция на пороге! И как быть в такой ситуации несчастному винтику?

Читалось тяжеловато, слог рваный, сам роман стилизован под записки главного героя жителям далеких планет, к которым вскорости отправится создаваемый под его руководством звездолет и зачастую там мысли, срывающиеся на истерики и панику. И вот еще что, мне показалось что многовато сцен соития на небольшой роман, почему-то при чтении думалось, что автору в то время не хватало интима. Мысли, мысли...
Закрыл один из множества своих пробелов по нечитанной настоящей классике, теперь хоть в обществе любителей антиутопий не стыдно стоять и головой кивать.

Мы - одна из самых знаменитейших мировых антиутопий. Разные источники подтверждают, что именно это произведение повлияло на другие антиутопии 20в., например, 1984 и 471 градус по Фаренгейту. Они в свою очередь оставили в памяти очень яркий след и мне стало интересно познакомиться с самим Замятиным. ⠀
⠀
Перед нами мир Единого Государства, огороженный от остальных Зелёной стеной. Девиз которого "Разум должен победить". ⠀
Здесь все люди ходят в голубоватых юнифах (проще говоря униформе) с золотой бляхой на груди с государственным нумером. ⠀
Они живут в полностью стеклянных домах с точным расписанием для работы и для счастья, так называемым личным временем. В это время нумера могут гулять рядами по 4 человека по проспектам, сидеть за письменным столом или воспользоваться талоном для сексуальных дней, который даёт право опустить шторы. ⠀
⠀
"Единственное средство избавить человека от преступлений - это избавить его от свободы."⠀
⠀
Повествование в книге ведётся в виде дневника некого номера Д 503, строителя "Интеграла", изобретаемого для того, чтобы убить у людей душу, проще говоря, для того, чтобы они не могли вольно мыслить. ⠀
В начале читать было тяжело, так как первые 50 страниц написаны на языке математики. Но потом, когда Д 503 встретил роковую женщину под номером I 330 и у него появились свои мысли и фантазии становится интересно. ⠀
⠀
Несмотря на размеренность и "райскую" жизнь я бы не хотела оказаться в таком мире. Я не представляю счастье без эмоций, свободы и любви. ⠀

Попробуйте описать основы современного общества средневековому дикарю, который понимает только силу. Основы демократии и свобод, развитие технологии и потребительский быт, достижения медицины и науки. Что поймет дикарь?

Примерно так же думает главный герой романа "Мы". Он понимает, что мемуары пишет мнимым потомкам, которые никогда их не прочтут. Он пытается описать то, как налажено общество сейчас.

"Мы" в его понимании - это единый многомиллионный механизм, где место каждого винтика давно предопределено. Государство даже смогло укротить любовь - теперь ее обозначают только спущенные шторы в заранее известные "розовые дни". Ах да, и дикарский институт материнства тоже упразднен, поэтому младенцев забирают от матерей и взращивают в специальных центрах.

"Мы" - это идея. Но случайное событие пробивает в ней трещину. Сначала крохотную и незаметную, которая чувствуется только во сне - еще одном пережитке прошлого. А затем эта трещинка разрушает столы известного общества.

И неожиданно "мы" обретает новые значения. Сначала "я и моя возлюбленная", затем "я, моя возлюбленная и ее единомышленники", затем все превращается в просто "единомышленники", а в самом конце все возвращается на круги своя. Так винтик в машине упорядоченно идеального общества оказывается с левой резьбой, но его силой ставят обратно в механизм.

Энтропия - она бесконечна и всесильна. Можно сколько угодно строить островки порядка как в городе, так и в своей душе, но хаос прорастет везде. Ведь чувства - и есть хаос. Не буду спойлерить, но закончилось все плохо. Порядок победил. Но вряд ли в таком порядке захотелось бы жить современному человеку.

История мне понравилась. Не скажу, что был в восторге от прародителя антиутопий, но мне она зашла. И я точно уверен, что эту книгу нужно читать несколько раз, и что я за одно прочтение не смог понять все нюансы мира, который изобразил Замятин. Через год-два прочитаю ее еще раз.

В пятый раз сажусь писать про "Мы" Евгения Замятина. В пятый. И вновь сложно что-то внятное промяукать об этой книге, колоссом возвышающейся над всем XX веком. Четырежды я начинал писать, читал, переписывал, стирал, начинал заново. Не потому, что текст был плох, а потому, что он оказался абсолютно несостоятельным, чтобы передать атмосферу романа. Не в силах я оказался передать и ощущение коричнево-бурого едкого осадка, засыпающего легкие. Этот осадок изменяет тебя, ты можешь отрешиться от мира и стараться снова посмотреть на общество, политику, природу человека по-старому, свежим взглядом, постараться увидеть их в бледно-морской гамме. Но жизнь не станет прежней. Политика и всегда тоталитарное государство до конца существования мозга останутся коричневыми.
Люди оденутся в коричневые рубашки.

Да, все. Абсолютно все антиутопии современного кинематографа берут начало из "Мы". В них - отсутствие чувств и желаний, хирургическое избавление от сострадания, воображения и творчества. Вырезание божественной искры - души, и тем самым низведение Человека к функции - вот лишь те малые звенья смыслов, выворачивающие грудную клетку сердцем наружу. Поэзия, сведенная к ритму, любовь - к математике, педагогика - к форматированию, - страшные сны антиутопии Замятина и... реалии современного мира. Подмена настоящего картонным, природного - технологичным, иррационального - расчетливым, - всё это критерии современного общества потребления. Укрыться в безопасных границах расписанной и предсказуемой до самой смерти жизни, состоящей из пользования ресурсами - это ли не контролируемое счастье Единого Государства?

Но счастье есть, и оно - в спонтанности. Настолько отчетливо прорывается этот сигнал со страниц романа! Жизнь находится за стеной. За пределами системы, контролирующей каждый шаг, предписывающей предсказуемость каждого твое чиха. Выход за границы стены - тяжелое преступление. Ощущение Счастья - тяжкое нарушение закона, любовь и сострадание - смертельная болезнь. Привычка жить так, как того требует твое собственное Я, совесть или Человек внутри... за это положена смертная казнь.
Пророчество сбылось, хоть и не так отчетливо. "Интеграл" все-таки взлетел.

Усредненность. Идея упорядочить, уровнять или даже «усреднить» общество, как бы коряво, но тем не менее очень точно не прозвучало последнее, нередко служила основой построения идеального государства как в фантазии писателей, так и в реальности. Авторы книг или строители единого государства нередко прибегали к формуле среднего арифметического, то есть сумме всех элементов, поделенной на их количество. В этой формуле, однако, изначально заложена бомба с часовым механизмом в виде желания большего. Причем это «большее» может приобретать абсолютно различные формы: больше еды, больше денег, больше власти, больше любви, больше чувств и эмоций в конце концов. Всегда есть кто-то, кто хочет, желает или даже жаждет больше, чем среднеарифметическое. Причина этого желания может иметь не только психологический, но и биологический или даже физиологический характер. Так, например, некоторые ученые объясняют излишнюю прожорливость генетической предрасположенностью. А поскольку перманентное подавление желаний, как правило, ведет к бунту, попытка усреднить общество логично заканчивается революцией. Автор книги «Мы» ведет читателя за руку по страницам эскалации конфликта, наглядно демонстрируя его причины и следствия. К слову, оставаясь в математическом контексте, к которому нередко прибегает и сам автор, в сравнении со средним арифметическим мне всегда больше импонировало приведение к общему знаменателю.

Эмоциональный меридиан. Логичнее было бы строить усреднённое общество на базе лишенных чувств и эмоций представителей. Замятин, однако, выбрал для своего эксперимента особей, способных, но не умеющих и не привыкших чувствовать. Простые вещи вокруг них они еще способны понять и осмыслить. Более сложные проявления вызывают у них смятение и панику, повергая в болезненное состояние. Но именно способность чувствовать, ощущать, размышлять и видеть сны отличает людей от нумеров, не позволяя им мириться с усреднением, вычисленным кем-то другим.

За кулисами. Отдельно хочется остановиться на элементе, нередко встречающемся как в художественном, так, вероятно, и реальном мире, которому Замятин уделил особое внимание. Представьте себе мужчину, выстроившем вокруг себя идеальное, на его взгляд, сооружение, состоящее из его привычек, особенностей, ритуалов и странностей. По сути, это некий сбалансированный в мужской системе координат замок. И есть женщина, всегда есть женщина, которой интересно, что скрыто за стенами этого массивного сооружения, в самом его центре. Праздное ли любопытство тому причина, чтобы выяснить что там внутри, или спортивный интерес, чтобы, например, убедиться насколько постройка прочна? А быть может интерес женщины вызвал сам мужчина? Не уверен, впрочем, что женщина сама всегда способна дать четкий ответ на этот вопрос. Когда же ей удается проникнуть за кулисы, она меняет сердечный ритм мужчины, заставляя его видеть, слышать и чувствовать мир вокруг его нелепого замка.

Скрижаль. Есть книги, прочитав которые, с легкостью берешься за следующую. Есть книги, оставляющие после себя тяжесть на сердце и осадок в душе, от которого не так-то просто избавиться и меньше всего хочется браться за новую книгу. А есть такие, что оставляют жужжащий рой мыслей после себя. Они мечутся из угла в угол, заполняя собой все твое сознание. Ты прислушиваешься к этому жужжанию, ловишь время от времени одну из мыслей, чтобы понаблюдать за ней и поразмыслить, а потом снова отпускаешь. Ты просто не можешь взять новую книгу, потому что для нее нет места. И «Мы» Замятина как раз относится к таким, всепоглощающим произведениям.

Ода. В восприятии книги мне очень помог голос Дениса Некрасова. Превосходно изображенные им восторженная наивность, таинственная загадочность, колющее любопытство, дикая ревность, растерянное сомнение и крайнее отчаяннее помогли перенести себя на улицы единого государства и прожить вместе с персонажами несколько этих удивительных, запоминающихся и не дающих покоя дней.

Итак, рискну дать совет тем, кто никак не может раскусить эту книгу, но по каким-то причинам желает это сделать и главное, пока не отчаялся. Во-первых, хочу напомнить, что этот роман буквально через два года отметит свой первый крупный юбилей - столетие с даты написания. Пожалуйста, держите это в мыслях, когда станете читать, потому что это невообразимо до чего современной остается эта книга, насколько она не потеряла в живости и глубине, хотя была написана в 1920 году. Когда Вы будете отвлекаться на какие-то несуразные мелочи, на странные штампы, пусть эти обескураживающие цифры возникнут в вашей голове и раздражение утихнет, а любопытство раскроет глаза. Во-вторых, для некоторых книг надо искать в себе отвагу и благородство, милосердие и человеколюбие и это делает литературу - тем, что помогает людям в духовном поиске и самоидентификации. В романе Замятина это все тоже не помешает, но главное не в этом. Найдите в себе конформиста - человека, который умеет следовать неписаным правилам, который знает, что будет, если выделиться, если полезть на баррикады, открыться перед обычными людьми в своей инаковости. Что вы можете потерять, кого поставите под удар. Найдите в себе его, он Вам будет тихо нашептывать о том, почему для героя так важно быть частью, а не единицей, быть винтиком, а не личностью, соглашаться, подтверждать и идти дорогой, которую ему начертали другие.

Пару слов о моем личном отношении. Говоря обо мне, стоит отметить, что сначала я познакомилась с Хаксли и Оруэллом и лишь потом, осознала, что логично было бы добавить в список и это культовое произведение. Не знаю, как бы я его восприняла, если бы у меня был иной порядок чтения, но в данном случае все сложилось удачно, потому что во время чтения я не просто впитывала эту атмосферу антиутопического безвоздушного стерильного мира, но и видела мысли и идеи, которые переняли затем авторы "О дивного нового мира" и "1984". Они цитировали, транслировали и видоизменяли то, с чем встретились у Замятина и в моменты узнавания, когда я понимала во что это вылилось у меня буквально учащался пульс. Это прекрасно и поразительно, то, какая связь смогла возникнуть в этих книгах и как они теперь дополняют друг друга, как в материальном мире, так и у меня в голове.

На мой взгляд это удивительная история в первую очередь показывающая - не мир безысходного будущего, а бесконечную и непреодолимую силу любви и воображения, а также то, что страсти человеческие не меняются и не уходят, сколько бы времени не прошло, хоть век, хоть тысячелетия.

Эту книгу конечно же можно не любить, но не стоит её недооценивать это не только ключ к пониманию других работ антиутопистов, но и потрясающий роман о вечных чувствах, страстях и конформизме, о котором стоит знать и следует учитывать, даже в нашем мире культа личной уникальности.

Роман является основоположником в литературе антиутопического направления. Читается текст трудновато, но со временем ты привыкаешь к такому стилю повествования и не замечаешь сложности текста.

У каждого героя вместо имени лишь свой идентификационный номер. Люди живут под тотальным контролем со стороны государства и им отведены определенные часы на сон, работу и принятие пищи. Любовь здесь живет лишь несколько часов и выдаётся по талонам.

Это достойное произведение во всех отношениях с сюжетными ходами и математическим уклоном, где рассказывается история о любви, чувствах, эмоциях, фантазии, главный герой – математик, строитель космического корабля, рассказывает о своей жизни и жизни вокруг в форме дневника.

Книга об идеально-стерильном обществе, где люди живут отгороженные от всего мира невидимой стеной ,под предводительством и неусыпным контролем главного Благодетеля. Живут в обществе, где все практически счастливы, и для полного счастья осталось сделать самую малость- провести операцию для всех жителей по удалению из их мозга участка , отвечающего за фантазии человека. Ведь по словам Благодетеля, счастье человека достигается тогда, когда ему уже нечего желать, не о чем мечтать, не о ком страдать. Ведь таким вот беззаботным виделся рай в старинных богословских книгах.
Что ж, книга написана автором в 1920 году- году холода , голода и разрухи, и на первый взгляд рисует картину идеального тоталитарного коммунистического общества.
Однако по мере чтения, я ловил себя на мысли, что проецирую эту книгу не на прошлое тоталитарное , а на нынешнее «демократическое» время.
И впрямь, думаю я, мы живем в каменных джунглях, в плену невидимого колпака наших стереотипов, иллюзий и предрассудков. Нас всегда гонит вперед жажда наживы. Мы утоляем ее и действительно с каждым днем желаний у нас становится все меньше. Мы покупаем то , что нам рекламируют, мы слушаем ту музыку, которую нам навязывают, и смотрим те фильмы, у которых наибольший бюджет. Мы участвуем в выборах и верим , что кого то выбираем, не подозревая , что всех за нас выбирают деньги. Мы умиляемся одними и осуждаем других,- и не тех о ком мы думаем, а тех кого нам навязывают. Мы ведем сытую беззаботную жизнь и думаем , что в этом счастье.
……. В книге главному герою доктор ставит страшный диагноз: «Э, батенька, -да у Вас ДУША появилась!»
Вот так и в нашем обществе идет вакцинация против этой болезни и диагноз этот будет столь же редок, как и в выдуманном мире Замятина под названием «МЫ».

Не то чтобы спойлеры.
Сперва мною была прочитана книга Д.Оруэлла 1984. Мне она очень понравилась, это же антиутопия!!! Потом я даже вытерпела черно-белый старый фильм, которые я, к слову, не люблю. Намного позже я узнала, что свою антиутопию написал и русскоязычный автор, что меня удивило.
Прочитав "Мы" Е.Замятина я удивилась ещё больше.
Видно, что Замятин старался, придумывал свой мир, но было заметно, что все же это не так хорошо проработано, как могло бы быть. Повествование сумбурное, что с одной стороны даёт ощущение реально написанных заметок, а с другой сильно путает и бесит. Некоторых объяснений мне так и не хватило, например, как до этого все дошло? И на уровне каких-то общих идей. Куда делись дети? Кто с ними там сидит, воспитывает? И не то, чтобы я люблю детей, просто когда одна женщина из книги беременеет я не понимаю куда денется Ее ребёнок? Он останется с ней? Его отдадут на воспитание роботам-математикам? Я если честно не поняла. Во всей книге не было не одной пары с ребёнком, мальчишки не бегали по улицам, все только взрослые, да взрослые. Там описывается детство гг, но это на уровне "у меня было детство, а воспитывала меня коробка с бездушным голосом". Концовка написана будто в спешке. Динамика странная, вроде много чего произошло, но на сюжет это мало влияет. На мой вкус слишком много математики, хотя математика играет роль разума. Мыслишь математично - ты умён, а ежели нет, то ты круглая О.
На протяжении всей книги меня не покидала мысль, что Д.Оруэлл очень сильно вдохновлялся романом "Мы".
В этом отзыве слишком много Оруэлла, но что поделать если они так сильно связаны.
Главная тема - любовь, запрет, интрига.
Государство плохое, но противостояние, борьба, все однобоко. Злодеев нет. Ведут борьбу с кем? Сами с собой?
Герои одинаковые, один мужчина, две женщины и все остальные. Но Замятинскому нумеру сопереживать не хочется, ситуации банальны, сюжет предсказуем. Второстепенные персонажи плоские, их история нам не известна, а следовательно им сопереживать тоже не хочется.
У Замятина старуха с "музеем древних людей" и точно воссозданной комнатой, где встречается гг с дамой. У Оруэлла это лавка с разным старым хламом, там старик и на верху есть комната как у древних людей, где гг встречается с дамой.
Есть и достаточно различий, но серьезно, Оруэлл? Тебе твой 1984 ничего не напоминает???
7 Д.Оруэллов из 10.
Все же 1984 получилась проработаннее. Претензий к 1984 было значительно меньше, хотя я и не знала как сильно роман похож на своего предшественника.