Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Когда все важные выборы делаются за нас это спасение или погибель? 

Не нужно решать, кем ты станешь, когда вырастешь. Не нужно решать, где ты будешь жить, что будешь есть. Какие книги читать, на какой фильм сходить. С кем строить семью, как воспитывать ребёнка. Перестанешь чувствовать душевную боль, скуку, стыд… любовь. 

В мире Замятина все примерно так и обстоит. И главного героя иногда удивляет, что есть в его окружении люди, которых такая жизнь не устраивает. Разве не заманчиво звучит предложение навсегда утратить "душу"? Душа только помеха, недостаток. Без неё всем бы стало лучше. И он так бы и думал, но на его пути встретилась женщина. И ох, уж эти женщины. Никогда до добра не доведут. Одни только проблемы от них. 

И все дальнейшее повествование крутится вокруг прекрасной особы. Она красива, умна, соблазнительна. В неё хочется влюбляться. За ней хочется следовать. И становится неважно, что её путь полностью отличается от пути, которым хочет следовать главный герой. Он до последнего не хочет верить в то, что она просто его использует. Он был перед ней весь. Он отказался от своей "веры" ради неё. Для него решится на такое это немыслимое усилие. И он повержен. Любовь обернулась для него катастрофой. Думаю, каждый хоть раз проходил через это. Разбитое сердце. Куда же мы без него? 

 Так вот. Когда все важные решения принимаются за нас… Спасение это или погибель? 

Мир будущего. Мир Единого Государства. Мир, который подчиняется строгой математической логике. Все счастливы т.к. их счастье математически выверено и не может быть никаких сбоев. Каждый человек лишен индивидуальности и имеет лишь нумер. Все здания сделаны из стекла, чтобы хранители все могли видеть. И только во время секса, на который нужно записываться, можно опустить шторы и иметь хоть какое-то личное пространство.
Об этом мире, мы узнаем из записок нумера D-503, который занимается постройкой интеграла. Он - счастлив. Но только до тех пор, пока он не повстречал нумер I-330. Но возможна ли любовь в этом мире?
Книга сильно напоминает 1984, хотя, как было написано в предисловии к книге, это 1984 напоминает Мы. Мне очень понравился этот роман. Единственное, что мне испортило впечатление - это практически весь сюжет изложенный в кратком виде в предисловии. Я вообще не понимаю зачем печатать подобные вещи в начале книги, а не в конце. Я вот не читал эту книгу. Я также знаю, что антиутопии редко кончаются хэппи эндом, но зачем рассказывать то обо всем в предисловии?

Антиутопии даются мне всегда тяжело, возможно, потому, что читать о реальном мире мне проще и понятнее, чем о мире придуманном. Наверно, по той же причине я не очень люблю фантастику, хотя к сказкам отношусь вполне ровно. Так вот, до недавнего времени все антиутопии, которые я читала, в том числе и "Мы", строились по единой цепи: тоталитарное государство - человек, который вогнан в рамки жесткого контроля. Лишь одна антиутопия показала мне другой мир, но об этом в другой рецензии.

Замятин показывает не просто тоталитарное государство, он описывает правительство и население, где все четко поддается рациональному объяснению и зависит от математического расчета. Никаких чувств и мыслей, это не допустимо, только математика, только хардкор. Думать не только вредно, да и не к чему, если все действия можно подчинить четким правилам и расчетам.

Возможно, в какой-то степени такая жизнь хороша, хотя бы тем, что нет случайностей, что все события - это четкая цепочка и взаимосвязь событий друг с другом. Уверенность и стабильность в завтрашнем дне создают какую-то ауру спокойствия. Больше не нужно ни о чем заботиться, решать какие-то проблемы. С другой стороны, долго ли современный человек смог прожить в таких рамках?

рецензия будет такой же сумбурной, как стиль произведения...

Не представляю, как можно читать это произведение в школе. Без подготовки его невозможно понять. Сначала надо хорошо представлять писательскую публику в советах того времени. Ее эксперименты со словом. Например, у Есенина, у Мариенгофа. Затем надо прочесть биографию Замятина и его рассказы. Надо погрузиться в историческую среду, в стиль писателя, и только потом приступать к этой вещи. Только так ее можно оценить по достоинству.
Еще я прочла «О дивный новый мир», и «1984», это не подготовка, а все то же осмысление замятинского «Мы».
Примечательно, что год создания — 1920! ошибаются те, кто считает, что это сатира на сталинский режим. Сталин может быть, мог принять это произведение как руководство. Но, я думаю, просто Замятин настолько умный человек, что мог «предвидеть». Что такое предвидение будущего? Это экстраполяция настоящего во времени.

Да, здесь есть мелкие приметы, которых еще не было в 1920м, но можно было легко их представить в будущем. Юниформа, синтетическая пища, оторванность детей от родителей, пропаганда, Стена (железный занавес) и т. д.

Но, важно другое. Автор- сын священника, ставший революционером. Надо хорошо понимать, что он хочет сказать о связи революционеров с христианами. А «благодетеля» с палачами Христа. Революции неизбежны, смена строя была и будет. Но, вопрос в том, к чему стремятся «новые христиане». Почему стремление к свободе быстро сменяется желанием удержать власть и всякую свободу задушить.

Мысль, что свобода — это страдание. Что в раю нет желаний, но нет и свободы. Что тоталитаризм и буддизм схожи, они славят человека слабого, безвольного, лишенного собственных желаний, побуждений, суждений.
«Благодетель» подменяет собой бога. Но, с ним так хорошо, он ведь точно знает, что мне нужно, и как этого достичь. Его живого почти никто не видит. Он в образе огромной статуи. А на самом деле в жизни это немолодой, уставший, с лысиной Сократа человек. Ну да, это еще не Сталин. Как-то мы забыли, что был и до него «Благодетель».

В книге много слоев, такой стиль писателя, что он не говорит нам многое прямо, он любит красивые, шифрованные фразы, вмещающие целые тексты. Потому читать надо с карандашом в руке, под каждой фразой искать, что там сокрыто. Например:«Мы» - это от бога, «я» от дьявола.

А может, и правда, это произведение надо разбирать в школе. Без хорошего специалиста по литературе того времени, здесь сложно разобраться самостоятельно.

Я же соглашусь с автором, что сугубо материализованный мир — это утопия. Что такой мир, в принципе, возможен, в закрытом жизненном пространстве. В оторванности от природы, но это будет клеткой для человека. Не каждый человек готов поступиться свободой ради рая в стеклянной клетке. Возможно, что таких - большинство. Но, всегда найдутся желающие бежать из рая ради свободы.

Буду дальше думать, а стоит ли того свобода. К сожалению, вот эта «неизлечимая болезнь» - душа, она мешает. С душой всегда тянешься к свободе.

Хотели бы вы быть счастливым? Конечно, глупый вопрос, кто бы отказался от счастья?! Но в чём заключается это самое счастье? В том, чтобы любить и быть любимым? В том, чтобы просто иметь возможность испытывать чувство любви? В том, чтобы быть свободным? В возможности выбирать?

Альтернативное антиутопичное государство будущего делает людей счастливыми посредством полного контроля. Вам не придётся мучаться от неправильного выбора и нерешительности, всё решено за вас, распланировано заранее. Все живут по часам, каждый день похож на предыдущий, никаких отклонений, никаких неожиданностей, никаких сюрпризов судьбы. Вам нет нужды кому-то завидовать, все равны. Вы вольны выбирать любого партнёра и любой партнёр вправе выбрать вас. Вы живёте в неведении, у вас нет проблем. Будете ли вы в таком случае счастливы?

Всегда поражают такие произведения, авторы которых жили совершенно в другую эпоху, у них было совершенно иное мировоззрение, вокруг них существовал другой политический строй, но их мысли по-прежнему до дрожи актуальны. Неужели, история действительно ничему не учит, всё циклично и постоянно повторяется? Или же незаурядный ум писателя позволяет ему предвидеть развитие окружающего мира?

Роман исследует грани животного (биологического) и социального в человеке, приравнивая это к состоянию свободы и тотального контроля, соответственно. Книга и о том, что человеку нужно быть частью чего-то, частью определённой общности, неспроста обезличенное "Мы" в мире будущего должно гарантировать более счастливую жизнь, чем обособленное "Я". Ведь никто не хочет быть одиноким, а цена за это не такая и большая - всего лишь пожертвовать индивидуальностью. Книга достаточно пессимистично расправляется с вопросом о возможном счастье человека, по сути следуя старой поговорке: "Меньше знаешь - крепче спишь".

Замятин следует макиавелливской мысли о том, что "люди охотно меняют правителей в надежде на лучшее, а потому часто восстают против них, но затем убеждаются на опыте, что они обманулись и стало ещё хуже". Система безжалостна, жизнь не даёт второго шанса. Но у вас есть вы. Думайте своей головой. Не будьте с кем-то "мы". И будьте счастливы, хотя так счастливым быть значительно труднее. И сколько бы ни были печальны такие книги, но они дарят надежду на то, что вы не одиноки (не путать с единым организмом, обозначенным в произведении под "мы").

Классическая антиутопия, которая стоит в одном ряду с «1984» Оруэлла, с «451 по Фаренгейту» Брэдбери. Замятин гениально предчувствовал, предвидел основные наши проблемы. От глобальных вещей (опасны ли машины? является ли любое государство опасным? опасна ли любовь для государства? необходима ли для счастья свобода? а равенство? что важнее «я» или «мы»?) до мелочей ( нужен ли всеобщий запрет на курение? какой материал станет материалом будущего - стекло и сталь? какими искусственными продуктами будут заполнены наши холодильники?). Угадал Замятин, как «мы» ( для него далекие потомки) все дружно идем к унификации, наши паспорта, идентификационные коды, логины, пароли, штрих-коды, пин-коды… вокруг нас сейчас царят именно числа.
Сначала антиутопия была забавной. Главный герой романа пифагореец Д-503, который самозабвенной любит математику и любуется «математически совершенной жизнью Единого Государства, абсолютной эстетической подчиненностью, идеальной несвободой». Его бог - цифра, число. Маршируют вместе, восторженно отбивая такт, соблюдая квадратную гармонию серо-голубых шеренг. Все одинаково, все по расписанию, все рассчитано до секунды. Ежедневность, повторяемость, зеркальность. «Розово-разовые» талоны на секс. Памятник древней литературы у них – «Расписание железных дорог»!! Они восхищены его точностью.
Но вот заплакала женщина, которой не позволяют родить! Происходит ужасная публичная казнь поэта - преступника. А потом мы узнаем, что в этом совершенном обществе есть электрический Куб – Машина Благодетеля , Операционная, где проводится лоботомия по удалению Фантазии и Газовый Колокол ( фашистские врачи в концлагерях проводили аналогичные испытания над заключенными), электрический кнут и сам Паук-Благодетель …
Параллельно идёт пробуждение главного героя , приходит любовь, ревность и поэзия, просыпается его душа …Дальше все становится просто трагическим.
Мне , как физ-матчику было интересно читать поэтически-математические выверты, типа” он сместил кресло , и все стало неэвклидовым», « мне надо чем-то заглушить в себе мнимую единицу», « повисло ассиметричное молчание». Но в целом , имхо, меня напряг перебор с оригинальным языком повествования.
Мне показались, не доработанными тема жителей за Зелёной Стеной и образы главных героев I- 330 и Д-503 , мне не хватило развития их эмоций.
Все до ужаса мрачно, но все равно хочется верить , что каждый из нас сейчас это Личность ( «я») , а не обезличенная, коллективная , агрессивная масса («мы»), и эти «я» построят нормальное будущее, а не такое , как в этом романе.
Личный совет: не слушайте радиоспектакль, текст усеченный, в образы главных героев не попали. Лучше почитайте.

Перечень извечных вопросов, поднимаемых в этом романе, не нов. Я или Мы? Где границы свободы? Что такое душа? Любовь - это зло или благо? Государство - оно зачем? Христос - трус или герой? Замятин - точно не первый и, однозначно, не последний, кто пытается на них ответить и, конечно, не отвечает. Вернее отвечает, но, с философской точки зрения, грубо и однобоко. А так не бывает, ни в жизни, ни в философии. НО осуждать его за это нельзя, ибо таков закон жанра антиутопии...

Однако, пять звёзд. За нервность развития сюжета; постоянное желание перелистнуть страницу и поскорее узнать, что же там дальше; за, не всегда, но довольно частое, изумительное описание ситуаций, чувств и событий; за то, что этот роман был одной из первых антиутопий; за смелость автора, наконец...

Мы- Е.И. Замятин
16+
АСТ
223стр
5/5
"Человек- как роман: до самой последней страницы не знаешь, чем закончится."
---------------------------------
Многие ли знают, что именно с этого романа и открылся жанр антиутопия? Да, да. Не "1984" Оруэлла, не "О дивный новый мир" Хаксли, а "Мы" Замятина. После прочтения этой книги многие известные нам писатели и создали свои шедевры с "идеальным" обществом. Где люди пронумерованы цифрами и буквами, где у каждого определенная задача в государстве, которую нарушать нельзя.
-------------------------------------
Язык автора покорил с первых строк. С одной стороны книга сложна своей философией, мыслями, а с другой- легка в прочтении.
---------------------------------
Единственное, о чем жалею, так это то, что книги нет в школьной программе. Ведь здесь определенно есть над чем порассуждать с классом. Не зря же эта книга считается одной из лучших антиутопий 20 века.
"Плохо ваше дело! По видимому, у вас образовалась душа."
Instagram: @SemenyukIsReading