Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Це моє перше знайомство з цим автором та його творчістю. І виявляється я не промахнулася з вибором саме цього роману. Виявляється що роман "Ми" є одним з  найпопулярніших романів - антиутопій.

Ви уявіть собі, що навіть Хакслі та Орвелл надихалися цим твором на написання своїх романів, таких як "1984" та "Прекрасний новий світ". Ви знали про це?

Також дуже цікаво те, що роман не був опублікований при житті автора на його батьківщині, але дуже популярним був в Європі.

Перше повне видання роману на російській мові вийшло лише в 1952 р. в Нью-Йорку, а в Росії лише в 1988 році.

СЮЖЕТ:

Сюжет книги розгортається в світі Єдиної Держави. Яка відгороджена від іншого світу зеленою стіною.

Тут всі люди ходять в формі з державним номером та й живуть без імен, а звуться цими ж номерами.

Вони живуть в повнісю скляних будинках. Їх час розписаний по секундах. В спеціально відведений час для особистих потреб, номера можуть гуляти по вулиці рядами, не більше ніж чотири людини. Сидіти за письмовим столом, або скористатися спеціальним талоном для любовних потреб. Лише останній пункт дає можливість опустити штори.

А ви б змогли так жити?

Книга написана в виді щоденника головного героя. Має свій номер Д503. Він є будівником "Інтегралу" який будується для того, аби вбити людську душу - зробити з них бездушних роботів.

Але наш герой має душу, він її відчуває та думає що хворий.

Та як йому далі жити та що робити ви дізнаєтеся лише при читанні, бо без спойлерів ніяк не обійтися

Антиутопия. Мир, где отсутствует личный выбор. Здесь нет имён. Нет эмоций. Нет неожиданости.
ГГ профессионал своего дела. Он строит "Интеграл". Вся страна строит "Интеграл". что это за зверь я если честно не поняла. для меня "Интеграл" стал метафорой того, что человечество не знает в чему стремиться.  У ГГ есть женщина, с которой он ... проводит время. Всё идёт плавно и правильно, пока не появляется Она.
Сюжет крутится вокруг того, как в мир ГГ врываются новые эмоции, необъяснимые желания и тяга к неизвестному.
По правде сказать, конец немного привел в ступор: после развязки, ГГ возвращается к своей работе он снова не личность, а болтик в системе... Думаю, над концовкой стоит подумать чуть больше, чем кажется на первый взгляд.

Читала и с первых глав не покидало ощущения актуальности книги в настоящее время, и в будущем.

Отсутствие имён а лишь буквенно-числовые "имена". И снова общество под строгим контролем. Всё по расписанию, и как можно жить не по нему, ведь это полный хаос, это жизнь животных, а не человека. Как сейчас живём мы, у нас нет таких границ. Плюс ли это?

Все стремятся к счастью, а если его можно достичь при помощи операции, Вы бы пошли на это? Я думаю, что не стала бы её делать, постоянно быть счастливым как-то странно.

Даже при тотальном контроле возможна любовь. В "1984" Оруэлла  больший контроль даже был, нельзя выбрать себе нумер для плотских утех, что исключало возможную симпатию.

Развязка ожидаемая, но это не значит, что я не надеялась на лучшее, на победу главного героя. Но 《...разум должен победить》.

Читая, уже не первую антиутопию, я поняла что мне нравится этот жанр, но ещё больше восхищение вызывает актуальность книги. Ведь она была написана так давно, а ничто не выдаёт это.

Цитаты из книги:
Любовь и голод владеют миром.
Единственное средство избавить человека от преступлений - это избавить его от свободы.
Таблица умножения мудрее, абсолютнее Бога: она никогда -понимаете: никогда-не ошибается. И нет счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений.
"МЫ" - от Бога, а "Я" - от диавола.

Буде боляче, бо вам треба буде постійно бити себе по обличчю, щипати, кусати, щоб змушувати себе ж фокусуватися на історії. Коли я її читала, то зловила себе на думці, що темп читання набагато швидший за темп сприйняття. Я таке в книжках не люблю. Коли автор обирає форму обривків речень, подекуди незв'язності. Ти читаєш і летиш. (Я прочитала цю книгу за вечір). І при такій швидкості постійно повертаєшся назад. Перечитуєш. Бо незв'язність і уривчастість треба обдумувати і розуміти.

І ось ти дочитуєш книгу, і почитається мозковий штурм. Перше запитання: Що це було? Не до кінця описаний світ. Ніби стрибаєш з трампліна в басейн, а там насправді лише пластикова поверхня схожа на воду. Десь до сотої сторінки було таке враження, ніби мене викидало з тексту. Персонажі теж видавалися нереальними, неживими, хоча можливо в тому й є суть.

Після того, як в голові самостійно вибудувалися основні закони Замятінського світу (науково-точного, скляного, відміряного до секунди в часі та з абсолютно знеособленими громадянами-нумерами), починаєш думати над деталями. Їх там не так багато, і вхопити їх одразу не вдається, бо, повторюся, ви пролітаєте над ними, але вони є: асирійці, дитина, портрет, волохаті руки та губи поета. Але їх важко сприйняти одразу. Бо вони там ніби й капають тобі на мозок протягом всієї історії, але це настільки проходить повз вас, що ви можете відчути, ніби чогось не зрозуміли. Так було і у мене.

Це антиутопія, яку нам розказав один з нумерів за допомогою свого щоденника. Ми бачимо, як із точного будівника він перетворився на метафоричного письменника, як йому було некомфортно, страшно. Як він відчував роздвоєння та втрачав голову від кохання. А тоді кінець. Не говоритиму, як все закінчилося. Бо суть цього абзацу не в цьому. А в тому, що спостерігати за цими перетвореннями було цікаво. Ви дійсно бачите, як змінюється текст, у ньому з'являється багато сонця і любові. Але що таке сонце і любов, коли машина сильніша за тебе і ти це розумієш...

Але загалом мені не дуже сподобалося. Можливо через очікування та масовий психоз навколо цієї книги, можливо — не доросла. Але відчуття, ніби мене обманули лишилося і, мабуть, не скоро зникне. Антиутопія має лякати, пускати тілом холодок, вражати, дарувати надію, а тут прочитала любовні записи школяра, який інколи під дією психотропних речовин бачить світ зі склом, поклонінням математиці та ідентичними мешканцями-нумерами.

«Все» + «я» = «МЫ»

Люди - нумера. Днём работают по расписанию, занимаются любовью  по расписанию, живут по расписанию. Общество вогнали в рамки, сковали железными прутьями. Каждому создали свой номер: нет имён, нет национальности, нет ничего. Лишь расписание, по которому они и существуют. 

Удивительно, что в таком мире нашлось место для чувств. Любовь ломала скорлупу героя, заставляла сбросить оковы Единого Государства. Но его сознание нельзя было изменить. Он - один из многих. Он не имеет право отступать от правил.

Благодетель и Хранители охраняют это общество. Охраняют их несвободу.  Нумерам внушают, что прежняя жизнь людей - это зло, что любовь - это зло, сны и фантазии - зло. Новая эра, новая эпоха кристально чиста и это - добро. 

Д-503 испытывает то, что раньше никогда не чувствовал. Любовь. Или что это? Он не спит, не может чётко формулировать мысли. Он задается вопросом : «Кто я?» «Какой я?» 

Этот нумер вроде начинает рушить систему. Что-то ломается внутри него. Он отравлен.

Унификация жизни граждан - это мечта любого государства. Безликие люди, которые живут под контролем. Нет любви, нет искусства. Зато есть интегралы и таблицы умножения. 

Мне всегда неуютно читать антиутопии, потому что я боюсь такого уклада жизни. Для меня немыслимо, что пропадёт индивидуальность со всеми её мыслями и идеями. Антиутопии будто бы погружают в вакуум, где трудно дышать и хочется поскорее вылезти оттуда. 

Мне было тяжело читать «Мы», потому что чувствовался математический склад ума Замятина. Он, насколько смог, обернул свои знания в художественную обёртку. В лицах людей треугольники и параболы, внутри интегралы и формулы... Для меня это все за гранью реального, немыслимо.

Я долго не могла привыкнуть к этому пространству, к этому миру, который создал Замятин. Но постепенно, основной сюжетной линией стала любовь, которая и вывела меня из состояния полного отчуждения. Даже в таком ужасном и неуютном унифицированном мире нашлось место для любви. В этом мире ее считают болезнью, которую необходимо лечить. А хочет ли сам Д-503 чтобы его лечили? 

Мне нравится наблюдать за внутренней борьбой главного героя с Единым Государством, с его порядками. В нем горит что-то бунтарское, заставляющее любить и мечтать, видеть сны и чувствовать легкость. 

Энтропия и энергия. Личность и государство. Что же сильнее?

Сразу скажу, что мне не понравилось.
Это моё первое знакомство с подобным жанром, но вот как то меня разочаровала вся эта история.

Во-первых, это слог автора. Иногда просто казалось, что он красуется перед читателем своими знаниями математики. Некоторые абзацы я пропускала, потому что они были совершенно не подъёмные,  да, кстати смысла истории не теряешь если пропустить некоторое количество строк. И мне кажется именно из-за слога автора сюжет меня не держал в своих цепких лапах, а вернее слабых ручках.

Во-вторых, это открытый конец. Как же меня это взбесило! Я так разозлилась, что швырнула книгу в стену, чего себе обычно не позволяю. Ну, правда! Я эту историю так долго "жевала" то откладывала, то возвращалась, а в итоге этот конец просто перечеркнул все то, что было написанно в первых главах!

Мне кажется вот этих 2-х довыдов хватит, чтобы, не особо спойлеря, объяснить, почему мне не понравилось. И это та книга, которую я не буду советовать. Вы и без неё сможете обойтись.

3 звезды поставила, потому что хоть и негативные, но у меня эта книга вызвала эмоции.

«Мы» - весьма претенциозная работа, которая дала «жизнь» не только самому Замятину, но и жанру антиутопии как таковой. Несомненно, Евгений Иванович смелый автор, который в не совсем простые для его родины времена сочиняет этакую усмешку. Заметить это не так то и сложно, но если брать зачин и кульминацию - перед глазами будут два совершенно разных произведения. В первом - действительно оценочное мнение действительности, обличённое в достаточно новаторский художественный оборот. Во втором же, линия художественности превалирует над содержанием, обрисовывая простые формы краской довольно вульгарной. Это смотрится красиво до поры до времени, местами метко, но позже превращается в исключительно тяжеловесный лирический хаос.
Идея культа разума, побеждающего чувственность человека уже поднималась философами не раз, но именно Замятин придумал этот футуристический образец, к которому, ныне, только ленивый любитель антиутопии не обращается. Образец этот, как и любая предтеча ныне существующих достижений - грубый в исполнении своей чувственности, далеко не ограненный и местами скуповатый. Но он первый, а за это винить то уж точно нельзя.