Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Первый русский роман, который уже значился как антиутопия, «Мы» написан Евгением Замятиным в 1920 году и он был опубликован в 1924 в Англии. Благодаря роману «Мы» Замятин положил начало новой, антиутопической традиции в культуре ХХ века. Проблема свободы и счастья, а так же спор между интересами коллектива и личности – центральные темы, которые притягивают к себе все события. Как говорилось раньше, в антиутопии мы идем рядом с обитателем описываемого мира. Им является талантливый инженер Д-503, который ведет дневник для своих потомков. Потом мы увидим схожую потребность писать и оставить что-то после себя у Уинстона Смита . Замятин показывает нам, как живут люди в неведении, ведь при прочтении читатель видит те проблемы, которые еще не замечает сам герой. Когда мы читаем про изобретение нефтяной пищи, наш внутренний голос сразу заявляет: «Что вы делаете? Ведь так нельзя!». Так же сразу бросается в глаза инстинкт разрушения, который преобразовался из внешнего во внутренний: в этом государстве пошли против любви. «Около 300 лет назад был провозглашен наш исторический «Lex sexualis»: «всякий из нумеров имеет право — как на сексуальный продукт — на любой нумер» .Автор делает все, чтобы вызвать у нас отвращение и непонимание устройства этого государства. Чем больше герой доказывает нам логичность этой системы, тем больше нас ужасает картина этого мира и абсурдность правил. Но эти чувства бурлят только в нас, а не в восторженном почитателе Благодетеля – Д-503. Замятин поднимает тему свободы выбора, когда мы сталкиваемся с абсурдными выборами в День Единогласия, так как кандидат на пост главы Государства здесь постоянно один и тот же – Благодетель. Да и называется день именно так, потому что мнение будет единое, обитателям некуда деваться.
Сложно не обратить внимание на работу с подсознанием граждан, которые думают, что провозглашено народовластие и их жизнь кажется им благополучной. А если задуматься: «Были ли они хоть капельку счастливы в своих многоэтажных прозрачных стенах?». Чтобы задумался об этом и сам герой, автор вводит I-330. «Непрозрачность - синоним в антиутопиях уникальности и неподатливости души». Непрозрачностью можно назвать черту внешнего и внутреннего облика I-330. В ней был скрыт богатый внутренний мир, она в отличие от большинства «нумеров» была интересной и сильной личностью, живущей в этом мире с прозрачными стенами. Евгений Замятин поднимает очень важные проблемы и вроде бы в самом конце еще чуть-чуть и все решиться благополучно, но автор решает неправильным рисовать для нас очередную «утопию» и восстание «инакомыслящих» в романе разгромлено, а его участники казнены. «Технократическое общество вновь отделено от мира природы Стеной, на сей раз смертоносной, высоковольтной». Кажется, что все безнадёжно, но О-90, которая являлась «противозаконной матерью» и имела ребенка от Д-503 удалось проникнуть за Стену, к «лесным людям». Автор оставляет надежду, что родившийся в естественном мире ребенок от Д-503, возможно, станет одним из первых совершенных людей, которые обретут гармонию.

"-Плохо ваше дело! По-видимому у вас образовалась душа... -но душа... Это... Очень опасно... Неизлечимо."©
Замятин написал от роман в 1920 г. Вопрос "КАК" не выходит у меня из головы. Великолепно. Эта антиутопия,наверное, основа всех книг, созданных в этом жанре. И после прочтения понятно, почему она не издавалась в СССР. Но это все эмоции, перейдем к содержанию. Есть Единое Государство, с людьми-нумерами, вместо имен-буква (совпадение ли, обладатели на нее так похожи) и цифры. Все их время заранее распределено, чувств нет,фантазия-болезнь, секс по талонам, дома стеклянные и шторы опускаются только на время талона (хоть на этом спасибо). Никакой свободы и тотальная власть, все подчинено цифрам и формулам. Все это мы узнаем из дневника нашего главного героя-D-503, нумера, повстречавшего на своем пути преграду к своему цифровому счастью. Или же наоборот?
Учитывая, что буквально за неделю до, я прочитала утопию Уелльса, в голове,при чтении, происходил дисонанс, от чего удовольствие от чтения только увеличивалось.

Странная книга, и интересная... Особенна интересная идея, зная, что написано это было в 1920г. Но все-таки я, наверное, не люблю антиутопии. Хочется все-таки какого-то более жизнеутверждающего финала. А тут такое вот идеальное будущее, в котором нет места чувствам, любви, жалости, вообще каким-бы то ни было собственным желаниям. Человек - это даже не человек, это нумер без имени, часть Единого Государства, он встает по расписанию, идет на работу, прогуливается в свой свободный час колонной по четверо, и даже любовью занимается в положенный свободный час и по талонам и предварительной записи. Да какой там любовью, любви-то нет! Но все же нельзя в людях окончательно убить все человеческое, бунт неотвратим!

Какие ощущения от книги, эмоции? Ну вот сидишь и так все упорядоченно, логично внутри и атмосфера передалась так, что бунт I-330 и еще таких же единомышленников прошел мимо и остались эмоции без фантазии, и кажется то бредом. Это наверное связано с тем, что Замятин очень сильно справился с передачей , описанием героев, и так все логично, что эта антиутопия просто слоями укладывается в твой мозг, и начинаешь задумываться о том, почему действительно не подвластны нам многие аспекты жизни. Почему еще не выдают талоны на день секса, кстати, для многих это было бы спасением:) И что-то осадочно неприятное осталось, может быть из-за того, что много нужно думать, а это хорошо, что можно многие моменты перенести в реальную жизнь и просто думать о жизни, устрое. Эта книга дает возможно пораскинуть извилинами и это отлично!!

Это произведение мы проходили в школе. Помнится, что даже собрался какой-то спонтанный "литературный кружок", т.к. книгу взяла только одна из моих подруг, а мы пришли к ней в гости и пришла идея читать вслух по очереди.
В 16 лет этот роман оставил неоднозначное впечатление. Сначала, казалось бы, казался какой-то фантасмагорией, бессмысленной и беспощадной. Но это впечатление, конечно, быстро прошло. Смысл, разумеется был. В голове что-то само собой зашевелилось в интересном направлении. С уверенностью могу сказать, что если отбросить классиков, которых всех прошли еще до 9го класса, этот роман оставил самое яркое впечатление, после, разумеется, Мастера и Маргариты, который так же проходили в выпускных классах. С момента прочтения прошло более 10 лет, а память о прочтении все еще свежа. "Мы" периодически всплывает в памяти. Думаю, я обязательно перечитаю его в ближайшее время.

В социальных сетях я пару раз встречал обзоры на 1984 - Джорджа Оруэлла, в которых говорилось, что книга сложная и читать тяжело. Наверное они не читали “Мы”...

Язык изложения не из легких, слишком авторский. “Мы” - это рваные мысли главного героя, записанные в его дневник. Мне лично не импонирует такой вид повествования, особенно когда нет никакой художественной придумки, экспериментов.
Сам по себе стиль интересный и необычный, хотя, конечно, далеко не каждому придется по вкусу.

Роман датирован 1920 годом, но у меня он вызвал ассоциации американскими фильмами из 80-х и 90-х про виртуальную реальность и будущее. Еще об ассоциациях: с первых же страниц провел параллели с “1984”. Потом, постепенно, глава за главой, отпускало, и ближе к концу опять.

Я заметил небольшой недочет. В этом нет ничего критичного, но сам факт любопытен. ГГ пишет свой дневник для людей из будущего, но в один момент почему-то говорит о мире древних, хотя обращается все к тому же миру будущего.

Приведу этот отрывок:

Кое-что мне очень понравилось. И многое можно цитировать:

Прочитать такую книгу - это как получить достижение в игре, или поставить галочку.

На любителя.

Давно, ещё когда мне было лет 16, она попадалась мне. Но тогда, прочитав главы две, я подумала, что это бредовая вещь и очень странным языком она написана. Но уже сейчас, с подачи моего социологического взгляда, эта антиутопия раскрылась для меня и обрела смысл!
С самого начала, погрузившись в чтение, я уже ловила себя на разных мыслях по поводу развития сюжета, и самое интересное то, что содержание чётко соотносилось с материалом, который я осваивала в университете, а именно тейлоризм, рационализация труда и все эти вещи связанные с 20-30ми годами в России. "Единое государство" Замятина это идеальная модель тейлоризма! Тейлор там главный идеолог, научное разделение труда в совершенстве!
Действие происходит в "едином государстве", где все подчиняются скрижали (типо часы для всех единые), это государство огорожено от мира зелёной стеной. Там нет имён, у каждого просто номер и нет понятия человек, есть понятие "нумер", есть сексуальное бюро, которое выдаёт талоны на интим и т.д. Главный герой начинает рефлексировать, задумывается о природе вещей и плюс ещё влюбляется, приходит к врачу, а ему говорят: "Вы больны душой". Вот как....
Сложно всё это перенести на наш современный мир 21 века, но если транслировать на начало 30х годов, а именно на сталинизм... То удивляешься, а точнее понимаешь, на сколько справедлива мысль, что поэт/писатель это провидец и предсказатель.
Резюмирую. В целом, этот рассказ, я считаю очень полезным для развития критического мышления! И кроме того, очень крутой и интересный сюжет. Единственное, язык не каждому будет по вкусу. Кому то покажется даже сложным.
Фантастика это не только инопланетяне, войнушки и т.д., но трансформация общества.

Вряд ли мне показалось это гениальным, но понравилось.
Повествование ведется от лица человека, живущего в новом, практически лишенном эмоций, мире. Все действует по четкому распорядку, как хорошо налаженный механизм, нет места любви и веры во что бы то ни было, кроме Благодетеля(такой себе вариант Бога и главы государства в одном флаконе). Во многом, именно из-за этого написано все слегка запутанно и некоторые моменты приходится понимать самому, ибо с выражением чувств у главного героя тяжеловато. Опять же, это следствие того мира, в котором он живет. По сути, ни один человек, кроме горстки "оппозиционеров-подпольщиков" не способен разобраться со своими эмоциями и переживаниями, как следствие - предпочитает действовать по шаблону. Ввиду всего этого любителям "потока сознания" должно понравится, к тому же книга заставляет думать.
Для меня мораль одна - если у тебя нет чувств, ты мертв. А то, что ходишь ты при этом, дышишь и потребляешь пищу - не имеет значения.