Михаил Булгаков. Избранное

В детстве этот роман произвёл на меня фурор и до нынешнего момента остаётся моим самым любимым классическим произведением. Добро и зло - две бесконечно противоборствующие стороны. Инь и ян в нашем мире. Они смешались в этом романе и совершенно непонятно, что действительно является злом. Добро олицетворяет Иешуа Га-Ноцри, который в силу своего добродушия не может должным образом противостоять тьме. Но его концепция о том, что все люди делятся на добрых и несчастливых, мне нравится. Ох, Воланд, Воланд, любовь моя. Помню, как учительница в школе негодовала, когда мы с подругой пытались его оправдать. Очень непросто признать, что зло меня очаровало. Впервые, я не ненавижу злодея, а, напротив, очень даже поддерживаю. На его фоне добро казалось мне блеклым. На его фоне всё окутано сладкой, сгущающейся тьмой. И, чёрт меня дери, я хочу быть частью свиты Воланда. Помню, что мы с одноклассницей смутили учительницу своими восторгами касательно Воланда. Я до сих пор уверена, что зло в романе неоднозначенно. Воланд не поступает бездумно и наказывает только тех, кто это заслуживает. Зло наказывает зло: за взяточничество - Никонора, за ложь - Варенуху, за безделье и разврат - Лиходеева, за жадность - буфетчика Варьете, за безбожность - Берлиоза и так далее. Воланд появился напомнить людям о том, что их поступки должны противодействовать злу, а не содействовать ему. Ибо должна быть и светлая, и тёмная сторона.

• Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь деревья и всё живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

С четвертого раза мне все-таки удалось полюбить эту книгу. Не до такой степени, чтобы перечитывать ее каждый май, боже упаси, но от чтения я действительно получила удовольствие. Не знаю, что переключилось у меня в голове, но до меня дошло, что книга не виновата в том, что ее постоянно цитируют и указывают в "любимых книгах" люди, которые мне не очень нравятся, что книга вообще не виновата, что из нее вырывают цитаты и представляют их как вселенскую мудрость, хотя изначально это была всего лишь игра слов. При этом мне открылись некоторые вещи, о которых я раньше не подозревала. Например, читая в первый раз, я не очень понимала, что такого страшного произошло с мастером. Ну, посидел в психушке полгодика, ну, вышел, чего страдать. И когда теперь читала его историю и понимала, что на самом деле с ним случилось и где он побывал, было очень стыдно за себя и за свою глупость. И подобных мелких вещей, которые сильно переворачивают восприятие книги, в этот раз со мной случилось очень и очень много.
А еще я внезапно осознала, что она очень красиво написана. Раньше мне казалось, что про всех этих Алоизиев Могарычей и Берлиозов, пьющих газировку, невозможно написать красиво, потому что они серые, скучные и нафталинные. Очень я ошибалась. Текст правда очень красивый, одинаково красивый и в описании бала у князя тьмы, и в описании обеда в элитном советском ресторане. А в части про Понтия Пилата еще красивее.
Единственное, что осталось прежним, - я как тогда не понимала образа Воланда, так и сейчас не понимаю. Что он такое, почему он так отличается от всех привычных образов дьявола, почему он оказался в Москве, почему он должен покинуть ее именно в этот конкретный момент и все остальное. Нашла какую-то книгу про мистическую составляющую Мастера и Маргариты, автор обещает рассмотреть все отсылки и источники, буду читать.
И еще поняла, что у нас в школе об этом романе рассказывали отвратительно. В памяти осталась начерченная на доске схема, где герои из разных частей романа объединяются в группы. Мастер - это, значит, Иешуа, Маргарита - Левий Матвей, а Воланд один не имеет аналогов. И может быть, в романе все это есть, и может быть, правда имеет какой-то смысл, но зачем было нужно посвящать уроки именно этому - для меня загадка.

Книга о войне о страданиях людских и о боли. Меня оставила равнодушной, как так? - спросите вы. Может быть я до неё не доросла, отвечу вам я.. А может быть данное произведение Булгакова мне просто не близко и не интересно. Я начинала его читать в школьные годы и забросила после пары глав. А тут вот волею судьбы в своей группе в вк, online book club подписчики выбрали именно эту книгу для прочтения в декабре месяце. Так что, я вновь спустя почти 10 лет открыла для себя данную книгу.
Язык романа показался мне на редкость пустым, простым, местами абсурдным. Во мне чётко родилось противоречие, так как некоторые главы читались легко, а некоторые тянулись неимоверно долго. Порой казалось что книгу писали два совершенно разных человека. Так например я с удовольствием читала главу где Турбину прострелили плечо, главу ге описывалась жизнь Турбиных до военных событий...
Я не буду углубляться в сюжет, так как книга мне не понравилась, и не оставлю тут ни единой цитаты, так как, мне не хотелось запомнить ничего из этой книги.
Персонажи романа показались мне совсем неинтересными.... Елена изначально бросающаяся на шею своему мужу, спустя время относится к нему с пренебрежением и даже какой-то ненавистью, и всё это описано лишь в паре предложений... Точно также как и про характер Николки и т. д. также по чуть-чуть написано...
Я люблю Булгакова у него есть хорошие произведение я с восторгом читала "Мастер и Маргарита", "собачье сердце", "морфий". А вот "белая гвардия" к сожалению не произвела никакого впечатления. Наверное до некоторой классики надо дорасти...

итак, роман «Белая гвардия», первое большое произведение Михаила Булгакова, написан в 1924 году, позже на его основе создана пьеса «Дни Турбиных».
На мой взгляд, у Михаила Булгакова есть два основных произведения: бессмертный роман «Мастер и Маргарита» и роман драматический «Белая гвардия». По двум этим романам можно судить не только о писателе, но и том времени, которому он свидетель. А еще интересные выводы можно сделать из критики тех дней. Вот что пишет Автор в своем знаменитом «Письме к Правительству» (читай к Сталину) в марте 1930 года:

От чего советская мораль так невзлюбила Турбиных и их Автора? На этот вопрос тоже есть ответ в письме.

Итак, роман «Белая гвардия», так нелюбимый советскими критиками, роман о интеллигентско -дворянской семье, волею непреложной судьбы брошенной в годы гражданской войны в лагерь белой гвардии, в традициях "Войны и мира".
Турбины — обычная семья городских дворян. Не очень богатых, среднего достатка интеллигенты. Старший брат, Алексей Турбин — автопортрет Автора. Он доктор, в силу обстоятельств втянутый в события, противные доктору, в войну. Наверное, для врача должно быть особо дико, когда люди с удовольствием калечат и убивают. Для доктора все «идейные» разногласия несущественны, на него не действует дурман громких слов, он видит лишь всеобщее безумие и болезни. С этой точки зрения мне очень интересно мнение Булгакова о событиях тех лет. Не было там «хороших», как можно среди больных зверей, одержимых убийством выделить «хороших и справедливых»? Взгляд доктора на те времена кажется мне более беспристрастным и потому более ценным свидетельством.
Елена Турбина — сестра. Она сердце семьи, центр мира в безумном мире. Плотные бежевые шторы их квартиры ограждают их от внешнего мрака жестокого мира.
Николка Турбин - младший брат, кадет. В его портрете — судьба всех кадетов того времени. Бедные, несчастные мальчишки! Брошенные на убой бездарными офицерами.
Лариосик — совершенно потерявшийся в жизни интеллигент. Добрый, неловкий, желающий всем помочь.
В отличие от пьесы, в романе есть второстепенные герои, которые делают произведение и более комичным, и более драматичным. Например, возлюбленные дамы братьев Турбиных. Даже в такое время и в таком мире находиться место для Любви.

А еще есть персонаж, совершенно невозможный в пьесе, но занимающий основное место в романе — город Киев, лучший город на земле. Вот что пишет о Киеве автор в своих путевых заметках,

Действие романа «Белая гвардия» происходит во время очередного переворота от 14 декабря 1918 года, когда Петлюра вытеснил из города немцев и гетмана. И до февраля 1919, когда Петлюру вытеснили большевики. Автор хотел бы написать продолжение, жизнь Турбиных при большевиках, но это уже было невозможно. Ведь и концовка «Белой гвардии» вышла только после развала СССР. В конце романа есть только намек, что те петлюровцы, которые истребляли офицеров, потом вдруг стали большевиками. А как же так, они же вроде как враги друг другу?

Мне не просто понравился этот роман. Он имеет для меня огромную ценность. Как свидетельство событий того темного времени. Чем больше читаю о революции и гражданской войне, тем меньше понимаю. И так важно для меня знать, что и участники событий ничего не понимали! Одно я пока поняла, что катастрофа началась не в семнадцатом, а летом четырнадцатого года. И дальше все нарастало, как снежный ком. Нам кажется, самый страшный год — 17й, а вот Булгаков пишет, 18й был еще страшнее, а 19й еще хуже. И конца этому падению не видно.
Если бы я верила в инопланетян, я бы легко приняла версию, что летом четырнадцатого года землян заразили бациллой ненависти. А дальше стали наблюдать кровавый спектакль, более грандиозный, чем битва гладиаторов. Особенно «хорошие результаты» эта бацилла дала на гражданах российской империи. Ненависть не утихала здесь многие и многие годы. Зараженным не важно было кого убивать, главное, не останавливаться.
Булгаков верно говорит, что он «мистический писатель». У него очень здорово передана атмосфера города Киева в то темное время. Атмосфера мрака, неясного тумана. И квартира Турбиных, за плотными бежевыми шторами, это тихий островок света во мраке ночи.

Книга предлагающая свою точку зрения человека из семьи интеллигенции хоть и довольно небогатой на происходящее в Украине 1918 года. А ведь она действительно полна событий: заканчивающая Первая Мировая и несколько революций.
В книге рассказывается о семье Турбиных, чьими прообразами являются члены собственной семьи Булгакова. И если мужчины встречают неприятельские войска на улицах Киева, и им приходится скрываться и добираться до своего убежища разными путями, то женщинах остается только их ждать и волноваться, и если честно я не знаю, чья участь хуже. Если вспомнить ветку семьи Най-Турсов, пожалуй вторая не менее ужасна, чем первая.
Также интересна реакция киевлян на разных правителей и некоторая мифологизация Петлюры, обсуждение людьми, как он выглядит и где он пребывает.
Очень жаль, что Булгаков не написал как и замышлял еще два тома этого произведения, ведь героев еще столько всего ждет в будущем.

В школе мы проходили данное произведение, но из-за близости ЕГЭ рассмотрели лишь основные сцены, которые можно было бы использовать как аргументы для сочинения, на этом знакомство с «Собачьим сердцем» закончилось.
И вот спустя какой-то промежуток времени я решила, что всё же пора ознакомиться со всем произведением. И нисколько не пожалела!
Произведение отличное и читать его было одно удовольствие. Стиль автора сразу угадывается, и я вновь понимаю, за что люблю Булгакова. Диалоги прекрасные, как и смысловая составляющая книги.
И хотя опыт профессора Преображенского был неудачным, сам этот эксперимент и его конечный продукт – Шариков Полиграф Полиграфович не может не поражать. Вот что будет, когда первичный материал (если гипофиз можно вообще так назвать) бывает «не первой свежести»! Получите не просто непредсказуемый, но и не управляемый результат… ох, и намучились же экспериментаторы со своим экспериментом. Мне было крайне забавно читать записи, которые вёл профессор вначале. Это чем-то напоминало дневник ребёнка, который ведут молодые мамы для своих детей. Но если в таких дневниках обычно описывается лишь действия, которые совершает ребёнок или события, которые с ним случаются, то в своих записях профессор конкретно выражает и то, что сам думает о своём подопытном и вот его комментарии меня часто смешили :D
Теперь прочитав первоисточник, я загорелась идеей посмотреть экранизацию, уверена, она мне понравится не меньше!
Очень советую прочитать!

За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете поистине великой и вечной книги? Да отрежут лгуну его гнусный язык! Последние четыре часа, я держала ее в руках, снова перечитывая этот гениальный роман. За мной, читатель, и только за мной, и мы попытаемся разгадать его великую тайну!

Такая Книга – такое Сокровище, могла получиться только у поистине гениального писателя. Его безмерный талант на каждой странице, в каждом слове, во всех мелочах.
Булгаков подарил нам роман полный живых и осязаемых образов, и говорить о нем можно исключительно с придыханием. Доступно, но в то же время таинственно написанная история вызывает у меня упоительное восхищение. А каждую страницу я переворачивала в счастливом трепете, даже перечитывая уже в третий раз. И чтобы доставить мне и тебе, читатель, это удовольствие было потрачено много сил и труда. Десятилетие работы над книгой, трудности принятия ее общественностью и несколько версий редакций сделали роман венцом творческого пути писателя.

Образы «Мастера и Маргариты» поражают свей многогранностью и неоднозначностью. Несколько сюжетных линий переплетаясь, создают одну полную картину. И если ничего не упустить в конце все встает на свои места, а полотно приводит в восторг. И не смотря на название, ни Мастер, ни Маргарита не кажутся мне главными и уж тем более самыми интересными героями. Воланд и его свита, вот кто привлекает, мое и несомненно, твое внимание, читатель.

Иностранец, так не кстати встреченный Берлиозом на Патриарших, Черный маг, повергший Варьете с его обитателями в хаос, профессор, самовольно заселивший квартиру №50, Мессир со своими подданным и, пожалуй, историк – знакомьтесь Дьявол. Как по мне, так он самый сложный, харизматичный и загадочный персонаж романа. Нет сомнений в том, что он зло и сатана, но при этом ему присуще терпение и справедливость и даже какое-то извращенное милосердие. Эта противоречивость героя особенно заметна в компании его преданной свиты.

Фагот, он же Коровьев - самозваный переводчик и консультант, умело исполняет свою роль
трюкача и обманщика. Кот Бегемот, который «Не шалит, никого не трогает, починяет примус…» на правах любимого шута Воланда, забавляет нас своими непосредственными выходками. Азазелло - «демон безводной пустыни, демон убийца», в этой компании отличается своей серьезной степенностью. Глумясь над жадными, глупыми и продажными москвичами, они не вызывают положенного ужаса или отвращения, присущего абсолютному злу. А эта нотка дьявольского обаяния несомненно вызывает симпатию.

В тоже время нам изображают в какой-то мере положительных героев Мастера и его Маргариту. Мне не нравится Мастер. Да и самому Михаилу Афанасьевичу, как мне кажется, он не импонирует. «Меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал.» Уставший, тщедушный, трусливый мужчина, сломленный неудачами и чужой критикой. Он продолжает любить Маргариту, но у него нет сил за нее бороться.
Маргарита же самоотверженная, непредсказуемая и жадная до любви, она несомненно умна и красива – чудесно воплощенный образ Женщины. Она готова бороться за них обоих и идти на все ради своего Мастера. Но при этом она мстительна и меркантильна, она не спешила покидать свою роскошную квартиру и роскошного мужа, свою удобную и во многом приятную жизнь. И к тому же нельзя упускать тот факт, что она продает свою душу дьяволу.

Вот она злободневная проблема романа: границы, разделяющие добро и зло, хорошее и плохое, и трудности нравственного выбора, когда находишься меж двух огней. «. . .что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?».

Понтий Пилат – олицетворение власти и жестокости, но и ему оказалось не чуждо милосердие и справедливость. Но как сказал Воланд «Трусливость – тяжелейший недостаток». Поэтому Иешуа казнен, а Пилат наказан на 12 тысяч месяцев, величайшим судом - собственной совестью.
Но у нас остается Бездомный – поэт, с которого и начинается повествование. Герой, несправедливо обделенный нашим вниманием. И все почему? Потому что Мастер, даже не читав его стихи, считает их ужасными? Нет не поэтому. Просто в нем нет той самой симпатичной и близкой нам нотки дьявольщины.

И возможно кто-то скажет, что роман учить нас тому, что влюбленные могут быть счастливы только в случае одновременной смерти и поддержки сатаны. И таких людей не мало. Но эта книга не для всех и нельзя читать ее воспринимая лишь поверхностный сюжет, нельзя упускать все подтесты, краски и полутона.

Я влюблена в этот роман, как Маргарита была влюблена в роман Мастера, во все эти гениально-простые и в тоже время безумно сложные истины. И пусть Булгаков не мой Мастер, да и вообще его еще нет, но я готова сидеть у камина в подвальчике, перечитывать написанное, а перечитав шить ту самую шапочку. Хочу нараспев и громко повторять отдельные фразы, вытирать сотни пыльных корешков, подгонять его работу, сулить славу, а после, невидимой и свободной, лететь под луной громить квартиру Латунского.
Хочу, чтобы от моей постели к окну протягивалась широкая лунная дорога, а по дороге поднимался некто в белом плаще с кровавым подбоем. И рядом с ним непременно должен идти какой-то молодой человек в разорванном хитоне и с обезображенным лицом, и за ними следует спокойный и величественный гигантский остроухий пес. И чтобы воздух пьянил ароматом сирени, а я несла букет желтых цветов, предчувствуя встречу с мои Мастером. А этот бодрящий ноябрьский холод и вообще вот это вот все не хочу.
Вот до чего довел меня любезный товарищ Булгаков.

Возможно, дорогой читатель, тебя утомило мое восторженное поклонение этому роману. Поэтому подводя итог, буду по возможности краткой.
Как говорил господин Коровьев, а ему вторили Бегемот с Азазелло: «Я в восхищении!».

Напишу рецензию, только потому, что в "Игре в классики" она обязательна. Но сама я оценивать данное произведение не имею права с моей полной невосприимчивостью к историческим повествованиям.
Скажу сразу, что у Булгакова я очень люблю "Мастера и Маргариту" - это единственная книга в моей жизни, которую я читала аж четыре раза, и считаю ее достойной прочитать еще несколько раз. В общем, смело могу заявить, что она моя любимейшая книга.
Но, как повелось еще со школы, при чтении учебника истории с 5-го класса - у меня в сознании встает какая-то стена и я перестаю понимать любой исторический текст, даже простейшие предложения. И спасло меня только появление прекраснейшего преподавателя, которая рассказывала так, что даже от политики дух захватывало.
Так и здесь, впрочем как и при чтении любого другого художественного произведения с историческим уклоном, я читала и ничего не воспринимала - абсолютно! И тогда, чтобы не мучиться, включила аудиозапись этой книги. Боже мой, что это был за чтец!!! Он так отлично передал всю атмосферу, весь украинский язык, как будто он для него родной! И после его прослушивания я могла смело думать про себя, что книга замечательная, уютная, атмосферная, что она мне понравилась.

Меня сломали, мне скучно и я хочу в подвал.
Так сказал Мастер. Потому что, бедный, отчасти боялся, отчасти смирился и очень устал, а устать было от чего.

Зло бывает полезным. Потому что далеко не каждый житель ненавистного города заслуживает добра. Убийца должен быть убит, вор ограблен, лжец одурачен. Иначе это не работает. Испорченные квартирным вопросом москвичи (москвичи в данном случае, это имя нарицательное), мелочные и похотливые людишки, будут наказаны за свои пороки.
Другое дело мастера, творцы. Они способны созидать, мыслить и увековечивать. Их в конце пути ждет вознаграждение и вечный покой, ведь в отличии от массы жуликов и пройдох, те способны влиять на ход истории...эх, если бы все было так просто.
Дьявол он на то и дьявол, чтоб играть по своим правилам. И не надо никогда и ничего у него просить. Сам предложит и сам все даст. Но пожалуйста, даже тогда, брать не надо. Все равно измучает, выпотрошит, и внушит, что это во благо. Все равно же уничтожит, а своего не упустит. Ведь Он не беспристрастный судья, а гениальный провокатор. Ему абсолютно не важно кого и зачем, главное чтобы понимали где Зло и боялись. К сожалению, люди не способны поменяться ни за неделю, ни за пару тысяч лет. Профессор Вэ это хорошо знает и успешно использует.
Хотя, среди заповедей по Воланду есть и несомненно доброжелательные. Например:
Никогда не разговаривайте с незнакомыми.

Один раз это случайность, два раза это совпадение, три раза - закономерность, четыре - патология, а семь раз - это про меня. Именно с седьмого раза я наконец-то одолела "Мастера и Маргариту". Любопытно, что свершилось сие именно 15 мая 2016 года, в годовщину Дня рождения Михаила Афанасьевича. Внятного объяснения происходящему дать, конечно же, нельзя. Потому что мистика. Просто каждый год в течении 7 лет, где-то в начале мая, я брала эту книгу в руки, и дочитав до сцены всей этой мракобесии в театре Варьете (не к ночи будет помянуто), благополучно её бросала. И вот, столько времени спустя мы с романом, если и не стали родственными душами, то хотя бы поняли друг друга. Он просто ждал, когда я буду готова. Мы все еще говорим на разных языках, но вещи, о которых идет разговор, от этого не меняются.

В школьное время это было единственное произведение, которое я не прочитала.
А всё потому, что когда я открыла первые страницы, я впадала в такое уныние, что открывать вторую страницу не хотелось.
Но вот, благодаря "Игре в классики", я всё таки решилась закончить роман.
И что хочу сказать... Не моё, совершенно не моё.
Как бы мне не нравился Михаил Афанасьевич и его творения, но именно этот роман оставил внутри меня какое-то отвращение и отторжение.
Вруны, шабашы, нагие девки, отрезанная голова, младенец с платком...бррр
Единственное, что понравилось, это любовная линия между Мастером и Маргаритой. Вот и всё.
Больше никогда, ни за какие коврижки, я не перечитаю данный роман.