Чевенгур. Котлован. Рассказы

Ничего не могу сказать по содержанию книги. Только ощущения. Сначало они были классные. Словно ты на надувном матрасе качаешься на волнах. Вокруг бескрайнее море, свежий ветер. Ух, дух захватывает. Но постепенно начинаешь испытывать некоторое беспокойство и понимаешь, что море холодное, северное. Ты в тулупе, ушанке, валенках все на том же надувном матрасе. Ну хорошо, гребём к берегу. Оглядываешься и понимаешь, что берега не видно. А тулуп уже намок и пахнет псиной. И вторая половина книги это - лишь бы уже доплыть. Под конец вроде бы стайка интересных рыбёшек проплыла, скрасила ожидание берега. Ну и все, слава богу, конец.

Читать литературные произведения жанра антиутопии, на мой взгляд, увлекательно, поскольку интересно находить элементы сюжета из книги в современном мире. Писатели прошлого представляли мир будущего не всегда радужным и беззаботным, но интереснее читать антиутопию, автор которой был приверженцем политического течения, при котором ничего кроме светлого будущего для простых рабочих не предполагалось. Повесть Андрея Платонова «Котлован».
Честно скажу, лучше прочитать полностью биографию Андрея Платонова, жизнь у человека была насыщенной, интересной и неоднозначной. Его взаимоотношения с властью напоминали качели: он то попадал в немилость за свои произведения/поступки, подвергался всеобщему гонению в прессе, то его хвалили, оправдывали, давали ответственную работу. Являлся приверженцем коммунизма, но при этом был исключен из партии (хотя неоднократно пытался восстановиться в партии). Участвовал в Гражданской войне и Великой отечественной войне, освоил множество профессий, был одинаково близок как к «интеллигенции», так и к пролетариату. Жил, работал и творил в первой половине 20 века на территории России, а это я хочу Вам сказать было интересное время.
Маленький совет: для того, чтобы понять смысл повести «Котлован», характеры персонажей и их поступки, отсылки в повести, необходимо знать в какое время она была написана. На дворе конец 1929 года, непростое время для недавно образованного государства: внутрипартийная борьба и приход ко власти И. Сталина, начало индустриализации и коллективизации, раскулачивание, закручивание гаек в общественной жизни страны и первые разочарования среди строителей коммунизма, массовых репрессий еще нет, но до них недалеко. Строительство светлого будущего набирало темпы никого при этом не жалея. В такой политической обстановке А. Платонов и пишет свою поветь «Котлован», которая будет официально издана на территории СССР толь в 1987 году. Звучит странно, не правда ли, как так получилось? Все просто, в СССР было негласное правило – писать про СССР можно, про подвиги, про героизм, но только не критика государства и общественного строя. Мы же тут утопию строим, светлое будущее всем врагам на зависть, у нас все хорошо и проблем нет, а Вы выдумали тут такое, жесткую сатиру написали, как Вам не стыдно? Повесть издавали в так называемых самиздатах, хранить её у себя было небезопасно. Можно смело сказать, что нам очень повезло, что мы можем прочитать данную повесть без опасности для своей жизни.
Если обратиться к значению слова «Котлован», после нехитрых манипуляций в интернете мы узнаем, что это «углубление в земле, предназначенное для закладки фундамента каких-либо сооружений». Собственно, вот Вам, почти краткий пересказ сюжета, без шуток.
В одном городе землекопы, вручную, копают котлован под строительство дома для пролетариата. Бригада состоит из разных людей, все живут в бытовки, и иногда у меня складывалось впечатление, что не смотря на то, что у всех есть коллективная идея, каждый из персонажей живет в своем мире, практически каждый занят поиском смысла жизни, не знает куда себя деть.
Иногда по сюжету к ним присоединяются другие люди, например, герой с которого и начинается повесть. После того как котлован был вырыт, акцент сюжета перемещается с города на деревню, где землекопы помогают бороться с врагами народа. В конце повести главные герои, которые выжили, возвращаются на котлован и начинают его расширять, чтобы больше людей смогло жить в этом доме.
Построят ли когда-нибудь этот дом? Это остается загадкой, ведь повесть была написана в далеком 1930 году, а автор умер в 1951 году. Но смею предположить, если считать что будущий дом это само государство, то дом либо не достроили либо возвели с несоблюдением всех технических норм и сначала он оказался аварийным, а потом и вовсе рухнул, в 1991 году.
Сюжет не настолько прост, как покажется на первый взгляд, иначе бы повесть официально была бы издана в 1930 году, а А. Платонов был бы награжден всеми наградами и премиями, которые полагались советскому писателю. Все вышло совершенно наоборот. Я предоставила Вашему вниманию лишь грубый пересказ повести.
На самом деле повесть наполнена философскими рассуждениями, отсылками и символами, которые отражают и показывают абсурд того времени во всех сферах жизни общества и которые по сути были на протяжении всего существования СССР. Я не спорю, возможно автор не закладывал того смысла, который увидели многие критики и я при прочтении, но тем не менее, несмотря на то, что в повести примерно 110 страниц (в моем издание примерно столько было) работ о значении отдельных сцен повести – множество.
Повесть меня не сильно впечатлила, но определенно заставила задуматься. Из-за специфики стиля написания, подачи слова, мне тяжело давалось прочтение повести, в общем не для быстрого прочтения на вечер чтобы разгрузить мозг.
Практически ни один из главных героев не вызвал у меня сопереживание и симпатию. Было жалко желтоглазого мужчину (с какой тоской и любовью он вспоминал о ржаном поле), медведя, Настю, проскальзывала мысль что они жертвы новых реалий, новой политики. Девочка, Настя, она лишилась матери и уже с детства ненавидит врагов народа, хотя в силу возраста, чисто логически, она не может знать кто враг народа, а кто нет. Они ей навязаны взрослыми, скорее всего.
Порой при прочтении некоторых сцен, у меня в голове возникала мысль: что? что за абсурд? Например, когда рабочие откопали гробы. Я конечно понимаю, что автор в данную сцену, возможно, заключил некий смысл, но тем не менее, в моей голове возник вопрос «что?», а сцена была несколько раз перечитана.
Какая-то большая рецензия получилась и самое главное ни о чем. С другой стороны, если описывать все отсылки которые я нашла в повести, то получиться еще больше страниц и будет много спойлеров, а Вы возможно будете читать эту повесть. Думаю когда-нибудь, в будущем, я перечитаю повесть ещё раз.
Если подвести итог то, читать стоит, но будьте готовы к специфическому стилю письма, абсурду и тому, что у вас возникнут вопросы. Вот некоторые вопросы, которые возникли у меня: стоит ли строить рай/утопию и что будет дальше? Котлован ли копали люди, может могилу все таки?

Особняком в литературе выделяется направление антиутопия. Что это вообще такое? В антиутопии автор зачастую пишет об общественном строе, который кажется читателю пугающим, но в то же время какие-то его черты могут проявиться в не столь далёком будущем. Эта черта и приковывает внимание читателя, потому что пробуждает в нем желание размышлять, почувствовать все слабые стороны политического режима и, возможно, сделать шаги к лучшему.
Разумеется, существуют антиутопии с разным посылом и манерой написания. Сложно сравнивать "Котлован" Андрея Платонова и "Мы" Замятина, однако некоторые черты принципиально отличаются. Во-первых, нельзя не отметить, что образы Платонова более размытые и собирательные (у Козлова было "мутное однообразное лицо" и "сырые глаза", у Чиклина - "маленькая каменистая голова", у пионерок на лицах остались "трудность немощи ранней жизни, скудость тела и красоты выражения", у мужика, прибежавшего из деревни, были глаза "хуторского, желтого цвета"), нежели точеные и ясные портреты Замятина ("И я увидел странное сочетание: высоко вздернутые у висков темные брови — насмешливый острый треугольник, обращенный вершиною вверх — две глубокие морщинки, от носа к углам рта. И эти два треугольника как-то противоречили один другому, клали на все лицо этот неприятный, раздражающий Х — как крест: перечеркнутое крестом лицо.

I подняла голову, оперлась на локоть. По углам губ — две длинные, резкие линии — и темный угол поднятых бровей: крест.

Я молча смотрел на ее лицо: на нем сейчас особенно явственно — темный крест."). Во-вторых, когда в "Мы" разум героев в большинстве случаев подчинен математическим расчетам или насильственному истреблению фантазии, в "Котловане" ни один герой не проявил истинной любви к жизни: их разум занят строительством будущего.
Стоит отдать должное роли деталей и символов в повести Платонова. Начиная значением имен и заканчивая вещицами, которые собирал Вощев. Возможно, многие отметили необычное звучание этой фамилии, и если копнуть глубже, можно обнаружить, что "вотще" - это устаревшее "тщетно" или "напрасно". Также звучание напоминает "вообще", а в разговорной простонародной речи "воще". Действительно, в образе главного героя эти два значения приобретают особый оттенок. Вощев - единственный персонаж, ищущий смысл бытия и не подвергшийся слепо влиянию общества (

). Также стоит заглянуть в словарь и обратить внимание на значение имени Анастасия. С греческого оно переводится как "воскресшая" Она является как бы образом, воплощающим будущий счастливый социализм (

)
Правда, в образе Насти многое удивляет читателя, впервые столкнувшегося с антиутопией. Платонов преподносит нам ее портрет, заранее утвердив значение ребёнка:

Это означает следующее: на протяжении произведения судьба Насти будет напрямую отражать судьбу равного общества , светлого будущего в понимании Платонова. Огромную роль играет в произведении как смерть, так и просто ее образ,символика. Например, гротеск прослеживается в Настином отношении к матери, ведь она ребенок, но уже говорит прописными истинами, презирает мать за то, что она "буржуйка" и совсем не против её смерти. Так и идеология социализма непримирима с зажиточными людьми. Жизнь Насти словно изначально была переплетена со смертью: она спала в гробу вместо кроватки, постоянно говорила о смерти, выглядела больной и бессильной. Несмотря на это, её превозносили остальные герои повести, так как видели в ней человека, для которого они строят будущее - слабую надежду на то, что их труд все-таки не бессмысленный. Настя словно руководила ими, зажигала страстью работы.
Какой в понимании автора социализм и каким путём он достигается? В произведении весьма ярко показан процесс коллективизации, которой способствовал даже медведь, то есть вся живая сила. У героев нет яростного желания расправы, однако они совершают её как должное,как обязанность. Идеальное общество еще не достигнуто, но герои уже находятся в равенстве. Все-таки равенство, показанное Платоновым, не соответствует счастливому представлению советских людей первой половины двадцатого века. Герои живут в бедности и хмурой действительности, объединяет их только работа. Они трудятся каждый со своим настроем. Например,

Сны рабочих показательны не менее:

Наконец делается вывод, произнесённый одним из персонажей:

Рассуждая на тему, что такое для автора социализм, нельзя не отметить, какая же тонкая грань между смертью и жизнью в произведении. Я уверена, что не только меня поразила та лёгкость, с которой герой может от усталости при желании лечь и умереть. Он словно в силах распрощаться с жизнью, потому что в общей массе она утеряла какое-либо значение. Человек для социализма - это просто строительный материал, клочок разрезанного на частички полотна.

Смерть в "Котловане" - последовательный итог жизни в тоске. Работа может отвлечь человека, но может ли она заменить ему чувства до конца его дней? Даже животные в мире Платонова обязаны исполнять обязанности (лошадь - колхозную работу, медведь - кузнецкое дело). Они под стать людям не хотят тянуть безрадостную жизнь.
Я отметила при прочтении пейзаж, вечно хмурый, суровый. Даже солнце не поднимает настроение, а надрывается, чтобы поддерживать свет в мире, где его не ценят.

Даже несчастный в своих поисках Вощев был расстроен до глубины души:

Таким убийственным и бессмысленным выглядит построение коммунизма, потому что люди пытаются жить будущим, жертвуя настоящим! В короткие сроки невозможно изменить уклады общества, но возможно разрушить жизни множества людей.
Для меня оценка этой книги не может быть максимальной просто потому, что автор оставил недосказанность. Он выразил свое отношение через детали, но оставил читателя в том положении, когда "додумать" концовку практически нереально. Настя, единственная ниточка к желаемому будущему умерла, но что выпадет на долю остальных? Более того, кроме патриотических чувств, проскальзывают моменты, где герои на самом деле раскрываются как чувствующие и искренние люди. Почему нельзя было раскрыть в полной мере историю с загадочным поцелуем, например? Мое субъективное мнение никого не должно сбивать с мысли, но книга, оставившая в душе такой тёмный отпечаток реальности, не может оставить читателя без достаточного объёма раздумий.
Как известно, у Платонова были натянутые отношения с советскими критиками, что вполне обоснованно. В разум простого гражданина могли после прочтения проникнуть "вредные" мысли. Андрей Платонович, выходец из простой семьи машиниста, не видел ничего светлого в лишениях людей ради "радужного" будущего. По слухам, Сталин, когда читал его произведения, оставлял на полях бранные слова, которые характеризовали писателя. Конечно, взгляды могут различаться, но к одним будут относиться благосклонно, а других не подпускать к печати. Нужно было иметь особую смелость, чтобы написать такую повесть, как "Котлован". Увы, Платонов был признан посмертно, потому что его антисоветские произведения были опубликованы слишком поздно.

С первых страниц прочтения происходит что-то странное. Сложно адаптироваться к языку написания.  С самого начала автор знакомит нас с Вощевым, который, на мой взгляд, показался одним из самых нормальных героев в этом произведении. Так же к нормальным я бы отнесла Чиклина. Далее мы знакомимся с другими рабочими которые роют котлован и все они обладают своими какими-то странностями ,например Жачев- инвалид - имеет необычную симпатию к маленьким детям, всю книгу я надеялась, что его убьют, так как он не трудился, в отличие от других, и много разговаривал, видимо, из-за того, что он мог достать вкусную еду, инвалид остался живой.Прушевский же постоянно думает о суициде, вообще у них мода на суицид, все считают, что должны просто лечь и умереть. Затем мы знакомимся с маленькой девочкой Настей. Она развита не по годам и постоянно высказывается против кулаков. Герои видят в ней воплощение будущего,  поэтому оберегают девочку. Интересным персонажем является " активист", он всех организовывает, пытается быть идеальным,  а вот себя организовать не может. Удивительно,  как колхозники смогли приручить медведя, он трудился на благо масс. Все действия героев сводятся к уничтожению кулаков,  что бы остался пролетариат. Мне это напомнило истребление фашистами евреев. Странное произведение,  но мне понравилось, думаю,  что любителям антиутопий книга зайдет,  но она не для каждого однозначно.

Книга мне чем-то напомнила «Мы» Замятина. Но если «1984» Оруэлла было похоже сюжетом, то «Котлован» атмосферой и стилем повествования. Я не знаю, как это описать, но при прочтении «Котлована» у меня ломается мозг. Чтобы понять это произведение, нужно читать вдумываясь в каждое слово, иначе уже через 10 страниц вы не поймёте, что вообще тут происходит.
В повести описываются как раз те люди, которые строят «новый мир». И то, с чего начинается повесть, даёт понять, какие эти люди. Бездушные. Они не видят смысла вне своей работы. И всё произведение как бы карикатура на начало Советского времени, на слепую веру в будущее.
Если уж говорить литературным языком, то дом, под который роется котлован – это символ «нового мира», в котором будут жить все люди, защищённые от внешних угроз (закрытое общество СССР, нет?), Настя, маленькая девочка, – символ надежды на новую жизнь в новом мире. Прочтите и узнайте, что произошло с Настей.
«Котлован» – это сплетение антиутопии и глубоких философских мыслей. Поиск героями смысла существования, попытка заполнить пустоту души физическим трудом, надежда на будущее вместо настоящего. Эта повесть словно кусок жизни: она начинается и заканчивается так, что хочется узнать, что было до и будет после.
Произведение стоит прочтения хотя бы ради того, чтобы размять мозг. Оно небольшое, чуть больше «Мы», наверно. Но те мысли, та мудрость, что заложил в книгу автор, стоят того, чтобы взять её в руки.

Сатирическая социальная притча о постройке светлого будущего - некого общепролетарского дома, строительство которого топчется на стадии котлована.
Жесткий гротеск, сюрреалистичность происходящего и удивительный протокольно-витиеватый язык автора требуют внимательного чтения. Иногда я застывала над одним абзацем или одним предложением, потому что сама форма выражения мысли представляет огромный интерес. Это что-то прекрасное и ужасное одновременно. В СССР книга, конечно, была запрещена. Стройка мира с голубыми небесами и поющими пионерами на деле оказывается жестоким испытанием для живущих здесь и сейчас. А маленькая Настя, обитающая вместе со строителями, не имеющая ни матери, ни даже кроватки, так и не увидит этого ясного утопичного будущего, затеянного ради таких, как она.

"Душа моя, не читай то, что не радует тебя," - написал мне на этой книге попутчик в поезде. "Котлован" произведение не из тех, что радуют, но и не из тех, что печалят. Оно вводит в особое состояние дикой чувствительности, осмысленности, остроты и взаимосвязанности всего вокруг. Платонов доказывает, что жизнь можно сказать. Чувства, мотивы, смутные мысли - ко всему тому, к чему нельзя подобрать слов, Платонов слова подбирает. Иногда странные, иногда смешные, почти всегда наивные (потому что все наивно, что идет из глубины души), но обязательно точные. Язык Платонова честен и абсолютно все называет своими именами, он со всех явлений счищает верхний слой, и они предстают перед читателям хрупкими и голыми. Практически никто не знает, что с ними такими теперь делать, поэтому многим через такой текст не продраться.
Сама книга, ни много ни мало, о поиске смысла жизни. Его ищут все и во всем, что есть, - в мусоре, в природе, в земле, в копании земли, в смерти, в девочке-сироте и в сказочном будущем. Никто не понимает жизни, зато благодаря этому все отлично понимают друг друга: у кулаков и раскулачивающих, у буржуев и бедняков, у убийц и убитых - у всех одна и та же объединяющая печаль, сводящая любое, даже смертельное, противостояние к бессмысленному мельтешению.
Эту книгу можно перечитывать, не дочитывать, читать в любом порядке и с любого места, каждая ее страница и каждая строчка сильна и осмысленна сама по себе, причем остается такой всегда. Я никогда не видела раньше такого текста и в принципе рекомендую ознакомиться с ним всем.

Удивительный слог и яркие образы, мысли хорошие и изложены хорошо. Сюжет несколько повторяет себя, но это можно рассматривать и как недостаток, и как достоинство - тем, кто ненавидит коммунизм, справиться с этим будет легче.

Платонов, посредством честного изображения персонажей, не оставляет на нем живого места. Полоумные юродивые дурачки получили власть и понятия не имеют, что с ней делать (даже когда им кажется, что знают). Они без притворства рассуждают о судьбе человечества, но это их совсем не красит - эти люди не на своем месте. Когда очередной из них начинает философствовать, то от страниц хочется бежать без оглядки.

Чаще всего, автор косвенно описывает ужасы времени (учитывая "травяное" питание чевенгурцев и общий настрой "прочих", их было намного больше), и это только подчеркивает удушливую безысходность. В лучших традициях мастеров саспенса, всё самое неприятное приходится представлять самому под заунывный бубнеж голожопых революционеров.

Несложно понять, почему книга вызывает столько споров и кто-то даже умудряется воспринимать её как прокоммунистическую - Платонову удалось обрисовать этот мерзкий пейзаж без эмоций. Читателю хочется верить в гг - христоподобного Сашу, и тут уже политическая позиция читателя определяет - получится это, или нет. Чувствуется, что сам Платонов очень сильно хотел верить в этих героев, благодаря чему сатира и получилась настолько едкой, - прожигающей до самых глубин разочарования автора.

Очень понравилась лирическая вставка про Сербинова, которого из Москвы посылают в Чевенгур узнать о состоянии местных дел. В ней другая атмосфера, отчасти потому что здесь фоном служит город, а в центре - умеренная жизнь псевдоинтеллегента.

Персонаж этот настолько неоднозачный, что остается только жалеть, что Платонов не уделил ему больше внимания. Кстати, с ним же происходит одна из наиболее фрейдистких сцен (осторожно, спойлер):

Мне понравилась эта смелость Платонова, нравится, что как большой художник он иногда дает знать нам чуточку больше, чем необходимо для повествования, словно приглашая нас самих исследовать этот мир. Очень жаль, однако, что в этом случае с исследованием не заиграешься - беседовать мысленно с "Копенкиными" и "Пиюсями" нет никакого желания. Только расстреливать.

P.S. Для тех, у кого остаются сомнения на счет взгляда самого Платонова, предлагаю перечитать это место: