Записки из мертвого дома. Униженные и оскорбленные

своей книгой Достоевский открыл новую, неизведанную тему русской литературы. Это тема каторги, острога.
в той или иной степени все герои произведения были в реальности. Иногда автор, конечно, что-то меняет, но в целом образы персонажей довольно похожи на своих прототипов.
Достоевскому удалось, не впадая в патетику, показать живые и запоминающиеся образы заключенных. Стоит отметить, что к большинству из них писатель питал довольно нежные чувства. С большой любовью описывает он своих героев. Хотя автор и понимает, что попали они сюда не за красивые глаза, но в каждом пытается увидеть личность и найти хоть крупицу добра
очень привлекательным является тот факт, что со страниц книги льются живые народные слова. Достоевский бережно записывал разговоры, хотя на момент пребывание в остроге он не имел права заниматься литерных трудом, но в последствие смог вставить некоторые из записанных реплик в канву повести

Люди любят обижаться. Обижаться и страдать. Это же такое прекрасное чувство - ты весь такой несчастный, обиженный, тебя никто не понимает и ценит, а все вокруг, конечно же, козлы и.. Ну вы поняли. Так вот книга об этом. Практически каждый персонаж в этом произведении несчастен. Что удивительного, спросите вы? Это же произведение Фёдора Михайловича, а у него всегда всё серо, уныло и безысходно. Так-то да, но тут немножко другая ситуация - здесь нет безысходности и мрачного, всепоглощающего уныния. Но персонажи всё же несчастны. Несчастны, правда, в основном по собственной глупости, эгоизму и гордости. Вы тоже замечали, какие гордые положительные герои в книгах? Ну да сейчас не об этом..

Я не хочу пересказывать сюжет книги, потому что, наверно, запутаюсь: кто-то кого-то любит, сбегает из дома, наплевав на репутацию и родителей, а потом все вокруг страдают, страдают, страдают.. В общем, поговорим лучше о самом романе. Так вот, он прекрасен. Странно слышать это после всего того, что я написала, правда? Но это так. Сюжет, который изначально кажется каким-то бредом из самопридуманных страданий, неожиданно приобретает интригующую нотку (у Достоевского я читала 4 книги, но ни в одной такого не видела - всё обычно протекало вязко, плавно и безысходно) с помощью небольшого детектива. Персонажи хоть по-диккенсовски чересчур положительные или отрицательные и картонные получают свою изюминку и характер. Вообще, персонажи - это то, что мне действительно понравились. Они получились какие-то.. человечные, со своими проблемами и недостатками, с глупостью - в общем, живые. Если бы не эта натуральность, то книга для меня была бы довольно проходной. Так же понравились проблемы общества - предрассудки, осуждение окружающих, гордость, делающая хуже только тебе, детская проституция, содержанки, измены.. Это великолепно в плане опять же натуральности описанного.

Как можно заметить, я люблю и ценю, когда автор может дать мне настоящие эмоции, дать поверить в происходящее - в людей, в ситуацию. Не понимаю, почему некоторые пишут, что происходящее не похоже на правду? Как не похоже? Сейчас подобные вещи тоже очень часто встречаются, только времена стали проще и жить поэтому стало легче. Но не смотря на то, что прошло уже больше ста лет, люди все равно обожают чувствовать себя униженными и оскорбленными.

небольшая повесть включает себя много разных вещей - это и неразделенная любовь (причем, не одна), гордость, бедность, желание наживы и богатства, предприимчивость, честь и бесчестие и многое другое.
как всегда у Достоевского, Петербург пыльный и убивающий все живое, а герои по традиции живут на чердаках и в подвалах и неизменно больны.
глазами начинающего литератора Ивана Петровича (за его образом легко разгадать Достоевского времен написания "Бедных людей") показана трагическая любовь Наташи Ихменевой и Алеши Валковского. все бы ничего, но во-первых, они не ровня (он - сын князя, она же из простых), во-вторых, отец Алеши - хочет женить его на другой ради денег.
Как побочная линия возникает и линия Нелли. Как оказалось, она дочь князя Валковского, но он бросил её мать вскоре после рождения дочери. Так, мать и дочь после скитаний по Европе оказываются в Петербурге, где мать и умирает.
финал повести хоть и не подавляюще трагический, но оставляет ощущение какой-то безысходности

В таком, казалось бы, небольшом произведении смогли ужиться несколько историй, которые на первый взгляд кажутся совершенно разными и связанными одним лишь сюжетом. Но это далеко не так. Каждая линия, каждая пара характеров (а ведь здесь именно так - по парам) связана одной идеей - чувствами, которыми книга и была названа. Униженные и оскорбленные. Но как униженные и как оскорбленные - вот тут то и начинаются различия, что на первый взгляд вводят в замешательство. Каждая история и ее участники рассказывают нам какой вид могут принимать эти чувства. Возьмём Наташу и Алёшу. Понять как разворачиваются события по отношению к Наташе весьма просто. Она влюблена, готова пожертвовать всем ради своего Алёши. Но что ждёт её? Она унижена и оскорблена, оставлена и её сердце разбито. Видеть, что Алёша увлечен другой, быть покинутой отцом из-за своей же жертвенности ради любви, которая в итоге так же уходит - да, всё это знакомо. Но возьмём Алёшу. Он так же на протяжении всего романа мечется. И тут уже совсем другие проявления тех же самых чувств. И так можно сказать про каждого героя, про каждую историю. Федор Михайлович умело рисует историю сиротки Нелли, Ихменевых, да даже самого Князя. Ведь даже поступки злодея были отчасти мотивированы задетыми чувствами самолюбия, гордости и своей неприкосновенности. И все они до единого унижены и оскорблены, но по-своему. Вот мы и получаем ярчайшую характеристику, казалось бы, совершенно понятных чувств и эмоций, но так разносторонне. В двух лишь словах умещаются целые жизни, истерики, переживания, обиды, несбыточные надежды и ожидания, которые в корне разнятся между собой, но связаны одной тугой веревкой. Ведь каждый человек чувствует по-разному то, что для всех зачастую умещается в одном-двух понятиях. И в этом романе мы видим мастерски составленную психологическую характеристику проявлений, которыми сопровождаются чувства каждого участника истории.
Здесь можно поговорить о многом, ведь у Достоевского всегда так - некоторые мысли и морали написаны меж строк, либо намеками проскальзывают в репликах персонажей. Но мне больше понравилась именно эта идея - показать одни чувства, но с разных точек зрения. Получилось у него, конечно же, наглядно, умело и невероятно тонко.

Люблю Достоевского,а ещё больше его любою ,когда даже не ожидаешь ,что захочешь его именно сейчас взять и прочитать,и ещё больше ,когда все описанные чувства схожи с твоими , некоторые моменты как будто взяты из своей жизни.
Ф.М.Достоевский пришёлся на не наилучший период в моей жизни,который продолжается до сих пор . Это придало моему чтению пессимистический оттенок ,но вместе с тем и согрело душу,так как книга оказалась в самый подходящий момент,и было приятно читать мои же ощущения и иногда схожие мысли .

Какой это по счёту его роман?Второй. Чувствуется сразу перемена в письме ,в изложение мыслей ,но никак не в темах. Я начала читать его с поздних романов ;"Бесы"," Преступление и наказание ". Читать было сложновато,ведь в каждом диалоге , в каждом повествование поднимались высокие темы бытия,человечества и тому подобное,но в этом романе они тоже были,несомненно,но их было не так много( и по теме!), более легкое повествование ,непременно ,поучительное .
Быть униженным и оскорбленным неприятно. Но и отдаться этому чувству было бы мазохизмом по отношению к себе.
Герои по контрасту своему очень схожи ,не смотря на различную судьбу и прошлое .
Мне пришлась по душе девушка Катя- в ней я нашла немного от себя,все тот же ребёнок ,но с серьёзными планами на жизнь .(просто чудно себя описала)
И маленькая ,бедная Нелли- нет,она не зла,она просто через многое прошла за свою коротенькую жизнь , научилась быть сильной и не доверять людям. И какое удивление она испытала ,когда поняла ,что может любить, и быть любимой,что на свете все таки есть добрые люди,которые дарят свою доброту и ласку просто так, не прося ничего взамен.
Жалость я испытала к Алексею Валковскому. Это все воспитание дало о себе знать . Он слаб ,он трус,но вместе с тем он честен и искренен ,и я тоже не могу обвинить его в том,что произошло . Он утонул в чужом мнение . Было приятно прочитать ,как он отстаивал себя ,но счетно .

С негативным настроем я приняла Наташу и Князя Петра Валковского.
Но образ Ивана Петровича был исключителен - вряд ли можно найти такого человека , который верил , надеялся на счастье,но не получил его,..ведь мы бы были в гневе,обижены , и не дай бог попытались навредить другому ...
Мне кажется ,он тоже был оскорблён и унижен,но не выдавал этого , у него была добрая душа , и вместо ненависти он всеми силами старался помочь и утешить это оскорбленное и униженное другим существо - Наташу.
Подводя итог , мне хочется сказать , что , наверно, это самое главное в книгах,когда находишь то ,что так сильно ищет твоя душа.

Этой книги не было в моем списке к прочтению, я даже не знал о ее существовании, мне просто однажды подарил ее один человек. Если ты читаешь этот текст - спасибо тебе.

Позже мне писали, что читать эту книгу непросто, но оно того стоит. Да, втягиваешься не сразу, но потом неожиданно оказываешься полностью поглощенным произведением, и хоть дойти до конца трудно - это стоит того. Записки из мертвого дома - действительно сильный труд.

Повествование идет о сибирской каторге, где заключенные варились в собственном соку долгие годы. В книге так же описываются зловещие эпизоды убийств. Добавляет жути то, с какой простотой, а часто и со смехом, делились арестанты этими историями друг с другом. Таков был мир, в который рассказчик оказался погружен на несколько лет. Убийства просто так - в порядке нормы.

Думаю, пройдя такой путь, Достоевский научился разбираться в людях. Много говорит он о том, как под одной, кажущейся личиной скрывается абсолютно иная. При всем этом, автор наделен необыкновенным человеколюбием, которое, как мне показалось, прослеживается в тексте, но я хочу сейчас привести несколько противоположный отрывок:

“Я ничего не преувеличиваю; я узнал хорошо А-ва. Это был пример, до чего могла дойти одна телесная сторона человека, не сдержанная внутренно никакой нормой, никакой законностью. И как отвратительно мне было смотреть на его вечную насмешливую улыбку. Это было чудовище, нравственный Квазимодо. Прибавьте к тому, что он был хитер и умен, красив собой, несколько даже образован, имел способности. Н
ет, лучше пожар, лучше мор и голод, чем такой человек в обществе!”
В общем мыслей много: о жизни, смерти, свободе, старости, людях… всего не перескажешь. Да и не надо.

У Достоевского страдаю все: мужчины, женщины и даже животные. Если в других произведениях страдание оправдывается интеллектуальными исканиями или моральной изоляцией персонажев, то тут сам сюжет предполагает муки всех и вся. Федор Михайлович находится в остроге, испытывает издевательства и наблюдает страдания и падения своих соседей.

Наиболее автора занимает анализ человеческих мотивов, Достоевский обожает рассматривать в деталях судьбы окружающих его людей, обыкновенных, грешных людей. Читателю, который не способен столь глубоко проникаться в психологические аспекты персонажей, будет мало занимательного. Если ищете ярких описаний ужасов заключения в тюрьме, концлагере, советую обратиться к "Искре жизни" Ремарка.

Достоевский гениален.
Только такого рода односложные предложения появлялись в моей голове после прочтения. Взять незамысловатый сюжет-и превратить его в такой комплекс характеров, прототипов,жизненных ситуаций и истин. С щепитильной точностью выведен психологический портрет каждого героя. Здесь абсолютно нет лишних. Эпилог потряс меня,ошеломил,я и плакала, и радовалась, с каким знанием человеческих душ Федор Михайлович завершил эту историю, как удалось столько уместить в книге! на примере романа можно разобрать не одну моральную проблему. Сколько здесь пороков,несправедливости, сколько здесь жизни!
Доминирует тема прощения. Всё ли можно простить?
Тема семейного благополучия человека. Семья-это то место, куда человек вносит свою слабость, а выносит-силу. Семья-это опора. А что будет,если лишиться этой опоры в жизни?
Тема социальной несправедливости,но в то же время параллельно выходит мысль о конечном верховенстве человека над всем: "Пусть мы униженные, пусть мы оскорбленные, но мы опять вместе, и пусть, пусть теперь торжествуют эти гордые и надменные, унизившие и оскорбившие нас!.. Мы пойдем рука в руку, и я скажу им: это моя дорогая, это возлюбленная дочь моя, это безгрешная дочь моя, которую вы оскорбили и унизили, но которую я, я люблю и которую благословляю во веки веков!" А счастлив ли остался князь?
Слабохарактерность и инфантильность. Алеша. Лично для меня этот герой стал предостережением, от каких мужчин нужно держаться в стороне.
"Униженные и оскорбленные" -это вечная классика. Мне кажется, не раньше чем через неделю я смогу начать новую книгу. Многое еще нужно обдумать, проанализировать, а впечатления от этого шедевра улягутся совсем не скоро.

Что есть страдание для человека? Только ли жажда, голод, боль? Возможны ли и вправду душевные страдания? Об Александре Петровиче Горянчикове все незаслуженно забывают. Нет, Горянчиков здесь не лишний, не ширма за которой скрывается снизошедший до крестьян барин. Здесь Горянчиков это и есть Достоевский. Своими молодыми делами, убеждениями, "полуидеями" убил он в себе то, что олицетворяли позднее у Федора Михайловича женщины. (Это, например, Соня Мармеладова - спасшая Раскольникова). Теперь спасительницей делается каторга.

Как мне кажется, описывая свою жизнь в каторге представляет путь к смирению, одному ему и ведомый. Не привыкает, не заставляет себя жить, он смиряется с наказанием, что, нужно понимать, совершенно отлично от привычки и от принуждения. В смирении же для него, как и в физической работе - упражнение его заблудшей души. Видя каторжных людей, подобных Газину, он не ожесточается, но пытается выискать причины такой их жизни, их мыслей и дел, и как задачка встает перед ним Петров. И уж конечно изыскания не даются запросто, а понять человека всегда сложно, тем более такому же человеку, которому в себе разобраться - почти непосильная тяжесть.

Находит у каторжных, даже и самых казалось бы конченных для мира людей, из особого отделения, надежду и жажду жизни. Хотя бы и в желании сбежать и в воспоминаниях о стариках каторжанах которые выйдя из каторги через десяток лет и "ещё поживут". Находит и искреннее уважение, для иудея Исая Фомича молившегося с усердием и который "так верует".

Достоевский увидев таких людей, видя многие беззакония их, но и не смея осуждать их, пытается осмыслить их мотивы и находит, то что будет им руководить долгие годы. Его уважение к народу и понимание русского народа, столкнуться с грязной лавиной поступков этого народа. И как один из итогов его деятельности речь о Пушкине, которая опубликована в "Дневнике писателя" и часть речи которой хотелось бы подвести итог:

Однажды, я стала свидетельницей разговора двух близких подруг. Первая купила в церковной лавке книгу "Как Бог меня замуж выдавал" и хвасталась, а вторая (в первый раз увидевшая эту книгу) ответила, что лучше читай русскую классику. В ней и герои лучше, и любовь с большой буквы Л.

Так вот. Если вы хотите быть счастливой, то лучше примера с Наташи из "Униженных и оскорбленных" не берите.

Всю первую главу (1/4 книги) она страдала. (Хотя и остальные 3/4 тоже, только сюжет появился). И не потому, что у ее семьи поледний кусок земли отбирает подлый князь, а потому, что полюбила его сына. Алешеньку. Который идиот. Ни своего мнения, ни ума, ни способности принятия решений. "Да, именно в такого и надо влюбить свою героиню" - решил Достоевский. Чтобы добавить жалости, пусть этот Алеша еще и бегает за каждой встречной-поперечной. А Наташа все это понимает, не дура же! Но все равно любит! И семью предаст, и имя свое опозорит, но любит! Настоящая русская женщина.

И ладно бы мужчин вокруг на километры не было... Но нет. Искренне влюбленного в себя Ваню Наташа отвергла. Сердцу не прикажешь, скажите вы мне? Ну и пусть. В России поэтому концентрация таких всепрощающих Наташ и зашкаливает. Которых бьют, которым изменяют, а они все равно любят не пойми за что.

Не было бы всей этой книги, если бы мамаша Нелли и Наташа не шли наперекор здравому смыслу и родителям.
Я вот думаю, почему мама Нелли решила попросить прощения перед отцом, только когда ей была в нем нужда? А не тогда, например, когда по заграницам с Генрихом и дочерью ездила?
В общем, как по мне, так слишком много шишек в этой книге прилетело родителям. А они, по сути, самые униженные и оскробленные.

И чему в этой книге молодым научиться? Что твори глупости, родители простят? Быть несчастной - это благородно?