Записки из мертвого дома. Униженные и оскорбленные

Если бы Достоевский писал для Инстаграма, его посты, наверное, были бы такими: "Сегодня снова страдаю за всех и вся, но зато как глубоко". Вот эта книга именно о том, как герои страдают, но делают это с такой душевной интенсивностью, что тебе и самому хочется страдать... только не так сильно.

Не читайте, если вам нужен лёгкий роман для вечернего расслабления. Но если хотите понять, что значит пережить весь спектр человеческих страданий и при этом стать сильнее — добро пожаловать в мир Достоевского. Правда, держитесь крепче, чтобы не упасть с этих качелей!

Книга действительно большая, и порой это ощущается как бег по длинному коридору, в конце которого тебя ждёт осознание, что по ту сторону ничего хорошего нет. Грустно? Ну да, но у Достоевского это как традиция. Читать её иногда тяжело, как читать 50 страниц дневникового отчёта о зимней депрессии. Но как же это затягивает! Погружаешься в этот мир унижений, несправедливости и внутреннего отчаяния, но с каждым абзацем понимаешь: да, это стоит того.

Книга о тех самых людях, которые «не могут молчать о своих страданиях», но делают это настолько трогательно и проникновенно, что ты не можешь не сопереживать. Но, как говорится, тяжёлый путь — это путь к пониманию, а в Достоевском, как всегда, не бывает лёгких путей.

Для справки.  Наркоманическая любовь - компульсивное деструктивное влечение, влечение сильнее рассудка, по силе своей похожее на влечение, которое испытывают наркоманы (они готовы на все, чтобы удовлетворить его).

Так много всего изменилось со времени написания романа... Пароходы, паровозы, атомная бомба, компьютеры, космос... Да только человек не меняется.

В романе две основные линии. Первая - история Наташи, которую постигает та самая наркоманическая любовь. Наташа совершает "преступление" - отказывается от жениха, сбегает из дому к любовнику Алёше. И неминуемо получает "наказание" - будет брошена объектом своей любви. Да только любовь ли это? Даже наркоманическая. Или же навязчивое стремление обладать?
Вторая линия романа - история девочки Нелли.  История, которая вряд ли кого-то оставит равнодушным. Тяжелая жизнь и судьба Нелли является следствием другого случая той самой наркоманической любви.  (Сюжет романа фрактален. Здесь две связанные истории одной природы). Но если Наташ отделалась легким испугом, то судьба девочки трагична.
А Иван? Разве он не подвержен той же напасти? Бегает на побегушках у Наташи.
Это роман Достоевского. а значит - все герои романа бедные. Богат лишь злодей. Здесь все неидеальны. У каждого своя степень гордости, гордыни, эгоизма.  Постоянно при чтении возникала мысль - мы любим тех, кто нас не любит.  В этом мрачном городе с его грязными и темными лестницами, маленькими и сырыми квартирами и подвалами есть лишь страдание. Странно, но светлые дни и ясная погода появляются только в конце романа. Но это ничего не меняет. Хэппи-энда не будет.
Прочитайте роман. Рекомендую.

Я злилась, я была в бешенстве, я проживала все переживания героев, но несмотря на отрицательные эмоции я в восхищении продолжала читать…

«Достоевский разобьет тебе сердце» - еще в школе сказала моя учительница по литературе, но я все равно его не брошу (вот такие вот у нас насильственные отношения с Федором Михайловичем)

«Униженные и оскорбленные» - книга на все времена! И когда как не в ноябре/начале декабря с головой окунуться в атмосферу серого Петербурга… За окном - непонятная погода, не то дождь, не то снег, а на душе после прочтения одно уныние. 

В книге две сюжетные линии: 

Первая - нездоровая любовь.

Наташа - типичная жертва абьюзивных отношений, но жертва намеренная, которая сама выбирает быть измученной и наслаждается своим таким состоянием.

Алеша (да-да, именно Алеша) - вечный ребенок, что уже само за себя говорит, что такой мужчина (если его вообще можно назвать мужчиной) нам не нужен, . Такой парнишка не понимает чего он хочет, любит он и Наташу, и любую другую девушку, и лишь кормит главную героиню обещаниями жениться, вот прям хоть завтра, только вот не наступает это завтра…

Вторая линия - про сироту Елену, которая после смерти матери, осталась на улице и попала в нехорошие руки. Девочка эта - очень важная часть всей истории в целом. 

Еще один главный герой, который объединяет сюжет - писатель Иван Петрович. Он то и дело, что целыми днями шатается по Петербургу, собирает информацию и передает ее между героями. Классический наблюдатель со стороны, человек, который ни во что не вмешивается, но все равно оказывается в центре всех событий. 

Язык написанного бесподобен. Описания, как и сами персонажи, живые и яркие. Автор не просто мастерски создает своих персонажей, но и прекрасно показывает их слабости. 

Действие романа происходит в Петербурге в середине 19 века. В начале автор знакомит нас с семьей Ихменевых: Николаем Сергеевичем, Анной Андреевной и их дочерью Наташей. Сначала Николая Сергеевича просит сосед, князь Петр Валконский присмотреть за имением, а потом и за сыном Алешей. Николай Сергеевич по простоте своей душевной и доброте согласился. И отсюда-то и пошли все беды их семьи:многолетняя тяжба в суде, испорченная репутация и жизнь дочери Наташи.

Основной герой - писатель Иван Петрович и о  его лица идет рассказ о жизни нескольких персонажей: Наташи, Нелли, Алеши. Судьбы этих людей так искусстно переплетаются. Как мне жалко этих людей: у каждого своя история, и больше печальна, несчастная.

Но поведение некоторых персонажей мне иногда не понятна: Алеша - непонятен мне, или он глуп, или болен, так и не поняла, то он любит Наташу, то нет, то женится, то нет. Но в  то же время его все любят, всем его жалко... Наташа- любит Алешу без памяти, прощает ему все его выходки, даже с родителями ссорится... В общем, перечислять можно и дальше.

Само произведение мне понравилось, язык бесподобен, описания живые, яркие. Ни капли не жалею, что прочитала книгу.

Вот прочитал классику, а вернее прослушал Достоевского . Начал слушать, потом решил в бужном варианте, приобрел не пошла, продолжил в аудио. А почему потому что само произведение написано так, от лица рассказчика,  его надо слушать оно лучше воспринимается. Сам сюжет думаю многим знаком, он о картожниках заключённый в сибирском остроге, где рассказчик излагает о людях которые его окружают о их быте, о судьбе этих людей и поступках которых привела их к судьбе каторжника. Здесь показано что каторжанин такой же человек, что и на воле. Как говорится сурьмы до тюрьмы один шаг

В данной книге описывается то время, когда Достоевский сидел в Омском остроге. Автор рассказывает об их быте, правилах, как всё устроено. Также повествует о многих других каторжниках, их истории и как они туда попали. Достоевский даже умудрился засунуть в эту книгу мини "Преступление и наказание" как рассказ одного из каторжника.

На самом деле было интересно читать об остроге. Тем более острог находится на моей Родине. Когда-то в детстве я даже ходила туда на экскурсии, поэтому наблюдать за повествованием в разы интереснее.

Было понятно перед прочтением, что книга не будет белой и пушистой. Она очень мрачная и даже тяжелая. Хотя слог Достоевского мне нравился всегда.

Книга мне очень понравилась. Я всегда была маленькой фанаткой Достоевского, посему восхищаюсь им и его творчество. Это точно не последняя прочитанная мной его работа.

Этот роман Достоевского не менее хорош, чем его более поздние произведения. Когда я читала его, то испытывала такое чувство, что автор как будто "препарирует" чувства читателя:
"Она молчала; наконец, взглянула на меня как будто с упреком, и столько пронзительной боли, столько страдания было в ее взгляде, что я понял, какою кровью и без моих слов обливается теперь ее раненое сердце. Я понял, чего стоило ей ее решение и как я мучил, резал ее моими бесполезными, поздними словами..."
Описание чувств человека Достоевский передает мастерски.
Насколько ещё могут опуститься люди, видимо, это важно для писателя. Но в целом мне понравилась книга, но я вообще люблю творчество Достоевского.

Что ж…

Во-первых, считаю, что это идеальный роман для начала знакомства с Достоевским.

Он не перегружен персонажами, читается легко, даже очень. Здесь идут две сюжетные линии, которые вполне понятны. Ты не путаешься, не теряешься, успеваешь следить за ходом событий.

Но при этом (и во-вторых), здесь во всей красе присутствуют те приёмы, за которые я люблю Фёдора Михайловича - оголенные  чувства, эмоции на надрыве, диалоги на грани истерики. Неоднозначные персонажи, сложные судьбы, драма до последней старицы. В столь небольшом объёме произведения мы насладимся этим сполна.

Гордость. Сквозь все повествование. Богатых и нищих, отцов и детей, эгоистов и смиренных. Ее разрушительные последствия и неимоверно сложный путь, когда надо ее переступить.

Мне очень понравилось.

Для тех, кто читал:

Я очень прониклась историей сиротки Нелли. Ее бедной, несчастной матери и жестокого деда. А в конце, когда выяснилось, что она могла пойти к отцу, но не сделала этого - у меня просто покатились слёзы  

Записки однозначно стали для меня самым впечатляющим произведением Федора Михайловича, и, вероятно, потому что оно художественное лишь отчасти. Эта книга – удивительное сочетание литературной повести, очерков и мемуаров, а сам автор – единственный из русских писателей XIX века, кроме Н. Г. Чернышевского, кто был на каторге, провел четыре года в сибирском остроге, а затем еще несколько лет на поселении. Поэтому его пытливый, анализирующий мельчайшую деталь, «взгляд изнутри»: на заключенных преступников, называемых в народе «несчастными» (потому что преступление не зверство, а несчастье, и для мира вокруг, и для совершившего его), на острожные порядки и традиции, на царящие там нравы и печали, на работу и начальство, на житье-бытье – поистине бесценны.

Открывая книгу, я почему-то предчувствовала огромный психический надрыв и множество кровавых душегубств, потому что, а как иначе? – Ведь в небольшой по размерам острог согнали насильно и держат годами, десятилетиями всякий, казалось бы, человеческий мусор: убийц родителей и детей, мучителей, насильников, садистов, грабителей, бандитов, мошенников, воров и сутенеров. Но нет, рассказ идет размеренно и спокойно, да и вся повесть получилась…просто очень грустной. Даже в остроге живут люди, и мысль эта, нисколько не навязанная автором, приходит естественно, сама собой, довольно быстро, несмотря на то, что эти люди продолжают беззастенчиво воровать уже друг у друга, доносить начальству без зазрения совести, балагурить, пьянствовать и драться, выстраивать внутри иерархию, в которой кто-то верховодит, а кто-то лебезит и прислуживает. Достоевский разворачивает перед читателем череду портретных образов, часть из которых собирательные, обобщенные, часть имеет реальных прототипов, но все они печальные, горемычные, истомленные своим черным угаром, больные внутренне и совершенно неприкаянные. Автор рассуждает об отсутствии справедливости, о канцелярщине в присуждении наказании, когда одинаково судят о преступлениях совершенно разной природы и разных обстоятельств, о самых тяжелых сторонах острожной жизни, которые не исправляют, а уродуют человеческую душу окончательно. Среди них, бесспорно, полное отсутствие возможности уединения, вынужденное общее сожительство, которое длится годами, а то и десятками лет, и от которого каждый испытывает муку, пусть и бессознательную; безделье, когда система каторжных работ налажена так, что осужденные работают абы как, из-под палки и исходя из продолжительности светового дня, и вынуждены, чтобы хоть чем-то себя занять, тайком от запретов, налагаемых начальственными инструкциями, самостоятельно осваивать ремесла; скудный досуг, ведь почитай одну Библию двадцать лет кряду, поневоле дурь в голову полезет. Несмотря на то, что Записки являются ранним произведением Достоевского, описательным, выстраданным личным опытом автора, в нем сильно ощущаются тенденции, которые станут определяющими в творчестве литературного гения: в психологических описаниях наказаний палками и шпицрутенами; в рассуждениях о тщеславии, общем и неотъемлемом грехе всех острожных обитателей; в умиротворяющем образе светлого, нежного, чуткого юноши Алея, того самого нравственного идеала, который писатель разовьет в своих знаменитых романах. Достоевский много и с горечью пишет, как тяжело ужиться дворянину в острожном обществе, и главным образом потому, что само это общество не принимает дворянина: не доверяет тяжелую работу, не подпускает к протестам и тому подобное – он возвращается к этой теме снова и снова.

Хоть я и не являюсь знатоком жизни заключенных, читая Записки из мертвого дома, как печальную повесть каторжан XIX века, меня не покидала мысль о том, что как ни горька их участь, как ни тяжела их работа, как ни мучителен их быт, не сравнится жизнь острожных обитателей Российской империи с кошмарным существованием обитателей системы советского ГУЛАГа. Все-таки как наивен был XIX век, полагая, что общество того времени достигло пределов цинизма и нигилизма.