Записки из мертвого дома. Униженные и оскорбленные

Если я в конце этого года задумаю подвести итоги своей читательской деятельности, то в номинации Автор Года несомненно победит Федор Михайлович. Победит он за свое умение закручивать сюжет, держать читающего постоянно в напряжении, за создание живых образов героев, за выявление пороков, которые сидят в каждом из нас и нами даже не осознаются, за тонкое и точное знание человеческой души. Можно и дальше перечислять, но знакомые с творчеством Достоевского и так всё это знают и могут продолжить список по своему усмотрению.
Итак, "Униженные и оскорблённые" или, как обмолвилась моя подруга, читавшая эту книгу почти одновременно со мной, "Обиженные и угнетенные"(тоже неплохое название, согласитесь). Роман и о странной любви между мужчиной и женщиной, и о любви единственно к самому себе, и о родительской любви, которая может превратиться иной раз в страшное чудовище, сжигающее все мосты, непрощающее свой же объект любви. Да, здесь опять всё на грани, снова разыгрываются нешуточные страсти, но, в сравнении с "Идиотом", не так болезненно, и конец не такой трагичный, хотя и грустный. Бедная Нелли, она явилась образцом того, как дети расплачиваются за грехи своих родителей. Я даже восхищаюсь этой девочкой за её сильный характер, за то, как она перенесла тяжелые испытания и не потеряла способность любить. Как же мне хотелось подарить ей счастливую судьбу, она ведь этого заслуживает как никто другой, но Ф.М. не оставляет нам шанса. Умирать и перед кончиной проклинать своего отца - это страшно.
Князь в романе - человек настолько эгоистичный, что даже удивительно. Ведь что-то же должно быть у человека дорогое его сердцу, какая то гуманная нотка. Валковский же похож на робота, у которого только одна программа - искать себе выгоду, и никакие благородные чувства его не тревожат: ни любовь, ни доброта, ни жалость, ни милосердие. Только презрение, злость, ярость или, в лучшем случае, равнодушие. Хотя вот признался же рассказчику, что был влюблен в девушку, которую в итоге увел из дома. Соврал ли? Или это была провальная попытка обнажить свои чувства? Кто знает.
Вот чего не понимаю, так это поголовную влюбленность в глупого Алешу. Никакое описание его благородных черт, наподобие его честности и детской открытости, не вызвали во мне любовь и понимание к этому юноше. Что простительно ребенку, совсем не к лицу молодому человеку, который никак не осознает последствий своих взрослых поступков. Не знаю, может я не встречала таких личностей, возможно они действительно очаровательны в своем проявлении инфантильности, но вот этому Алеше мне хотелось отвесить подзатыльников, как нерадивому школьнику. Что могло сподвигнуть Наташу бросить всё и уйти вместе с этим человеком, какая такая странная любовь-лихорадка?
Да, умеет Федор Михайлович вызвать у читателя кучу вопросов, сподвигнуть каждого из нас на внутренний диалог, но за это мы его и почитаем, и любим.

Вот уже действительно - яркий пример самоотверженной женской "любви". Из-за которой страдают все подряд: сами "влюблённые", родители, знакомые, да и весь город поговаривает о девушке "уже повидавшей жизнь"...
Вообще сложно сказать, кто из этой книги бОльший негодяй: князь Валконский, который плетёт интриги, но в общем-то и не очень отрицает свою порочную сущность, или его псевдо-искренний сынуля, который всем и каждому рассказывает о том, как плохо он поступает с женщинами, которые к нему неравнодушны, но при этом искренне признаётся в том, что глуповат, виноват и т.д., и никаких умозаключений не делает. И так поймут и простят. При этом даже придумают за него же для него отмазку, почему не пришёл, почему бросил. Фу, такими быть, честное слово(((

Ещё, к слову. Либо это пример той же авторской глухоты, либо у нас действительно так климат изменился за последние полторы сотни лет, но какая может быть сирень в середине июня??? Или в Питере именно так и бывает?

Читайте это произведение у Федора Михайловича либо первым, либо не читайте вовсе. Впрочем, если читать первым, то где-то лет до восемнадцати, когда еще Бедную Лизу проходят. Декорации: Петербург, нищие, дети, ненависть, любовь и самопожертвование останутся с Достоевским и дальше, а вот глубины пока нет, и ничто не предвещает бездны Бесов и Карамазовых.

Сюжет закручен с лихостью, но разворачивается так бесхитростно, что даже злость берет, насколько раньше героя читатель догадывается, что девочка та самая дочка. Здесь и параллели, и ненависть, которая сглаживается либо смертью, либо прощением. Кажется характерным для Достоевского? И да, и нет – я не обнаружила характерного послевкусия, не было той пронзительной ноты, после которой тишина кажется оглушительной: не лежит Настасья Филипповна, не бежит жена Шатова, не говорит Катерина Ивановна. Все стушевывает мажорный аккорд, даже не остается над чем подумать. Ну да простим эту слабость будущему великому писателю.

Федор Михайлович, как всегда, на высоте. Многие из его героев зачастую необразованны, бедны, болезненны и безбожно наивны, но эмоциональный накал от этого становится, может быть, только сильнее. А самый же главный козырь, который ставит Достоевского на самую вершину литературного олимпа – это тончайший психологизм, которым пронизаны его произведения: понимание людей, их природы и психологии доходит у него до таких невероятных масштабов, что уже только ради этого хочется снова и снова открывать эти книги.

Я честно не понимаю людей, которые считают классическую литературу скучной. Как она может быть скучным? Как могут быть скучными волнения души человеческой, любовь и ненависть? Как вообще человеческая психология может быть скучной?

Что касается Достоевского, то мое знакомство с ним началось, как у всех, в школьные годы. Это были "Преступление и наказание" и "Белые ночи". По последним я, кстати, писала экзамен в девятом классе и исследовательскую работу на городскую конференцию. Но это не так важно. Важно то, что в то время я просто не могла прочувствовать всего того, что чувствую сейчас, читая его замечательные мрачные описания, его глубокие философские диалоги. Да и мало кто в подростковом возрасте поймет и оценит его произведения.

Что касается "Униженных и оскорбленных", то я в полнейшем восторге! Столько характеров, абсолютно разных (как в жизни) людей. Нет этого полчища одноликих героев, каких можно увидеть в современной литературе. И все страдания, все тревоги пережитые героями настоящие. Такое случалось и будет случаться всегда, и поэтому это произведение (как, наверное, все классические произведения) всегда будет актуально.
"Униженные и оскорбленные" окончательно убедили меня, что я не люблю приторно-восторженных и слишком романтичных людей. Особенно мужчин. На протяжении всей книги не могла понять (а скорее принять) почему Наташа полюбила такого инфантильного, слабого мужчину.Ну не за красивые же глаза! И хоть с точки зрения психологии это все легко объяснить, все мое существо все равно восстает против этого.
В начале мне казалось, что название не подходит сюжету. Я-то ожидала увидеть социальное дно в полной его красе, а в результате - обычные люди, пусть не богатые, но образованные и хорошие. И только к концу поняла всю справедливость названия. Это действительно так. И все мы униженные и оскорбленные в какой-то степени, и все мы кого-то унижаем и оскорбляем.
Эта книга открыла для меня много нового, но, главное, напомнила, что вокруг меня такие же люди, со своими чувствами и переживаниями, зачастую скрытыми, но от этого еще более давящими. И у каждого человека есть гордость (или гордыня?), которая часто мешает ему делать то, что велит сердце. А это может привести к страшным последствиям.

Ну вот спустя много времени я вновь вернулась к Достоевскому, когда случайно нашла на полке именно этот роман. Он меня не разочаровал. В первый раз мне было так жалко человека, от лица которого ведется повествование. Совершенно бескорыстная любовь Вани, который несмотря на свое отношение к Наташе помогает ей быть с другим, поражает. И видно, как ему больно, но душой понимаешь, что не мог бы он поступить иначе.
Настолько любящая и преданная душа, вряд ли существующая в действительности, и тем более притягательная. Однако кроме Вани отдельного внимания заслуживает семья Ихменевых. Их боль и утрату трудно описать словами, гордость граничащая с любовью, не дает Ихменеву простить дочь. Но несмотря на стойкий внешний вид любящее сердце обливается кровью при мысли о том, что же будет с его любимой дочерью. Чего стоит только сцена с медальоном и не отправленное письмо к Наташе. Сама же Наташа тоже заслуживает сострадания: она готова простить своему любимому Алеше все, вплоть до измены, стараясь не показать виду, что от его выходок ей плохо, ведь тогда он расстроится и будет винить себя во всех смертных грехах. Сам же Алеша сущий ребенок, который так и не научился различать хорошие поступки от плохих, но сердце у него доброе и когда ему намекают, что то что он сделал плохо, он искренне кается в этом при любом удобном и не удобом случае. У него есть всего один идол - его отец. Однако так ли хорош этот идол, чтобы на него походить? Сам князь человек очень не приятный, и ничто так не приносит ему удовольствие, как унижение всех кто его окружает. Даже с собственным сыном он поступает так же, деликатно опуская его перед народом, однако последний не чувствует этого и все так же боготворит своего отца. Единственное к чему стремится этот человек: деньги, высший свет и слава, но ради достижения этой цели он пойдет на многое.

Я ведь и прежде знала, что он даст мне одни муки. Но что же делать, если мне теперь даже муки от него - счастье ?

Давно так не захватывало. Не могла оторваться от книги просто. Как села - не заметила, как время пролетело. Читала, конечно, несколько дней, но зато как читала !

Это мое 4-е прочитанное произведение у Д. И хочу сказать, что это пока лучшее, что я у него прочитала.

Сюжет, который не смел меня отпускать ни на минуту.
Переживания. Отдельно просто упомянуть нужно. Да и не расписать их все, много было.
Тонкая психология, благодаря которой я выстраивала огромные предположения насчет тех или иных персонажей.
Хочу заметить, что, прочитав в описании кн. Валконского, что он "масочник" (каюсь, не могу найти именно меткую фразу Д., которая могла бы в точности охарактеризовать кн.В.), я сразу же поняла, что ничего хорошего от него не дождешься. Все ложь.

Особо можно отметить Нелли. Я так полюбила эту девчушку, которая привязалась к Ване.
Ее смерть каким-то трагическим образом перенеслась на меня. Я прям прочувствовала все.
Мне казалось, что я ее понимала.

Никогда бы не смогла представить себе, что столько судеб, столько жизненных событий можно уместить в одно маленькое произведение. К тому же, так точно подметить все оттенки души.

Я в восторге. По-моему, Д. вскоре станет моим кумиром, если следующее, прочтенное мною его произведение также, по-особому меня поразит.

Браво !!)

Именно этот роман, а вовсе не произведения Солженицына или Шаламова - первый пример лагерной прозы.
Произведение впечатляет по-настоящему. История которая здесь рассказывается - о пребывании на каторге дворянина убившего свою жену не имеет сюжета или какого-то определённого набора героев. Вся книга - это набор отдельных историй и впечатлений главного героя о своих десяти годах в неволе. Огромная часть произведения занята даже не пересказом каких-то событий, а размышлениями автора на разные темы. В основном они касаются неволи, свободы, судьбы народа, разных личностей, человеческого характера и т.д. Так постепенно Достоевский раскрывает свои взгляды на жизнь. Поэтому можно сказать что этот роман даже философский. Но самое главное это конечно же гуманизм с которым написана книга.
Что касается самых впечатляющих сцен, то это конечно сцена в бане, а также глава, посвящённая животным, которых зэки беспощадно истребляли, чтобы выделвывать из них разные предметы одежды.
Но пожалуй главная мысль автора - всюду можно быть как человеком, так и зверем. И всюду можно жить по-настоящему, не опускаясь на самый низ.

Удивительно, но к своим тридцати (с небольшим) годам этот роман первое знакомство с писателем Федором Михайловичем Достоевским, что к слову сказать может даже и к лучшему. До каждого произведения стоит дорасти, совершенно не исключаю что, прочитав его десять или пятнадцать лет назад, воспринял бы совершенно иначе, чем мог бы испортить мнение об авторе.

Роман строится вокруг таких фундаментальных понятий как жертвенность и эгоизм в человеческих отношениях. Был добавлен в личный список для чтения по совету, в качестве зеркала, для выявления мотивации и двигателя своих поступков и способов жить.

Условно весь сюжет можно разделить на две линии: первая рассказывает об отношениях главного героя Ивана Петровича и Натальи Николаевны, дочери помещика Ихменева, в доме которого и вырос Ваня, будучи сиротой. Вторая же линия повествует о сироте Елене, которую Иван Петрович практически с боем забрал из-под «опекунства» мещанки Бубновой.

История довольно линейна, но некоторые факты о прошлом читатель получает из воспоминаний персонажей, и это очень лаконично вплетено в основной сюжет.

За весь роман читатель узнает много о второстепенных персонажах, кто-то пытается найти способы удачно женить сына на невесте с приданным в три миллиона рублей, у кого-то в сердце горит злоба и обида.

И этот конфликт жертвенности и эгоизма находит отклик не только у главного героя: Наташа в проявлении своего эгоизма уходит из семьи к возлюбленному, жертвуя своей семьей, ее же отец в проявлении эгоизма, жертвует своей дочерью, проклиная ее. Хотя и крепко любит ее, и ходит к ее дому: «по вечерам к тебе ходил, хоть на свечку твою посмотреть, хоть тень твою в окне увидать».

Но вот главный герой живет окружающими и их проблемами, но ни одна его эмоция не описана. «Я» главного героя растворяется во всех окружающих, он растрачивает себя, прячется за помощью Наталье Николаевне, пытается наладить ее отношения, пытается примирить ее с родителями, но не обращает внимания ни на свою болезнь, ни на свое неудачное литераторство.

Так же, как и бегство от себя им движет как мне кажется и собственная значимость, ведь помогая людям он в своем понимании становится ценным и не бесполезным, хотя людям к сожалению, наплевать что у него внутри. Его жертвенность, лишенная личных границ, порождает не благодарность, а потребительское отношение.

Совет читать книгу как зеркало сработал даже больше чем ожидалось, абсолютная схожесть с Иваном Петровичем в какие-то моменты даже пугала. Когда главный герой приходит к Наташе единственный раз за советом: «Я к тебе на минутку… что мне делать с моей гостьей?», получает ответ: «Не знаю, что тебе посоветовать, Ваня…». За все доброе/причиненное в ответ только лишь раздражение: «Знаешь что, Ваня…, будь добр, уйди от меня, ты мне очень мешаешь…». Вот уже где зеркало, и не кривое к сожалению.

Присутствует символизм, в самом начале романа, главный герой, прогуливаясь по Вознесенскому проспекту обращает внимание на солнечный свет, который заливает улицу и в ту же минуту скрывается. «Все дома вдруг засверкают. Серые, желтые и грязно-зеленые цвета их потеряют на миг угрюмость… Новый взгляд, новые мысли… Удивительно, что может сделать один луч солнца с душой человека. Но луч солнца потух…». В развязке истории случается гроза и снова восходит солнце: «… о, благодарю тебя, боже. За все, за все, за гнев твой и за милость твою!.. И за солнце твое, которое просияло теперь, после грозы, на нас!», что в моем понимании символизирует переосмысление себя и рождение нового в каждом присутствующем в этом моменте.

Для себя вынес простую и в тоже время сложную к исполнению мысль, прежде чем идти на поводу у своего бессмысленного, следует задать себе несколько простых вопросов: где мое «я» за этим порывом помощи и что мной движет, зачем я это делаю? Ведь спасение других хоть и дает видимость нужности, но лишь иллюзию.

В романе понравилось, что, можно не предаваясь осмыслению получить очень интересный, интригующий и человечный сюжет, с живыми людьми, со своими мыслями и способами существовать, с пороками и желаниями. При чем кто-то борется с пороками и побеждает, а кто-то тонет во лжи и лицемерии, считая, что так и нужно жить. А можно занять мета позицию и увидеть, что, то что ты чувствуешь не ново, ты не уникальный, но стоит задумываться что тобой движет и что за каждым действием есть какая-то внутренняя подоплека.