Сердцедер

Тот самый слог и те самые лингвистические эксперименты, которыми Виан и полюбился мне, здесь доведены до совершенства - чего стоит один только «завоебатель», а также прекрасные диалоги:

• Ну, ладно, - сказал кюре, - вы, пожалуй, пойдете.
• Ну, так я пошел, - сказал Жакмор.

Но здесь есть нечто большее, помимо наслаждения формой – серьезные вопросы для психоанализа, неспроста главный герой Жакмор – психоаналитик, и что с того, что «пустой», в этом тоже есть определенный смысл. Люди, потерявшие совесть и стыд, пусть даже в такой гротескной и сюрреалистической форме; ирония, проходящая красной нитью через все произведения Виана, над церковью; паренек Андре, живущий в атмосфере жестокости и насилия, завидующий тройняшкам Клементины, «задушенным» материнской любовью; сама иррациональная материнская любовь через страх, монологи Клементины: все это выражено через гротескное преувеличение и иронию, на фоне фантастических, сказочных событий и неадекватных второстепенных героев.
Я читала «120 дней Содома», поэтому совершенно спокойно переносила жестокие и просто мерзкие подробности, которых в романе, нужно сказать, достаточное количество, но интеллигентного эстета они могут отпугнуть. Правда, в этом тоже есть своя прелесть – читать Виана, как и Хармса, может быть непонятно и раздражающе, а может – безумно увлекательно. В «Сердцедере», как и ожидалось, сердцедера не обнаружено, но о назначении этого предмета, в принципе, совсем не сложно догадаться даже тем, кто с творчеством автора не знаком (а кто знаком, хорошо помнит сердцедер из «Пены дней») – и название это – прекрасная метафора ко всему происходящему здесь.

***

Довольно-таки давно прочитала роман «Пена дней» и поняла, что Виан это не тот писатель, бре... ээээ творчество которого меня действительно впечатляет, но погружаться с головой, читать подряд несколько книг все же не стоит. Время прочтения «Осени» я не подгоняла – оно само ко мне пришло. Я просто в одни момент поняла, что готова к очередной каламбурно – серьезной фантасмагорической драме с нелепыми персонажами. Стоит ли говорить, что получила как раз что хотела…

«Пена дней» больше созерцательная, с красочными лирическими отступлениями, где облака, солнечные зайчики, фонарные столбы способны на многое. «Осень» больше радует диалогами. Здесь нет подчеркнуто-отстраненного авторского отношения, которое характеризуется тщательным описанием нарядов героев, нежели описанием мыслей и чувств. С одной стороны роман посвещен любовным коллизиям, классическому любовном треугольнику, с другой – какой –то общей стадной глупости, где камни, о которых Виан обещает рассказывать в начале книги – это люди и есть, собравшиеся черт значит делать черт знает что.

Я, должно быть, только о произведениях Виана могу отозваться подобным образом – нихрена не понятно, но нравится.

Для начала – я не большой любитель сюрреализма и абсурда в литературе. Но не сцены убийства животных и поедания протухшего мяса вызвали у меня неприязнь к этой книге, а отношение автора к человеку. Его герои в прямом смысле лишенные совести крестьяне, проявляющие пугающую жестокость даже не ради развлечения или вымещения обиды и гнева, а просто так, по привычке. Они абсолютно безразличны ко всему происходящему. Вот именно эта привычная жестокость придает ощущение безысходности. Ну а если автор считает свое творение отражением реального мира, пускай и гипертрофированное? Чего я действительно не могу принять так это такого отношения, спрашивается зачем тогда жить если все, включая тебя, бессердечные тела потребления. Конечно, в романе есть трое маленьких детей, тянущихся к небу, но вспомним что с ними стало.

В одной из рецензий Виан назван жизнелюбом и оптимистом – что ж, может я действительно ничего не понимаю.

Знаете, бывает бред, после которого хочется спросить “Что курил автор? Я тоже так хочу». А вот в данном случае мне даже не хочется того, что он курил. Имхо, форма совершенно не оправдывается смыслом… Были интересные моменты, мысли и посылы…но общая атмосфера нескончаемого бреда, грязи и тошнотворности их с лихвой перекрыла…Чисто на уровне восприятия мне совершенно не понравилась книга. Может просто слишком сильный контраст после Карениной, может французский менталитет слишком от меня далек. В общем, жалею потраченного на книгу времени.

Ощущение как от фильма "Страна приливов". Очень понравилось, перечитывать не в этой жизни.

Upd. Попытка рассказать о книге подруге:
Трешак. О том, как все в мире плохо. Гипертрофировано и утрировано. После книги в нашем мире становится значительнее проще жить, потому что все не так плохо, как там. Много странных аллюзий. Не знаю, что у автора было в голове. Взаимоотношения людей, гипертрофированная материнская забота, глубинные страхи, вероятность невероятных совпадений. Фобии и психологические травмы.

"Осень в Пекине" - и ни одного слова про Пекин. И про осень тоже - ни слова.
Это моё первое знакомство с Борисом Вианом и вообще с модернистами.
Что я могу сказать? Мне понравилось. Все эти пассажи, странные сексуальные фантазии и история любви на фоне пустыни с тёмными пятнами очень выделяются среди той литературы, что я читала до сих пор. Много всего непонятного. Странные фразы, странные переплеты сюжета, но тем не менее все органично вплетено в полотно романа.
Спасибо, мсье Виан. Рада была познакомиться, до новых встреч!

Опять-таки не знаю, чей тут перевод. Почему меня так это заботит, спрашиваете? Да потому, что великолепный виановский язык, непринужденные словесные игры, изящные многогранные образы - не то чтобы непереводимы принципиально, но интерпретируются очень по-разному. Говорят, что те, кто читал разные переводы - читали разные книги. А настоящего Виана читали, ох, немногие...
Так вот, насчет перевода - заслуживает внимания "Сердцедер" В. Кислова. Никаких "Сердец дыбом"!

Книга восхитительна и бездонна. "Пена дней", конечно, тоже, но "Пена" в первую очередь просто сказка. Есть над чем погрустить, но особо не над чем задуматься. "Сердцедер" - совершенно другое дело: не буду перечислять все (да все я и сама не знаю, конечно) темы, затронутые Вианом, все его отсылки к французской и мировой литературе - надеюсь, вы прочитаете книгу не один раз и откроете все это для себя с таким же наслаждением, с каким это делала я. Но глубина книги, повторяю, невероятна - это просто энциклопедия наших чувств, она берет нас за то, чего мы в себе не знаем, и выворачивает нас наизнанку, и мы с ужасом видим наши внутренности, в каком-то извращенно-логичном порядке разбросанные по страницам (поэтому "Сердцедер" - такое правильное название).
Книгу совершенно не портит то, что мы все время знаем, чувствуем, что будет дальше - это называется не предсказуемостью, а неотвратимостью.