Сердцедер

Пошлости много, но, а где её собственно сейчас мало?! На каждом шагу горстями… и в каждой личности до краёв.
Немного о героях…
Яркость каждого из персонажей колебалась (от «-» … до «+») от случая к случаю.
Амадис Дюдю - вначале рассказа он предстал передо мной большой растыкой, у которого день с утра не задался, у меня тоже бывают такие дни и примерно такие же проблемы с транспортом)). Но потом всё хуже. Он показывает себя изнутри во взаимоотношениях с остальными персонажами и мне это не по душе. И хотя против мужчин, которые любят мужчин я ничего не имею, но именно такой тип вызывает неприязнь.
Клод Леон – честно говоря, вообще не поняла его значимости в книге.
Аббат Грыжан – хм… он мне нравится в конце книги, его спокойствие и необречённость. Хотя в начале он не вызывает у меня симпатии и внимания.
Анжель – о, обычный образ неудовлетворенной озабоченной личности, которая влюбляется в особь женского пола и живёт лишь ей. Его мысли не настолько уж и чисты как он думает. Виан прописывает до мельчайших подробностей всю эту похоть. В общем Анжель – странный тип и мне не совсем интересен…
Анна – скупой на чувства, а вернее даже не знающий, что такое чувство. Есть в нём только желание обладать физически женщиной и всё. Это желание является его стержнем, а все остальные его качества (ум, красота и.т.д) являются только лишь приложением, хотя, на мой взгляд, должно быть наоборот!
«— Нет, не только физически. Даже с интеллектуальной точки зрения незаменимых женщин нет. Они все слишком примитивны».
Незаменимых наверно и вправду нет, и возможно Анна был прав, когда говорил это… грустно, но женщины сами в этом виноваты, а мужчины теперь являются только потребителями того, что есть на «рынке».
Рошель – среднестатистическое глупое существо женского пола.
Профессор Жуйживьом – мужчина –жёлток) знаешь, я люблю мужчин в рубашках, мне кажется, что красИвее мужчины в рубашке ничего не может быть, но тут ЦВЕТ жёлтых рубашек берёт своё, это высмеивается другими персонажами, хотя самому Жуйживьёму это собственно по барабану.
Атанагор Порфирогенет – мне кажется, что он мне очень нравится. Он единственный из персонажей который более-менее адекватен, хотя так же со своими заморочками – разбивать старинные горшки, чтобы они поместились в коробочку.
В книге есть что-то такое, что оставляет след, пачкающий сознание.
Все герои разношёрстные: от педофилов до мужчин с нестандартной ориентацией…мерзко! И как автору удалось собрать в своей книге столько персонажей, каждый из которых вызывает немалую неприязнь…
Женская часть, какая-то вся поношенная что ли, причём не стесняющаяся своего социального статуса.
Но в целом, как ни странно, книга зашла на ура!

Хроника психотерапевта, нашедшего совесть. Таков роман Бориса Виана (1920-1959) «Сердцедер».
С одной стороны, это погружающий во все прелести авангардизма и сюреализма романчик, который будет открытием и развлечением для консервативного почитателя классического романа, с другой – «Сердцедер» - это гротескное, местами абсурдное –не без эротизма и каламбуров,- социальнокритичное воплощение литературного мира ( и здесь на ум сразу приходят мрачные литературные забавы Ф. Кафки).
Читая «Сердцедера» стоит забыть о своих пуританских нравах и некоторых законах мира реального- на то он и авангардизм- и принять законы мира «вианско-сердедерского». Дальше все пойдет очень даже сносно с переменным напряжением и расслаблением вашей читательской нервной струны.
Роман построен на вариации любимых тем Виана: женщины, жестокости, религии. Немного о сюжете. Психотерапевту Жакмору законы и обычаи деревни, куда он недавно прибыл для проведения психоанализа, в новинку. Он пытается образумить или понять жестокость жителей деревни и их порядки. Но социальная среда всегда сильней одного элемента в целой системе. Жакмор становится жертвой собственной пустоты и человечности. Занавес.

Можно сколько угодно говорить, что эта книга – сюрреализм, абсурдизм и тому подобное, но мне кажется, что всё-таки нужно набраться смелости и признаться самим себе, что это - реальность, просто сосредоточенная на пространстве одной деревни. И в реальном мире мучают животных, сношаются с кем попало, встречаются матери нездорово опекающие своих прекрасных детишек, когда другие дети пачками гибнут в трудовом рабстве. И ярмарка стариков тоже имеется – наследники и не наследники дерутся за квартиры бабушек и дедушек, иногда заботясь о них, а иногда ускоряя их блаженный уход в мир иной. И отношение к церкви в большинстве общества такое же, как у деревенских людей – главное, чтобы Бог дождя (здоровья, благоденствия, сытости, покоя) дал, а с другой стороны сама церковь говорит, что Бог – роскошь, т.е. доступ к нему открыт далеко не всем. Единственное, что я пока не встречала, так это чуваков, плавающих за падалью, хотя мне знаком случай, когда за кражу компьютера вора заставили плыть в Волгу за паспортом в ноябре месяце, мне кажется это тоже занятие не из приятных. Так что всё это сплошь и рядом и книга Виана – это сводки новостей за неделю или если хотите программы «Пусть говорят». Но есть всё-таки в этом действительная черта абсурда – у психоаналитика масса примеров для психоанализа – а он до поры до времени развлекается со служанкой, твердя о своей пустоте, а читатель прекрасно при этом понимает, что душа главного героя не пуста и в тайне надеется, что и он сам не пуст…

С абсурдизмом я не очень дружу. Но Виан... он великолепен, блистателен, потрясающ.

Четыре начальных тонких ручейка - истории четырех центральных "персонажей" романа - особо и не прикрываясь литературными изысками сливаются в один мощный поток, в котором бурлят перемешиваясь реальность и абсурд, ирония и сатира, любовная интрига и потрясающая игра слов. Все сплетено, слеплено настолько крепко, переходы от реальности к "реальности" настолько тонки, что иногда путешествуешь по виановскому миру и не замечаешь, когда, где и главное что изменилось и изменило мир до неузнаваемости.

Да, и не пытайтесь найти в книге что-либо про Пекин. И про осень, кстати, тоже.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения романа "осень в Пекине", который вызвал у меня чувство недоумения в процессе чтения. Признаюсь честно, что это одна из немногих книг, которую я бросил читать, и заглянул в финал исключительно ради ощущения "завершенности" - чтобы понимать к чему приведет автор и какие итоги он сделает. При этом я не могу назвать себя ханжой, и мне уже приходилось читать произведения со странным и рваным повествования без цельного сюжета или с многочисленными уходами в сторону.

Но как я люблю говорить "что дозволено Паланику с его шокирующим контентом, то плохо получается у других писателей". Даже если они писали до того как на свет появился будущий пророк человеческих пороков Чак. У меня только одна существенная претензия, на которой и строится весь мой читательский опыт - я не люблю такую манеру повествования, в которой вместо четкого или иногда размытого сюжета (но хочу заметить, что это все еще сюжет!) нам преподносят какой-то бессознательный авторский поток, который льется нескончаемым потоком.

И читателю, судорожно хватая воздух, приходится снова и снова нырять в этот круговорот образов и событий, чтобы попытаться вычленить здесь хоть что-то вменяемое. То, что поддается анализу и может рассказать человеку про авторскую задумку. Потому что на первый взгляд это какой-то хаос, состоящий из обломков идей и каких-то персонажей, которые перетекают из одной истории в другую, и даже пытаются что-то рассказывать.

Мне такое нравится очень редко, и должны сойтись звезды, чтобы я погрузился с головой в подобное приключение и даже одобрил его. В этот раз у нас не срослось, и потому я вынужден признаться в собственном поражении - я не смог осилить потоки сознания Виана, и его "осень в Париже" останется для меня как негативное воспоминание и памятник еще одного поражения - за свою жизнь я бросил читать не так уж много книг, и поэтому для меня это не рядовое событие.

Дело в моей всеядности - я могу с одинаковым удовольствием читать как сложную фантастическую историю, так и сатиристической детектив в духе Донцовой. Единственное условие - мне должно это нравиться и вызывать какой-то резонанс во время чтения. А если точек соприкосновения не возникает, то скорее всего мне история не понравится. Но обычно я дочитываю книгу до конца хотя бы из-за уважения к писателю, который старался и трудился над текстом. Поэтому такие ситуации, что я решил бросить начатое можно считать исключением из правил.

Я не отношу себя к людям, которые "страдают и плачут, но не могут не дочитать из-за принципа". Даже плохая и скучная книга может развеять скуку. Просто сделает это не так хорошо, как любимый и проверенный автор. Но когда по ощущениям я "жую" абсолютно безвкусный сухарь, который не приносит мне даже малейшего удовольствия, то я действительно не вижу смысла тратить на это свое время. Так у меня было, например с "Улиссом", который считается жемчужиной и вершиной литературной мысли.

Готов чистосердечно признаться в собственной скудности ума и неспособности понять великие вещи и спокойно жить дальше. Мне это никак не мешает в жизни : ) Примерно тоже самое я испытал с этой книгой. Я попробовал, но мне настолько не зашло, что я её бросил. Потому что начало, что урывками прочитанная мной середина или даже финал не дали никаких внятных ответов на то, что мне предлагал писатель в рамках своей странной волны идей, которую он обрушил на меня без всякой подготовки.

Простите, но я не фанат такого формата.

Искренне рад за тех читателей, который нашли здесь глубокий смысл и остались довольны прочитанным. Честно. Но я не могу отнести себя к этому лагерю. Поэтому прошу простить и понять, и не кидаться слишком сильно тухлыми помидорами. Да, я понимаю, что для кого-то это сакральная вещь, на которую я осмелился поднять руку и написать негативный отзыв. Но тут ничего не поделаешь - жизнь вещь несправедливая. И все угодить просто невозможно.

В свое "оправдание" хочу сказать, что манера повествования у писателя действительно хорошая. Слог легкий и приятный. Я бы с удовольствием почитал у него какую-нибудь цельную историю, написанную в привычной форме подачи. А не то, что он наворотил тут. А на нет и суда нет, друзья. Так что если хотите попробовать что-то странное и бессознательное, способное вызвать ощущение надругательства над вашим сознанием, то можете попробовать "осень в Пекине". Может быть вам это понравится больше, нежели мне.

Ведь сколько читателей, столько и мнений. Я же предпочитаю умыть руки и постараться забыть про этот странный опыт.

Говоря о сюжетных линиях книги, я выразился в достаточно категорической форме о том, что тут нет общей сюжетной линии. Это, конечно же, не совсем так. Она тут присутствует, но чтобы к ней пробиться, нужно привыкнуть к постоянным скачкам автора между историями, которые сначала никак не связаны между собой. Добивает желание читать книгу и его привычка делать многочисленные отхождения в сторону от основной идеи. Не понимаю зачем он так делал, но видимо его разрывало от желания поделиться со всем миром своими идеями, и он не мог держать их в себе.

Ничего против не имею. Несмотря на свой яркий скепсис, у произведения достаточно высокая оценка в сети на профильных ресурсах и куча восторженных отзывов. Так что произведение действительно пользуется успехом. Просто я оказался не целевой аудиторией. Бывает, ничего плохого в этом не вижу. Просто не мой формат, не мой писатель. В конце концов, мои любимые фавориты тоже вызывают у кого-то чувство брезгливости или непонимания как такое можно читать.

Даже упомянутый ранее в рамках отзыва Паланик пользуется сомнительной репутацией, и даже в самой Америке у него все сложно с читателями. Кто-то его обожает и взахлеб читает, ожидая новых историй. А другие люди считают его злом во плоти и совратителем своих детей (кстати говоря, романы Чака рассчитаны на взрослую аудиторию. Отсюда у меня закономерные вопросы к горе родителям, которые сами дают читать чаду то, что ему не следует читать, а потом орут белугой).

Поэтому повторю избитую истину - если книга понравилась хотя бы одному читателю, труд писателя был не зря. Что касается моих эмоций и впечатлений, то я уже постарался высказаться выше в сжатой форме. Не вижу смысла (и у меня нет желания) делать полноценный отзыв на книгу, которую я даже не прочитал целиком, а решил бросить и пробежался глазами исключительно для того, чтобы увидеть "размах трагедии", которая обрушилась на мою голову. И зачем я только решил довериться аннотации про гениального классика прошлого столетия и взять именно этот роман в библиотеке?

Не знаю : ) Вот и ведись после этого на заголовки и описания. С другой стороны - а кому тогда верить и как выбирать неизвестных ранее авторов?

Касаемо сюжетной линии книги, я могу выделить здесь следующие арки (не претендую на истину, и мог что-то упустить в силу того, что мной была прочитана не вся история целиком) - прежде всего тут есть рассуждения про религию, и её влияние на неокрепшие умы (ну как же в подобной истории без Бога, правда?). Не забыл автор и про бюрократию во всех её проявлениях и частотах, когда человек в системе заменяется бумажной, хотя первоначально все эти структуры вроде бы как создавались для того, чтобы помогать человеку.

И, наконец, поднимается вопрос на тему нетерпимости к другим людям. Под "другими" можно понимать что угодно - не понравился цвет кожи, ориентация соседа или просто его взгляды на жизнь. Если человек хоть чем-то отличается от соседа, то он уже может стать чужаком и врагом, к которому будет и соответственное отношение.

Почему же я тогда писал про сложность и рваность текста, если я смог сам же выделить несколько арок и обозначить их? Потому что мне буквально пришлось вычленять их из потока бессознательного автора. Чего стоит сюжетная линия с автобусом, в который садится герой одной из истории. И он не может выйти на нужной ему остановке, так как водителем является сумасшедший, который катается по городу так, как вздумается ему. А кондуктор еще не лишился последних крупиц разума, чтобы приказывать такому человеку.

Такой вот сюрреализм. И им будет пропитана вся книга целиком.

"Осень в Пекине" - действительно необычное чтиво. Но в моем случае это не комплимент, и даже не осуждение. Скорее признание в том, что я не люблю такой формат. Я не люблю такую подачу, и если бы я знал, что это будет очередной литературный сюрреализм, то я бы никогда в жизни не взял книгу на пробу. Но фамилия автора мне ничего не говорила, аннотация обещала мне бессмертную классику, и я повелся. Причем первые несколько страниц еще показались мне даже любопытными.

Пока Виан не начал насыпать свою гору потока бессознательного в текст.

Так что мне даже повезло, что я достаточно быстро осознал то, что меня ожидает дальше. Например, археологи, которые занимаются раскопками в пустыне, которая никому не сдалась. Вот вообще. Вообще непонятно зачем они там копают и что пытаются найти. Но так как там уже есть экспедиция, им нужны инструменты и ресурсы. А значит нужно прокладывать железную дорогу. Что, в свою очередь, ведет к новым проблемам и сложностям.

И так по возрастающей до бесконечной точки абсурда, которая никогда не достигнет своего пика. Непонятные люди, занимающиеся бесполезными делами. Но с таким видом, что только на них одних держится земной шар. И что стоит им прекратиться заниматься тем, что они делают, как все незамедлительно рухнет. Добавьте к этому еще перемешанный сюжет, и вы поймете мое отчаяние, с которым я пытался найти здесь хоть что-то внятное для себя.

Подытожив все написанное выше, хочу сказать, что это был эксперимент (не автора, который написал книгу, а мой как читателя). Он оказался неудачным. И я в очередной раз убедился в том, что подобная ниша не для меня. Я люблю более точные и понятные в плане изложения сюжеты. Без размытых форм и сюрреализма.

Так что только два балла из пяти, и опущенный вниз палец.

- простите, а как попасть в пустыню?

• а Вы псих?
• естественно
• ну, тогда Вас там уже ждут
• так как мне добраться?
• садитесь на 975 автобус
• и я точно на нём доеду?
• а какое это имеет значение?
• никакого, спасибо!

  Представь чистый лист бумаги. Ты садишься за стол, берешь ручку и собираешься что-то записать. Собираешь мысли в кучу, формулируешь предложения, и по итогу у тебя появляется какой-то текст, который для чего-то тебе нужен, ты пишешь, чтобы не забыть. Перед прочтением книги примерно те же ощущения. Сначала пустота, ожидание, потом ты идешь от страницы к странице и пишешь текст уже у себя в памяти, складывается картинка, сюжет, впечатление, и это всё тебе для чего-то нужно, ведь книги учат, развлекают, расширяют кругозор, станешь душой компании с таким багажом. Для чего нужна тебе «Осень в Пекине»? Ни для чего. Лучше сохрани чистый лист, не марай его этим текстом, а оставь место для других мыслей из других книг.

Где-то в параллельной вселенной…

• Борис, Вы писатель?
• да не, у меня просто бумаги много
• извините, обозналась
• ничего, меня многие за писателя принимают, я привык.

Если бы у вас была возможность забыть события, которые вас мучают, вы бы стёрли себе эти воспоминания? А стерев из памяти «ненужное», человек останется, кем был или вместе с воспоминанием уйду и особенные черты характера?

Определённо, воспоминания это, наверное, одно из немногих, чего не отнять у человека. Они формируют личность и делают нас самими собой. У героя книги Бориса Виана «Красная трава» воспоминания – то, что мешает жить, и от чего нужно избавиться.

В центре сюжета — две пары: инженер Вольф, его жена Лиль, и его друг, по совместительству ассистент, Ляпис со спутницей Хмельмаей. Также при них — сенатор Дюпон, судя по всему — пёс.

Вольф создал машину, которая способна стирать память. Прошлое его отягощает, кроме того, это удивительный шанс, проверить, что будет, когда всё лишнее уйдёт из его жизни. Процесс стирания памяти оборачивается в интервьюировании главного героя. Попадая в машину, его сознание переносится в параллельную реальность, где задают вопросы незнакомые ему люди. Всё идет строго по плану – один сеанс – одна тема для стирания памяти. Виан безжалостно прошёлся по главным «столпам» становления человека, уничтожая их: Родители и Воспитание, Религия, Образование, Любовь.

Гиперопека родителей делает из Вольфа бунтаря, но ленивого на настоящие поступки. Религия не приносит ответов, а лишь создаёт иллюзию присутствия Бога. Образование изнуряет человека, отвлекая от самого главного, ради чего стоит жить. Любовь не приносит удовлетворения. Вольфу приходится вспомнить весь жизненный путь, разговоры выходят сродни с исповедью. Автор с азартом переходит границы общепринятых норм. Приведу цитату лишь из сеанса про образование, в противном случае, мне пришлось бы переписать всю книгу:

Естественно, полностью отчистив память, единственное что остаётся человеку – умереть, ведь он вернулся к истокам, опустошил свой разум. Думаю, Вольф понимал и осознанно шёл на это.

Удивительно в этой книге то, что её хочется пересказывать. История наполнена нюансами, которые мог выдумать только Борис Виан. Сенатор – то ли человекообразная собака, то ли собакообразный человек. А так же: нюхалки, гавианы, тюхание, разговоры с зеркалом, метаморфозы домов, вырастающих на улицах, и растения, придуманные им самим же.

Автор не изменяет себе в создании собственной реальности — мира абсолютной безнадёжности. Чего только стоит игра «кровянка», где стреляют иголками в обнажённых людей. А время представляет собой абстрактную единицу.«истинное время субъективно… его носят в себе…». В действие пяти минут автор умещает события нескольких месяцев, а может и лет:«Вольф слегка привел себя в порядок, перед тем как вернуться в зал, где пили и танцевали. Вымыл руки, отпустил, но недалеко, усы, убедился, что они ему не идут, сбрил, не отходя от кассы, и завязал галстук на другой, более пространный манер, ибо мода успела за это время уйти вперед».

Отношения Ляписа и Хмельмаи наполнены нежностью: «Ты прекрасна, — пробормотал он, — как… как японский фонарик… зажженный.— Не говори глупостей, — запротестовала Хмельмая.— Я же не могу сказать, что ты прекрасна, как день, — сказал Ляпис, — дни бывают разные. Но японский фонарик красив всегда».

Однако Виан безжалостно делает их союз обречённым на невозможность существования. Паранойя Ляписа сводит его с ума, и он погибает в схватке со своим безумием. В этой истории каждый занят сам собой, но воспринимается это вполне нормальным, адекватным для того мира. Каждый герой — «вещь в себе», и можно лишь догадываться, о существовании переживаний и истинных мотивов, а многое из происходящего остаётся на усмотрение читателя. Например, «Вольф смотрел из окна на запад». Что он там видит? Не известно. Но уточнение есть – «на запад». И так на каждой странице, нюансы которые хочется разгадывать.

«Красная трава» — отличная книга для того, чтобы «пошевелить» и разум, и душу. Но, отправляясь в путешествие по страницам, не забудьте забыть всё, что знали о литературе.

Добро пожаловать в Постмодернисткие Бредни. Присядьте в авангардном ряду. Дамы и господа, шоу начинается.
Сцена А: Амадис Дюдю (ду-ду-ду) рискует не выдержать автобусного марафона.
Обратите внимание теперь на сцену В: Клод Леон, застенчивый наивный Клод, не делай этого!
Сцена С- быстрее туда(!): «треугольник» скоро будет в пустыне.
Сцена D: перелом подождет-срочно лечим стул!
Не спешите доставать бутерброды, дорогие вольнослушатели, принудительноощущатели- Виан вас накормит.
Прошу пройти в Большой зал (из-за кулис выглядывает череп кукловода-Виана (ку-ку) и снова пропадает).
По мере продвижения сюжета зрителям на подносе выносят кушанья прислужники-официанты: «Горячее докторское жуйживьемство», свежие «Пасторские грешки» и карамельный гидрат окиси лития-холодненький. Зрители прежевывают яства с явным наслаждением, не отрываясь от сцены. При этом остатки, не подлежавшие пережевыванию или застрявшие в горле- сплевываются на соседа спереди.
Череп кукловода произносит что-то невнятное из-за кулис, тем самым намекая зрителям на границы приличия.
Хозяин черепа утомлен; история продолжаются; зрители этого не видят.