Мой очень жизненный путь

Сколько же лет на слуху была эта книга и вот настал момент ознакомиться. И тут не задалась, от слова совсем.
Да, многие моменты близки, смешны и даже вспоминаешь былые времена, но тема алкоголя мне не близка и от этого не очень приятный осадок от книги.

Прочитав, понимаешь, что двоякое чувства к книге: с одной стороны интерес, ну что же там впереди, а с другой - отторжение на почве беспропудного пьянства.
Для меня книга противоречива,  неоднозначна  и видимо не в тот момент она пришла ко мне для чтения.
Для меня дорога и путешествие это яркие эмоции и приятные воспоминания о новых местах, людях, здесь же происходящие события выпадают из моей картины идеального путешествия, ведь мы много ездим с семьёй и совсем другие ценности для семейной папы, нежели описываемые в книге.

С другой стороны книга воспринимается как поиск себя и объяснение жизненной позиции Венички.
А вообще на противоречивые книги лучше не читайте рецензии, а прочитайте книгу и следите собственное мнение !

Ой, ну конечно, это очень оригинальное произведение. И что мне нравится - прослушала я его за один вечер и получила массу удовольствия от исполнения, которое пришлось как нельзя более кстати. Была бы книга более объемной, я бы не осилила. Слишком уж тут много противного. И хоть сама я с большим уважением отношусь к сухому красненькому, тут слишком уж пьяно.
А озвучивал книгу никто иной, как всем нам известный хулиган и балагур - Сергей Шнуров. Это еще больше придало произведению бесшабашности и оригинальности. Плюс тут совершенно чудесное музыкальное сопровождение, точнее - музыкальные вставки между главами.

А само по себе произведение действительно бесшабашное. И несколько фантастичное. Ведь не всегда понятно, что происходит с героем на самом деле, а что привиделось ему в пьяном бреду. То он беседует с ангелами, то на него нападают какие-то сумасшедшие, то он ехал в Москву, а то опять оказывается, в Петушки. Аж какой-то поток сознания по-советски в самом деле :)

А вообще, несмотря на весь юмор, книга на самом деле грустная. Герой оставляет впечатление человека одинокого, больного и несчастного. Даже несмотря на вечных собутыльников, любовницу и маленького ребенка. И какой грустный финал...

Я несколько раз пытался дочитать этот роман, повесть, большой рассказ, поэму или, если быть точнее, - текст - до конца. И никогда у меня это не получалось. Я засыпал над книгой. Несмотря на то, что она вроде и небольшая, несмотря на то, что в ней есть юмор и самоирония автора, несмотря на наличие некоего стиля и эстетики. Меня эта книжка бесила и усыпляла одновременно. Что в ней не так?
Но я сделал над собой усилие. И, преодолевая глубокий сон и желание сжечь книгу нафиг, всё-таки её дочитал. Что скажу я вам? Нет, это не классика! И если это лучшее произведение автора, то можно считать, что автор ничего не написал.
Я читал когда-то его же "Мою маленькую лениниану". Ну да, на исходе советской эпохи это было интересно. Читал его "Вальпургиеву ночь". О чем она? Не вспомню! Пытался читать записные книжки. Тоска!
О чём этот писатель? Зачем он русской литературе?
То, что он находил библейские смыслы в алкоголизме, - да, забавно, не более.
Такого классика нет. Вы его придумали. Я вас - осуждаю!

Я плюю на нюансы, опускаю сюсюканья и сообщаю - Ерофеев ювелир! В октябре у него юбилей, 70 лет (как ещё юн!) - предлагаю поднять рюмку!

Сею любимую многими (и юристами, и юнкерами, - всеми людьми) книгу я нарицаю Юпитером интертекстуальности среди малюток-планет литературы за последнюю половину столетия. В меню Ерофеева столько блюд! Любые темы и аллюзии - и сюр, и набор иллюзий, и ловкие трюки, и трюизмы, и пр. - вплетает автор в ткань повествования, соблюдая при этом стройность сюжета. Кого хошь там найдёте: Юдифь, К-Г. Юнг, Юлий Цезарь, Юнона, князья Юсуповы и т.д. А сколько юмора! Не хватает только ню! Он, как Одиссей, ведёт свою шлюпку (электричку) по южному морю (ж/д), а в шлюзе (чемоданчике) заготовлены брют, крюшон и немного дюшеса. Плюс его ждёт любовь - шлюха в бирюзовой юбке, а ещё юродивый Телемах-сын.

"Тю!" - скажете вы, - "Какую синюшную фигню втюхивает нам этот не писатель - писателюшка, крючкотвор! Собрал вонючую алкашню, наблювал и подал на стол это пюре из брюквы - клюйте!" А я на это брюзжа отвечаю: они не только пьют и гуляют, Веничкина юдоль - нести тяжесть мира на своих плечах. Де-юре - неуютная книжка о несуществующих пьющих интеллигентах-люденах; де-факто - брюлик среди бижутерии, изюм среди пресного теста. Это вам не какой-нибудь Эжен Сю! И даже не Камю.

Не юлю, говорю напрямую: дюже гарная книга! Другие ерофеевские этюды ещё не попали под мою юрисдикцию, но я надеюсь вскоре приютить их на мою полку. Молюсь, чтобы в ридикюле нашлось немного экю или юаней на покупку.
Ну как, клюнули? Тогда бегом, аллюром в книжную лавку!

28 октября
<В дневнике несколько пустых страниц>

31 октября
Незаметно смиряюсь.
Раньше меня обнадеживала довольно странная вещь: мне почему-то казалось, что в пятьдесят седьмом году не может быть никакой осени...
Вчерашний день убедил-таки меня, что так оно и есть...
Я как будто задремал...
Проводил аплодисментами все происшедшее, а вызывать на бис не собираюсь...

Отсутствующую ножку стола замещает внушительная стопка орфографических словарей, собранных со всего общежития – реформа русского языка 1956 года превратила филологическую Библию в предмет сомнительной полезности. Столешница подёрнута плёнкой коричневатых разводов. На истёртом углу стоит бутылка, стакан (в котором больше, чем в бутылке), литровая банка – уже без огурцов, но с кедровыми орехами, выразительно плавающей петрушкой и окурками.
Поднять гранёный с целью не оставить ни капли, выпить. Выдохнув, погрузить пальцы в тёплый рассол, слизать вместе с прилипшей зеленушкой. С четвёртого раза зажечь спичку, после глубокой затяжки опустить на стол локти, обнаружить между ними записи. Окунув пустой мундштук в горькую ночь, узким концом писать себе.

Таким либо сколь угодно иным может представляться процесс создания «Записок психопата» Венедиктом Ерофеевым – студентом филфака МГУ во времена разоблачения культа личности, благодаря которой пролетарий-отец юнца шесть лет нежился в лагерях за антисоветчину.
Полёт в поиске своего места откладывается из-за наличия пустых людей, забирающих время, отламывающих куски воли к существованию. Всё происходит медленно и неправильно. Если взглянуть со стороны, так пишет жизнь человек навсегда одинокий, со всей искренностью бьющийся о нерушимую стену социального неприятия. Пишет поперёк допустимого. На прямо таки художественно отображённом срезе эпохи, душившей литературный прогресс нации, становится явственно очевидна узость культурной морали. Многие отчисления из институтов, частотные смены рода деятельности разнорабочего эрудита, восходящий к статусу святости надлежащий алкоголизм – всё это можно принять за свидетельства того, что полёт в поиске… под командованием личностного начала <…> и т.д. – проходит без пусть даже условной пользы. Это "своё место" попросту географически отсутствует на красной карте относительной нравственности поколения. Становишься хронически грустен и растерян, не успевая загородиться. Возможности для движения вперёд кончаются, бумага же не кончается никогда. Дневник как собеседник в себе.

Если в двадцать первом веке позволить себе представить советские пятидесятые, отбросить придуманные бездарностями ограничения, хотя бы проявить желание понять творчески трудолюбивого, однозначно одарённого человека, которому и двадцати нет, – получится оценить труды Ерофеева вполне.
Как рождённый поэтом общается не с настоящим или будущим, но со своими предшественниками и учителями, так Венедикт Васильевич, поэт-романтик в прозе незавидного бытия, обращается в своём монологе к нам, за шестьдесят лет выучившим все определения понятия «постмодернизм» и изобретающим новые его значения.

© Olimpia Zagnoli

Ценить. В ожидании публикации новых глав жизни.

В который раз пытаюсь это прочитать. Исключительно чтобы не лезть в "не читал, но осуждаю".

И в который раз понимаю, что не могу. Тошнотворно. Неинтересно. Глупо.

Почему на этом защищали диссертации - ну, это понять легко, скандальное же. Вон у нас в Берлине одногруппник мой про семантику русского мата и его эквиваленты в немецком тоже диплом писал и ничего, защитил. Эпатаж из моды не выходил никогда.

Вот и книжка эта - голый эпатаж, бравада пьяненького главного героя. Не автора, нет, конечно, - западня на читателя, разумеется, поставлена, но увольте, слишком хорошие клыки из-под шкурки этой паршивой овечки торчат, не обманете.

Но, как и прочие книги-фильмы-стихи про алкоголиков в СССР и на постсоветском пространстве, - зачем оно нужно? Прославление наркотика, если все назвать своими словами. Что должен сделать читатель? Умилиться? Ужаснуться? Пожать плечами и пройти мимо?

Пожалуй, я в третьей очереди. Жму плечами и прохожу мимо.

Не мое.

Не буду напускать Ерофеевского тумана: книга хорошая, мне она не понравилась. Чем она хорошая? Ну, это действительно достаточно интересный "срез" состояния советского интеллигента 70-х годов. Книга полна аллюзий, цитирований, отсылок, метафор, переполнена фактами советской жизни, и в целом, как по мне, действительно характеризует состояние советского интеллигента. Другое дело, что все-таки это псевдоавтобиография, а раз так, то автор вносит некие свои собственные мысли в бытие своего героя, коим сам автор и является (разумеется, не без гротескных моментов). И вот эти самые мысли, наблюдения, подбор цитат, в общем, тот образ и те выводы, из него вытекающие, в которые автор помещает своего персонажа - вот это все мешает полюбить эту книгу.
Будем честным - человеческий мозг способен разглядеть смысл и закономерности почти в любом тексте. Существует даже задачка, составить абсолютно бессмысленный текст из известных слов, чтоб в нем вообще нельзя было разглядеть смысла. Задачка, как я считаю, невыполнимая. И Москву - Петушки (далее - МП) можно наделить любыми смыслами. Самая первая и ленивая аналогия - Венечка это Иисус Христос. Думаю, сам автор эту мысль не отвергал. Идем дальше, Венечка это Родион Раскольников. Тоже неплохо - аллюзий на Достоевского там много. Едем дальше - Венечка это Россия. Венечка это русская интеллигенция как собирательный образ. Венечка как русский человек в целом. Венечка как... в общем. напридумывать здесь можно кучи всяких аналогий. Книга эта интересна прежде-всего не тем, что говорит Венечка, не тем месседжем, что он несет - а тем, какой он, этот Венечка.
Венечка - жалкая (даже имя выдает сопливое и жеманное ничтожество - Венечка. Позже, кстати также без иронии, этот прием повторит Лимонов в своем сопливом и жеманном "Эдичка") личность, ничтожество. У него нет силы, внутреннего стержня - он размазня. У него нет характера - он амеба. Все что у него есть это фрагментарные знания, наваленные кучей факты из истории религий и из классики XIX века, которые непереваренные так и лежат в его голове, как книги Васисуалия Лоханкина, который читает только их корешки, и считает себя интеллигентом. И алкоголь здесь вовсе не цель - просто когда он перестает пить он, как неглупый человек, начинает осознавать свое ничтожество. Алкоголь для Венечки (тьфу, когда взрослого мужика называют уменьшительно-ласкательным это всегда отвратно) это способность существовать, не заканчивая жизнь суицидом.
Попытка Венечки достигнуть Рая - Петушков, того самого земного Рая, где он не окончательное опустившееся ничтожество, где он Отец (и даже привез гостинцы), это попытка снискания дешевого самоуважения хотя-бы в рамках своей половой функции. Да, дрянь и тряпка, но хоть ребенок есть. Кстати, я вовсе не грущу по тому, что до Петушков он не доехал (прошу прощения за спойлер, если кто не знал, хотя по-моему таковых не осталось). История бы эта закончилась за рамками книги, когда бы он порубил топором свою жену и ребенка. Это - классический конец для ничтожества, которое не заслужило рая, но пытается в него въехать на поезде. Ерофеев как автор не пошел на это, а преградил дорогу Сфинксом, который загадывал загадки для 5-го класса средней школы, и интеллигент Венечка, человек сыпавший штампами советских газет (Моше Даян, Голанские высоты да перевранные лозунги), оказался неспособен их решить.
Нет, это не картина какого-то алкоголика Венечки - этот Венечка и есть вся советская (и постсоветская) интеллигенция какая она есть. Те же штампы, та же неспособность к логическому мышлению (логика, за исключением диалектической логики, в СССР не очень шла), та же слабость, бесхребетность, то же желание рая на земле, рая, которого ты не заслужил - все узнаваемое, все родное. И поэтому книга хорошая.
И да, Венечка, в терминологии Бердяева, прекрасно совмещает в себе и Богоносца, и Хама. Богоносец понятно почему - это замысел Ерофеева - многочисленные аллюзия на Библию и Христа начинают вязнуть в зубах уже страницы с 20-й, но ровно как для дебилов, Ерофеев старательно педалирует эту тему - едет в пятницу, едет 13-й раз, ангелы, пощечины, гефсиманский сад... так и хочется сказать "Горшочек, не вари больше". Ну а Хам это то, что получается - алкоголик это всегда Хам по отношению к божественному творению. Радикальное опущение и освинение Венечки как персонажа книги от божественного идеала до описываемого состояния это и есть приговор русской интеллигенции. Да, она такая, и похоже что другой уже не будет. И убийство Венечки (снова простите за спойлер) четырьмя, за которыми легко и просто угадываются "знакомые профили" Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина это не акт жестокости, а акт милосердия. Это скотство пора было заканчивать, хоть так. В конце-концов пока в поездах будут ездить Венечки - других в этих поездах, кого-нибудь качественнее, не заведется.
***
И о самом издании - издание выпущено с комментариями Эдуарда Власова. Хотя он и оговаривается, что комментирует это не для иностранцев - он врет. Комментарии носят фактологический характер, для человека. вообще незнакомого с русской культурой. Никаких объяснений аллюзий или авторских размышлений тут нет - чистая фактология, но сделанная с маниакальностью, достойной лучшего применения. На 100 страничную "поэму" - 550 страниц комментариев. В относительных величинах это рекорд для меня (в абсолютных, конечно, нет - никто не переплюнет комментарии к Улиссу Джойса, но там и произведение гораздо больше). Специально хотел прочитать именно с комментариями, и пожалел - особо ничего нового для себя не вынес, кроме малоинтересных фактов советской жизни. Ну хоть так.

Мутно как-то, возможно, потому что на трезвую голову. С другой стороны, почитав Веничку, пришла к выводу, что я и не пью вовсе, а так... Эстетствую. Только извожу продукты понапрасну. Вон один авторский рецепт коктейля "Слеза комсомолки" чего стоит, благоухает и бодрит.

Все пьют, много пьют, у меня и самой началась алкогольная интоксикация, притом, что написано-то хорошо, но вот идея, идея как-то мимо меня. Хотя и совершенно не жалею, потому что давно собиралась причаститься.

Финал вообще как-то как не от этой повести, с трудом догоняла, перечитывала, пытаясь держать весь текст в кучке, помня о том, что написано, повторюсь, хорошо. Да и Ерофеев - мужик умный, ради одного этого уже можно было не сдаваться в конце.

Но общее впечатление как-то не очень, по крайней мере по горячим следам.