Мой очень жизненный путь

 Как эта книга могла обойти меня стороной? Почему я до неё добралась только в 30 лет?

Я мужу говорю:

-Да это же Библия!

А муж:

-К счастью, ты переросла уже эту Библию. 

 Ну, думаю, что я не переросла, а доросла до неё. Если в 18 лет после прочтения этой поэмы (хоть и в прозе), я бы посмеялась и побежала делать коктейль «Поцелуй тети Клавы», то сейчас я очарована этим пронзительным текстом. Книгу так и хочется разобрать на цитаты. Тут что ни фраза, так отсылка к чему-то литературному, музыкальному, историческому или политическому. 

 Ах, Веня Ерофеев! Какая глубокая душа, какая сила интеллекта, целая вселенная внутри одного человека.

 Москва-Петушки - это путь из города, в котором куда бы ни повернул- неизменно попадёшь к Курскому вокзалу, в Петушки  - «место, где не умолкают птицы, ни днём, ни ночью, где ни зимой, ни летом не отцветает жасмин»; это луч из вагона обычной  электрички напрямую к боженьке.

Господь молчал. Ну, хорошо. Я взял четвертинку и вышел в тамбур. Так. Мой дух томился в заточении четыре с половиной часа, теперь я выпущу его погулять. Есть стакан и есть бутерброд, чтобы не стошнило. И есть душа, пока еще чуть приоткрытая для впечатлений бытия. Раздели со мной трапезу, Господи!

 Я вроде человек читающий, но писать отзывы не умею. Но если нужно ставить оценку, тут ставлю бесконечность из 10! И водка тут не при чем. В самом деле, при чем тут водка?

Настоящая алокопоэма!

Смешная книга, с матерком, с философскими рассуждениями слегка и даже не слегка поддатых людей. Между строк видна жизнь того времени, острые вопросы, волнующие общество. В какой-то мере автор даже опередил время, потому что к 80м годам то, что описано Венечкой, стало характерно уже для всего населения, а не только для малой его деградирующей части.

Понравилось мне жонглирование русским языком. Приятно, когда автор так умеет выворачивать фразу, что смысл ее оттачивается до предела, до самого края. Ведь если подумать, а чем отличаются душевные метания убийцы у Достоевского в "Преступлении и наказании" от душевных метаний и диалогов с ангелами у Ерофеева в "Москве-Петушках"? Да собственно только легкостью языка. Боль и глубина страданий человеческих едина. И как страдаешь ты от того, что убил старушку, так и страдаешь ты от того, что ты алкаш и никак не можешь вынести бренность этого мира, его стеклянную неприкрытую прозрачность. Вот только первое изучают в школе, а второе тебе придется изучить самому, чуть постарше.

Тяжелой оказалась для меня последняя часть, состоящая из галлюцинаций и полного бреда. Возможно, тут было много аллюзий и аллегорий, но не доросла я еще до них, не дозрела.

В остальном - весело, крайне рекомендуется читать по дороге на дачу в электричке.

Записки психопата можно читать, как записки буквального психопата в советском обществе. На дворе, а точнее на кухне общежития, сплошные библиотекари, замы, милиционеры и невежества одногруппников. Сквозь все это пробивает плотный, даже крепкий, столб Ерофеевского максимализма. И какой же это искусный максимализм.
От дня в день, от строчке к строчке мы чувствуем запах человека убитого, человека слышащего. Конечно тут есть все, что и в жизни подростка. Плоть, познание и ветер. Веничкина плоть - это литература, познание - алкоголизм, ветер - университет. Спасибо!

Уффф... главное выдохнуть, что бы поменьше бомбило. А бомбит меня от "Москва-Петушки" знатно.
Книга, в принципе, не плохая. Но мне не понравилась категорически. Даже несмотря на то, что я несколько раз посмеялась.
Наш герой Венечка едет на электричке из Москвы в пресловутые Петушки. И чем дальше он едет, тем сильнее белая горячка овладевает им.
Если абстрагироваться, то это забавно, остроумно, я даже узнала для себя несколько рецептов убойных коктейлей, но...НО!!! Давайте объективно: алкоголизм это беда и болезнь, а еще национальная черта русского народа. И если над национальными чертами, в принципе, принято посмеиваться, то над больным человеком смеяться не пристало. Поэтому я не могу понять общественного восхищения данной книгой.
Читать было не особенно приятно. Хотя бы потому что к мужчинам в состоянии "незамутненного разума" я отношусь более чем негативно. Если мне захочется в следующий раз послушать интеллектуальные пьяные размышления схожу к местным интеллигентам в соседнем дворе - все же живое общение лучше.

Вот бы читать Ерофеева, катаясь по тому же маршруту!

Своеобразное произведение, конечно. Даже не знаю с какой стороны подступиться и как оценить его. А еще у меня максимально странные ассоциации возникают.

Я спросила у подруги, не посоветует ли она мне что-нибудь в духе рефлексии на смерть как у Нечего бояться Джулиана Барнса. Она ответила, что насчет смерти не знает, но не хочу ли я рефлексии на алкоголь? Я захотела и получила в полной мере.

Я вспомнила о своей попытке читать Сартра. Прочитав пару десятков страниц Тошноты , спросила у другой подруги, не пора ли мне начать чувствовать безысходность? Она говорит, давно пора. Но у меня пусто, вот я и бросила. А с Ерофеевым иначе, как-то сразу все пошло легко. Вот мы с ним будто на одной волне, у нас какой-то сумасшедший веселый трип по Московской области, а потом как-то плавно в конце все скатилось в Тартары. Вот уж где экзистенциализм, которого не добралась я у Сартра.

Герой - тонкая душа, которая не смогла приспособиться, и оттого может вызывать жалость и презрение. Он должен был бы хотеть расти и развиваться как лтчность, но не стал этого делать, сознательно избрав путь саморазрушения. Как Гэтсби он шел к своему зеленому маяку, пускай и понимал, что его маяк - унылая свеча в каком-то шалмане.

Он ни хороший, ни плохой. Он бесил бы меня в любой другой книге, но здесь он максимально гармоничен. Это правильный герой в правильном жанре. Логические цепочки, развитие сюжета, закручивание гаек, распутывание нитей - все это не имеет значения, ведь все заранее глупо и бесмыссленно.

На мой взгляд, переда нами удачный пример, когда правила жанра тут и там нарушаются, но это тем не менее работает.

Я так и не надумала, какую оценку поставить. Поставлю ничего.

"Вальпургиева ночь, или Шаги командора" вещь не менее гениальная, чем "Москва - Петушки" и куда шире разлетевшаяся в виде цитат (про "и попочка добротная", "подводные лодки в степях Украины", "кудри вьются, кудри вьются...", "с тахты на музыку переложить бы надо" и всякое прочее я слышал от людей, которые Ерофеева вообще не открывали, а "М-П" цитируют чаще всё-таки те, кто её прочитал), но выстрелившая менее сильно. Всё-таки 1985-й - не 1970-й, уже, видимо, народ видал и не такое ("М-П" он, например, уже видал) - так что всё остальное наследие Ерофеева навсегда останется в тени поэмы. Во многих случаях заслуженно, а в этом - как минимум, в меньшей степени.
Это пьеса экспериментальная (не уверен, что её можно адекватно представить в театре - хотя бы потому, что она кончается ремаркой "никаких аплодисментов" - и как это сделать?), блестяще написанная, смешная, отвратительная (как и должно быть, дурдом всё-таки, да ещё советский) и с многими кукишами в кармане (в сторону читателя/зрителя в первую очередь - все хоть сколько-то человечные герои к концу погибают, в общем-то, по собственной дурости, в живых остаются и торжествующе побеждают только изуверы). Очень дикая, бессмысленная и беспощадная - куда там иным чернушненьким нонконформистам...
Короче, всё в ней круто. Кроме какой-то её, по большому счёту, необязательности. Если бы не написал её Ерофеев - написал бы, возможно, кто-нибудь ещё, правда, скорее всего, справился бы гораздо хуже (так и вижу себе позднесоветскую версию "Полёта над гнездом кукушки", уплевались бы, наверное), так что нам повезло.
Никак сформулировать не могу. Пьеса классная-прекрасная-замечательная, гениальная. Но почему-то мимо. Может, это противоречие так и должно оставаться недоформулированным.

Это алкогольно-философский коктейль. Если бы не комментарии Эдуарда Власова, понять некоторые аллюзии было бы нестерпимо сложнее. У меня так и остались некоторые вопросы по тексту этого алкогольного безумия. Хотите прочитать поэму про алкаша, дерзайте. Безусловно, мысли главного героя Венички (автобиографичный образ самого Ерофеева), не могут не толкать в размышления о бытие. Кратко, Веничка едет из Москвы в Петушки для встречи с возлюбленной. Весь этот путь сопровождается литрами алкоголя самых разных мастей и километрами излияния о боге, чувствах, отношениях между мужчинами и женщинами, о народе русском, о народе нерусском. Читать, как ни странно, интересно, благо язык у Ерофеева замечательный для поглощения даваемой им информации. Отсылок и к русской литературе и к библии великое множество.

"Поделитесь воим мнением ... "

• Пожалуста: Претензионно-замудренно-намученная ФИГНЯ!

Жила-была себе такая девочка-цветочек, любила путешествовать и книжки читать. И как-то раз она впервые села на поезд до Москвы и решила для атмосферности почитать поэму Ерофеева…
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Думаю, пройдёт ещё много лет, прежде чем я сполна смогу оценить всю красоту аллюзий, цитат и ссылок в этой книге — слишком уж мало я пока прочитала Правильных книг. Думаю, пройдёт ещё много лет, прежде чем я сполна смогу оценить всю глубину, правдивость и трагичность книги — слишком уж мало я в жизни видела.
И всё же, насколько бы сильно моя реальность не отличалась от реальности, описываемой в книге, мне достало сил оценить гениальность поэмы и её автора.
У поэмы очень красивый, гладкий язык и богатая стилистика — проще говоря, в построении фраз и абзацев чувствуется гармония, присущая поэмам, и книга читается легко, даже несмотря на обилие матерщины.
Философскость же произведения сбивает с ног. Написанная в таком далёком для меня 1970-м году, поэма до сих пор актуальна и точна. Алкоголик Веничка не только пьёт и едет в Петушки, он ещё и Думает. Много думает и говорит: об алкоголе, политике, культуре, истории, русском народе, смысле жизни — о чём ещё говорить, когда ты пьян? И невольно, скорее даже сопротивляясь, начинаешь понимать его, и поэтический пафос уже не застит глаза, и маты уже не режут слух, и даже конец романа совсем не сюрреалистичен.
Эта книга из той категории, что вы или знаете о ней всё самое главное, или не знаете ничего (кроме, допустим, названия), поэтому в первом случае я не смогу вам рассказать ничего нового, а во втором — ничего не смогу объяснить. Поэтому думайте сами, решайте сами, читать или не читать. И помните: