Собрание сочинений в трех томах. Том 1

- Куда напираешь?
-Да это не я, это сзади!
-Хорош по ногам топтаться!
-А вы не знаете, что дают?

• Да то же, что и вчера.

• Как бы на футбол не опоздать!
• Надоели, лезут всякие без очереди!
• И не говори! Бардак кругом!

  И т.д. и т.п.

  Вот, что из себя представляет эта повесть Сорокина. Сплошной разговор, никаких описаний, объяснений или обозначений персонажей. Одни разговоры. В принципе, это интересный ход, мол, очередь всех уравнивает и обезличивает, народ превращается в безликую толпу. Так же начинаешь гадать, кто произнес ту или иную фразу, узнавать персонажей по манере речи, по повторяющимся словам. Вот только этот ход не совсем оправдан, потому что книга слишком затянута. Подсократить бы её раза в три – цены бы не было и получился бы довольно смешной и злободневный рассказ, а из того, что мы имеем, вышло непонятно что.

  И я не понимаю смысла написания этой книги. Стоят люди в очереди, ладно. Жалуются на всё подряд – есть у людей такая черта, жаловаться и хотеть казаться великим мучеником, ничего нового. Обсуждают проблемы страны – есть такое дело, но тогда тема недостаточно раскрыта. Вокруг бардак – тоже не новая идея и автор глаза ни на что не открыл.

  Чрезмерно затянутая книга, начало которой многообещающее, но читать только о том, как люди стоят в очереди довольно скучно (да, есть несколько отвлечений, так сказать, ответвлений от основного повествования, но они не сильно спасают) и утомительно. И смысла написания этой книги я не вижу.

«Сергей Андреевич», «Соревнование», «Геологи», «Желудевая Падь», «Заседание завкома», «Прощание», «Первый субботник», «В доме офицеров»

Я читала разную литературу. Я слышала о разном искусстве. Мне казалось, что я уже видела все в книгах. Описание разлагающейся, гниющей плоти у Золя, сцены зоофилии у Косински или Кристоф, пожирающие человека изнутри крысы у Эллиса. Что может быть хуже? Оказывается, может. Еще как. Читая Сорокина я испытала неподдельное отвращение. Читая его рассказы, меня буквально передергивало от сцен поедания еще теплого кала, или рвоты в руках. И я не буду перечислять всего, думаю, уже этого достаточно для того, чтобы составить представление, о чем идет речь. Культовый писатель соц-арта? Постмодернисткая ирония? Разрушение художественного дискурса социалистического реализма, как прокламатора тоталитарной идеологии? Хм. Не много ли всего на одного несчастного Сорокина?Я попытаюсь сформулировать свою точку зрения с двух позиций. Как читателя и как … ну, скажем человека с высшим гуманитарным образованием.

С одной стороны, да. Я знаю прекрасно, что постмодернизм явился как вызов обществу, как крик замкнутой в ограничениях и навязанных идеалах души. Как попытка шокировать и тем самым пробудить человека в человеке. Насилие, грязь, маты, физиологичность описаний в литературе – все это средства чтобы достичь этого. С этой точки зрения Сорокин буквально каноничен. Он берет за основу советский быт, речь коммунистических патриотов, идеологически крепких и надежных людей. Его вступление просто образец советского стиля. И потом он добавляет то самое – бред, абсурд, маразм, насилие, грязь. Не знаю, насколько такой резкий контраст оправдан художественной ценностью… с одной стороны, да, за счет этого контраста поступки людей кажутся еще более отвратительными, преувеличенно яркими, невообразимыми, чем если бы это было написано в одном ключе. С другой, его позиция кажется гротескно извращенной. Те способы которыми он пытается "достучаться до читателя" слишком выходят за нормы морали, этики и эстетики. Я не верю, что для того чтобы условно показать человеку пятно на столе, его нужно бить мордой об стол. А от Сорокина именно такой эффект. Он не срывает маску с общества. Он сразу показывает его гной, рвоту, испражнения. Все то, от чего любого человека передернет. Зачем? Ради какой глубокой интенции?

Знаете, мне это напоминает, школьные сомнения. Когда на уроках литературы нам расшифровывали то, что хотели сказать Достоевский, Лермонтов и Толстой. И я всегда ставила эти выводы под сомнения. Кто сказал, что они хотели нам сообщить именно это? Почему мы должны все расшифровывать, объяснять именно в таком ключе? И должны ли вообще? Может быть, некоторые вещи нужно принять такими какие они есть? Что если не копать так глубоко? Я думаю, и сейчас я говорю, как человек с высшим образованием, первичный смысл произведения иногда более важен, чем вторичный. Потому что именно он несет основную смысловую нагрузку. А вторичный смысл будешь искать если перечитаешь, вдумаешься, заглянешь внутрь. И, о господи, покажите мне того человека который захочет перечитывать Сорокина после того, как он буквально вызвал у вас рвотный рефлекс?

Как читатель, могу сказать одно – читать это невыносимо. Я знаю есть такие картины (литературные в том числе), которые вызывая отвращение, тем не менее, приковывают взгляд. На них смотришь и не можешь оторваться, столь много животных инстинктов просыпается где-то на подсознательном уровне. Но это… Отвращение – это социальное, а не биологическое в нас. И мой порог отвращения не позволил читать дальше… я не смогла. Я понимаю суть этой культуры как критик, но как потребитель, я не понимаю как можно развиваться, расти благодаря такому искусству? Оно делает меня лучше? Нет. Я не могу читать о том, как старую женщину раздевают и забивают железные трубы ей в спину. Я не понимаю перехода от описаний природы к мужскому члену. Во всех подробностях. Когда я стала искать в интернете информацию о соц-арте, я подумала – да, я все это знаю, но почему сейчас не принимаю? Я не думаю, что со мной что-то не то. Скорее это естественная реакция организма. Сорокин хотел вывести обывателя из равновесия, шокировать. Но это не конечная цель. Так вот я считаю, что добиться конечного – более глубокого «сотрясания основ» стандартного, ограниченного рамками ума ему не удалось.

Сражу попрошу позволения говорить только о заглавной повести этого сборника. Остальное мне сложно воспринимать хоть как-то.
На мой взгляд, повесть "Очередь" - это полная и всеобъемлющая характеристика советской эпохи. До такой степени, что если дать её почитать инопланетянину то он сразу же поймёт чем был Советский Союз. Это одновременно и апология СССР и его надгробный памятник.
Хоть я родился во время, когда СССР уже распадался, я очень много узнал в этом произведении. Этих людей, эти фразы, эти мысли...
Одним словом, перед нами памятник эпохи: честный, яркий и живой. И лет через сто, когда наше время историки будут изучать по роликам с ютьюба, это время будут изучать по "Очереди".

Любишь Оруэлла, говорили они, тогда почитай Сорокина, говорили они, «Норма» - это шедевр, говорили они, ты будешь под впечатлением, говорили они.

О, да, впечатление неизгладимое. Я теперь не знаю как отмыться от этой мерзости. Такого кощунства над литературой и неуважения к читателю не встречала никогда.

Основная тема произведения - предание испорожнений. Главы «Нормы» изобилуют дешевым тупым эпатажем. 

Я не употребляю подобных слов, но, это литературные отходы в прямом смысле слова.

Рандомно составленная вторая часть просто не досягаема для понимания, невменяема и точка.

Так, вот, дорогие мои товарисчи, я вас очень прошу не рекомендовать мне столь бесполезные и бездарные книги, отличайте пожалуйста правдорубие антиутопии от дурновкусия.

Что в имени тебе моем? Для меня имя Владимира Сорокина неразрывно связанно с коммунистами, которых он так жестко хейтит.

У меня сложилось впечатление, будто товарищ Сорокин однажды затянулся косяком СССР так глубоко и старательно, что его не отпускает по сей день.

Определенно он - истинный носитель гена социализма, пускай и под маской борца с ним же. Ну как можно из раза в раз писать о своей ненависти к чему-то? Только если это любовь. Сорокин человек авангардный, такова же и его любовь, не существующая без ненависти. СССР - ЕГО эпоха, в которой он борец, public enemy, белая ворона. В этой эпохе он готов любить и сражаться, гореть и поджигать. А что в нынешней? В нынешней он так, диковинка для скучающего общества, где можно сказать: Оу ты читал Сорокина? Ах его Норма, ух его Настенька. Это что-то с чем-то! Такие метафоры, такие метаформы Галочка!

Прикрывать свою социалистическую фантасмагорию маской постмодернизма у него выходит неплохо, шокировать публику привычным набором джентельмена - тоже получается.

Само произведение мне не нравится, а вот Сорокин вполне. И пускай его бунт, так и остался лишь намерением без действия, не воплотился и не засиял, главное, что Владимир есть - эхо ушедшей эпохи, хранитель духа СССР, борец с уже развалившейся системой.

Это удивительно, когда тебе не нравится само произведение, но чем-то импонирует автор. И очень неприятно, когда бывает наоборот.

Всё. Дальше никакой романтики. Ну, почти. Наверно, ее можно найти где угодно. Но я вот о чем. Признаться, меня заставило улыбнуться предисловие ко сборнику, автор которого каким-то чудом находит в рассказах Владимира Сорокина и проблему воспитания подрастающего поколения, и еще кучу всего еще. Так вот. Нет.

В музыке есть такое течение - ноу-вейв (no wave). Музыканты-ноувейверы отвергали привычные музыкальные структуры, баловались диссонансами, иными словами - разрушали стиль. Потом всё это переросло в жанр нойз-рок. Так вот в литературе СССР в начале 1980-х годов возник свой "ноу-вейв", только назывался он "ЁПС", то есть, Ерофеев, Пригов и вот как раз-таки Сорокин.

В частности автор рассказов, собранных в "Первом субботнике" отличился главным образом своей стилистической деструктивностью. Это слово - "деструктивный" - обычно ассоциируется с чем-то негативным, однако есть одно "но": и в деструктивности есть своя эстетика. Если грамотно ею оперировать, то в результате разрушительное перетекает в созидательное. Сорокин берет всю эту унылую совковщину, всё самое худшее, что когда-либо было в соцреализме со всеми его штампами, строит из этого сырья "красивую" историю о веселых комсомольцах, трудолюбивых работниках счастливых влюбленных, бог весть о чем еще - и вдруг разваливает к черту. Ловко пристроенный мат внезапно нарушит идиллию в милой любовной истории, в комнату внезапно ворвется милиционер, орущий "Порубоно! Порубоно!", заражая своим безумием всех в зале, а благодарный выпускник в знак признания втихаря слопает фекалии своего учителя. Да, мерзко, но кто сказал, что мерзкое не может быть прекрасным? Так искренне выглядит сладкая парочка, которая не стесняется ляпнуть грубость. Так честен тот самый ученик, поедающий испражнения. Ай, да бог с ней, с честностью. Это уже притянуто за уши (или нет). Я к тому, что читая это, можно испытать двоякие чувства. Если вдумываться, конечно, а не воспринимать, как трэш (что, в принципе, тоже вполне нормально).

Кто пришел сюда за сюжетом - ну, удачи, что еще можно сказать. Здесь не сюжет важен. Вы на стиль посмотрите! Нет, конечно, можно упрекнуть Владимира Георгиевича в некотором однообразии, в том, что его рассказы (по крайней мере, в этом сборнике) развиваются по схеме "всё красиво - и вдруг трэш", и где-то в комментариях об этом уже говорилось. Но как сравнить да посмотреть, то сколько книг написано по "голливудскому" сценарию, только почему-то никто этого не замечает. Я ничего не имею против классических схем развития событий, но давайте всё же признаем, что Сорокин внес в литературу какую-никакую альтернативу им. Дело не в схеме ведь, а в наполнении. Да и у него, если так порыться и объективно оценить есть масса отхождений от такой структуры. А повесть "Соловьиная роща", где каждый абзац - это отдельные, никак не связанные между собой, с позволения сказать, истории, которые плавно перетекают одна в другую? Это просто что-то абсолютно уникальное!

Нет, друзья, литература в России жива и процветает, только в несколько иной форме, не такой, как мы привыкли. Но это ничего, Пушкин с его просторечиями тоже когда-то казался совершеннейшей дичью. Тут вопрос лишь в вашей консервативности или открытости новому. Ни то, ни другое не плохо, кстати.

Роман как панк - рок из мира литературы. Шероховато, грубо, грязно и с запашком, зато от души, душевно в душу. Многие уже написали в рецензиях, что роман написан в восьми частях и что все они разные по стилю письма и смыслу. Поэтому написать коротко про "Норму" не получиться. Это книга - мозаика, которая радикально отличается от другой художественной литературы и имеет намного больше смысловых пластов.

Если коротко описать про что "Норма", то это книга, которая начинается с абсурдных историй из быта простых граждан, а заканчивается не менее абсурдной яро - милитаристской агитацией и пропагандой советского периода. Этот роман в каком то смысле сборник произведений - антиутопий в разных стилях и формах.

Но что мне не понравилось в книге, так это откровенное издевательство над русским языком до состояния невозможности читать. Кто - то скажет, что это такой стиль и возможно будет прав, но я не имею высшего филологического образования и я не литературный критик, а просто люблю читать книги с понятным текстом и смыслами.

Так же к минусам я могу отнести те самые разные стили и сюжеты из части в часть. Все же, я больше предпочитаю цельно написанное произведение с единым сюжетом и персонажами. Такое "рваное" повествование сложнее читать и общее впечатление получается более "размазанным".

И наконец, могу сказать, что эта книга не самый лучший вариант для начала знакомства с творчеством Владимира Сорокина. Думаю, что стоит начать с чего - то более простого и понятного. "Норма" все же довольно сложная книга.

"Норма" Владимира Сорокина – это калейдоскоп реальности, искаженной до предела, где каждый перевернутый мир представляет собой мозаику абсурда. Эта книга – как ахиллесова пята современного общества, показывающая, что даже в самой крепкой броне цивилизации найдется уязвимое место.

Владимир Сорокин проводит нас по тонкой грани между нормой и аномалией, демонстрируя, как легко общепринятые стандарты могут превратиться в абсурд под давлением системы. Через призму своих персонажей автор задает вопросы о границах морали, человечности и самосохранения в мире, где "нормальность" становится подвижным понятием, адаптирующимся под иррациональные требования общества.

"Норма" – это холодный душ для читателя, привыкшего к уютному теплу своих убеждений. Сорокин безжалостно выворачивает наизнанку представления о приемлемом, заставляя нас столкнуться лицом к лицу с собственными предрассудками и страхами. Он пишет не столько о том, что мы едим, сколько о том, что поглощает нас: нашу волю, индивидуальность, способность к сочувствию и критическому мышлению.

Книга Сорокина – это зеркало, в котором отражается искаженное, но узнаваемое лицо общества. "Чтобы понять абсурд, необходимо его пережить" – так можно охарактеризовать опыт чтения "Нормы". Это произведение заставляет читателя не только задуматься о границах собственной "нормальности", но и переосмыслить взаимодействие с миром, который нас окружает.

В итоге "Норма" Владимира Сорокина – это вызов, брошенный самим себе и обществу. Это исследование того, насколько далеко мы готовы зайти в своих стремлениях и как много готовы принять в попытке соответствовать навязанным стандартам. Это книга о том, как важно сохранять свою человечность в мире, где "норма" может оказаться лишь маской для безумия.

НОРМАльная книга.

Истрия  разделена на восемь частей, каждая из которых написана в определённом литературном стиле.Тут Сорокин, в очередной раз демонстрирует, что мастеру подвластен абсолютно любой текст. Жанглируя словами, перемещаясь от фирменного "сорокинского" слога, к поэзии, языку классиков русской литературы, эпистолярному жанру, малой прозе и заканчивая практически пустыми страницами с одним единственным словом на них, раскручивает читателя на какой-то безумной картусели. Несмотря на то, что все части непохожи друг на друга, их все пронизывает одна общая нить - стëбный взгляд Владимира Георгиевича на "новых" нормальных людей "совкового" времени.

Первая часть романа самая впечатляющая, в ней то и раскрывается та самая гениальная авторская задумка.

— И так, что же такое НОРМА?
Представьте себе небольшой брикетик размером со спичечный коробок. Ежедневно его получает каждый гражданин и обязуется, во имя догла, съедать выданное. Уклонение от исполнения - самое настоящее безрассудство, ведь это должен делать каждый НОРМАльный человек.

— И что же в этом брикете, спросите вы?
А я вам отвечу, что там - самый обыкновенный кусочек человеческого дерьма.
Понимать можно и в буквальном и в переносном смысле: хочешь быть НОРМАльным - жри свою ежедневную порцию говна и живи спокойно, да не пытайся узнать зачем и почему. Не отклоняйся от НОРМЫ - будь, как все.

Второй интересный момент в романе, это одна из заключительных частей. В ней главный герой пишет письма в процессе лишаясь рассудка, а его нарастающее безумие отражается в том, что он излагает на бумаге.

Местами затянуто, ну а так НОРМАльно.

ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

❗Каждый пост о Сорокине сопровождается предупреждением о том, что автор весьма специфичен. Тексты содержат нецензурную брань и сцены 18+