О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева

Главная проблема книги - рассмотрение общественного порядка в России и соответствующих социальных отношений. Именно на этом строится критика Радищевым крепостного права и самодержавия.
Государство, в котором значительная часть населения живет в нищете и не имеет никаких прав, в то время как привилегированные сословия являются владельцами всей собственности, значительной части крестьян и прочих ресурсов, не может называться справедливым и не имеет морального права на существование.

Все люди должны иметь равные права вне зависимости от статуса:

В самодержавно-крепостнической России, естественно, ни о каком равенстве прав речи не идет. А человек, у которого нет прав, и у которого в конце концов отбирают последнее, в конечном итоге берет то, что попадет под руку и идет мстить обидчикам.

Что мы в итоге имеем? Конечно, бунт, мятеж, а то и революцию.

Относить работу Радищева к художественным произведениям можно лишь условно. Это скорее социально-политическое произведение, и уж, конечно, оно не может быть рекомендовано к чтению в рамках школьной программы. Тем более современным школьникам, большинство из которых уже путают Первую и Вторую мировые войны. Что уж тут говорить о 18 веке?

Книга далась очень тяжело. Тому причина, видимо, слишком изысканный слог автора. Это нельзя назвать недостатком, потому что писалось это давно, и это было бы просто несправедливо, но в тоже время этот момент не даёт объективно оценить произведение. Странно, что это проходят в 9 классе в школе. Видимо министерство образование само не читало это произведение, потому что дети не будут его читать и не поймут. Чтобы понять Радищева, надо читать медленно и вчитываться. Быстро можно читать Достоевского, Толстого, Тургенева и прочих. Они понятны, но Радищева только медленно. Я заметил, что если потерять нить понимания в одном месте повествования, то дальше уже ничего понятно не будет. Так что данная выдержка из книги иногда очень даже верна :)

Произведение вообще сложно отнести к художественной литературе. Это скорее некий философский трактат, где большей своею частью обсуждается политика и несправедливость дворян. Недовольство к книге многих людей вызвано тем, что большей своей частью информация уже не актуальна, стара. Хотя в своё время навела немало шума, и именно из-за неё Радищева отправили в ссылку. Но всё равно в ней можно найти какие-то мысли, которые будут актуальны всегда.

Короче говоря, если у кого-то есть желание почитать «Путешествие из Петербурга в Москву», то вам стоит подготовиться читать её медленно и вчитываться в каждую строчку, а иначе лучше и не начинать.

“В училищах, юным вам сущим, преподали вам основания права естественного и права гражданского. Право естественное показало вам человеков, мысленно вне общества, приявших одинаковое от природы сложение и потому имеющих одинаковые права, следственно, равных во всем между собою и единые другим не подвластных. Право гражданское показало вам человеков, променявших беспредельную свободу на мирное оныя употребление. Но если все они положили свободе своей предел и правило деяниям своим, то все равны от чрева материя в природной свободе, равны должны быть и в ограничении оной. Следственно, и тут один другому не подвластен. Властитель первый в обществе есть закон: ибо он для всех один. Но какое было побуждение вступати в общество и полагати произвольных пределы деяниям? Рассудок скажет: собственное благо; сердце скажет: собственное благо; нерастленный закон гражданский скажет: собственное благо. Мы в обществе живем, уже многие степени усовершенствования протекшем, и потому запамятовали мы начальное оного положение. Но воззрите да все новые народы и на все общества естества, если так сказать можно. Во-первых, порабощение есть преступление; во-вторых, един злодей или неприятель испытует тягость неволи. Соблюдая сии понятия, познаем мы, колико удалилися мы от цели общественной, колико отстоим еще вершины блаженства общественного далеко. Все сказанное нами вам есть обычно, и правила таковые иссосали вы со млеком матерним. Един предрассудок мгновения, единая корысть (да не уязвитеся нашими изречениями), единая корысть отъемлет у нас взор и в темноте беснующим нас уподобляет.“

Александр Николаевич Радищев был русским писателем и публицистом, родившимся в 1749 году. И сегодня мы поговорим о наиболее скандальном его произведении „Путешествие из Петербурга в Москву“. 

На школьных уроках литературы данное произведение учителями в методичках принято называть антикрестьянским романом. Но, справедливости ради, нужно признать, что это всецело самостоятельный, либерально настроенный, социально-политический трактат. Его сложно отнести к какому-либо жанру произведения, потому что в „Путешествие“ мы сталкиваемся с рационализмом в повествование мыслей, который тесно переплетается с невероятно модным, но быстро угасшем, в то время  сентиментализмом, что, по-мимо слога и синтаксиса, усложняет прочтение сие произведения. 

Интересен мне оказался главный герой и интересно, но трусливо то, как Радищев построил свое произведение.

Все повествование в трактате идёт от лица петербургского дворянина, не занимавшего какие-либо высокие посты, свободного от брака и имевшего достаточно денег, чтобы путешествовать с комфортом, много писать и давать подаяния нуждающимся. Повествующий, мы можем заметить, довольно образованный, но не сведущий в  социально-политических областях. По мере повествования всего произведения наш герой останавливается в селах и деревнях по пути в Москву и либеральные идеи, заложенные Радищевым в трактат, читатель, в моем лице, узнаёт либо знакомясь в повествование с местными жителями, либо встречая старых друзей главного героя. 

Почему, казалось бы, трусливо, спросите вы и приплетете жесткую цензуру и монархию того века. Потому что, на мой взгляд, если ты имеешь свою идеологию, точку зрения и прочее, ты должен её открыто выражать, если уж собираешься выражать. Но, должно быть, Радищев испугался цензурной политики Екатерины ll( что, конечно, ему не помогло, как бы иронично это не звучало) и решил заложить идею роста гражданина Российской империи, как либерала. Все мысли и идеи Радищева, мы узнаем либо через разговоры с местными жителями: крестьянами, земледельцами, либо через какие-то потерянные трактаты его друзей, через какие-то записки тех же товарищей, что, конечно, грустно. 

Так же, печально было и то, что Александр Радищев,судя по всему, был сексистом, пример вам тому, открывающая эту рецензию цитата. С одной стороны, будут прекрасные возгласы на тему того, как это прекрасно видеть такие мысли в восемнадцатом веке и, уж тем более, в России. Это и правда замечательно, но, с другой стороны, где хоть слово о женщинах. Где хотя бы одно слово в трактате о правах женщин? Ах да, подождите-ка, есть же целых две главы «Валдаи» и «Едрово», тебе их мало? Ой, упс, там же Радищев называет девушек путанами, которые по средствам секса не прочь украсть у вас деньги. Ой, какая неувязочка вышла! 

Ну ладно, долой сарказм, перейдем к делу. Я понимаю, что у всего есть рост и эволюция, как и у идеологий; и данный сексизм Радищева можно списать на век, но сравнивать всех девушек с необразованными и неотесанными мужланами - это край, который я не простил Александру.

Нужно отдать должное тому, что, поднимая крестьянский вопрос, Радищев не останавливается исключительно на нём. Под этой темой он затрагивает обширную стезю человеческих взаимоотношений, а если быть точнее, насколько они были ущемительны  со стороны дворянства к «простому народу». Также Александр повествовал о ценности образования для всех классов общества, рассуждал о политической и законодательной системах, об армии и исполнительной власти и, конечно же, о дорогах! Вы же все знаете, что в России только две проблемы - дороги и дураки!

Я, естественно, не историк и не путешественник во времени, поэтому не могу судить полностью это произведение ещё и с исторической стороны. Касаемо наказания Радищева, то я думаю, что Екатерина ll не была дурочкой и прекрасно понимала, что всё, о чём написал  Александр - правда. И, наверное, ей было очень обидно получить этот удар под дых от хорошо образованного, из знатного рода, человека в лице Радищева. По началу, Александр печатал свои произведения на выкупленном в кредит печатном станке у себя дома и анонимно, (что тоже скорее минус, но иного варианта не было, ибо произведение было бы просто напросто зацензурировано и Радищев сиюминутно попал бы под арест), но, когда Екатерина узнала, что автор - Радищев, ей, вероятно, стало еще обиднее.

В заключение скажу свою любимую субъективщину. Я - гордый либерал. Я был рад читать, не все, конечно, идеи Радищева. Я искренне сочувствовал историям крестьян, хоть крепостное право уже давно отменено, но взаимоотношения людей разных социальных слоев осталось в России тем же. Мне нравилось и было жутко наблюдать за тем, что многое из того, что описывал Радищев в восемнадцатом веке есть и в современной реальности, хотя многие граждане скажут, что нет, ссылаясь на свои маски, надетые посредством пропаганды. Ну что же, отсутствие критического мышления не освобождает от отвественности. 

Произведению я, по началу, поставил 4/5 на лайфлибе; но севши писать данную рецензию, я переосмыслил прочитанное и изменил оценку: теперь это 3.5/5. 

А что думаете Вы, читали ли вы «Путешествие» и как Вам оно?

Я считаю, Радищева истинного патриота нашей бедной матушки России. Он всеми силами читателю даёт понять реальную причину проблемы России 18 века и следствие их на будущее поколение. К сожалению, его не читали большинство населения той России, а умевшие современники читать, ненавидили Радищева, ведь он провоцирует бунт, который не нужен для высших чинов. Я рекомендую всем к прочтению это произведение для полного понимания и несчастья нашей страны. Сегодня пропаганда истории всеми способами пытается вбивать населению фальсификацию фактов истории и забыть бесчинства дворян и царей. ,,Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать’’- Альбер Камю.

Эта книга была первым произведением в русской литературе,имевшая огромное революционное значение.

Автор подверг глубокому анализу все стороны общественной и политической жизни крепостнической России.А ещё очень гневному обличию.

Вместе с главным героям мы совершим путешествие по таким городам, как София, Тосно,Тверь,Клин.Посетим Спасскую полесть,Валдай,Вышний Волочек,Чудово, Крестцы,Торжок,Медное,Пешки, Черную грязь.

В каждом месте нам представиться случай взглянуть на Русь-матушку во всей её "красе".

Самое интересное, что наш путешественник увидит много людских историй, многим захочет помочь.Кому-то эта помощь будет нужна, но её не примут.А кто-то и не достоин, а потребует.

Я бы назвала это произведение пособием по жизненно-важным вопросам.Тут и брак по расчёту, и обсуждение плохих дорог(что-то напоминает,да?),рассуждение о доли крестьянской и барского труда, горечь расставания от разлуки с детьми, уезжающим на службу(момент,схожий с проводами в армию).

А ещё придётся испытать боль,видя,как отец хоронит сына.Очень сильные размышления в этой ситуации.А ведь и правда,за наши грехи расплачиваются дети.

Будут и рассуждения о похотливых незамужних женщинах и к чему может привести мужчину порочная похоть.

Будет тут и тема о том, что женщины себя зря "уродуют"в угоду моде.Что сказывается потом на возможности деторождения и жизни в целом.Сегодня мы тоже можем наблюдать много случаев с несчастливым исходом в погоне за красотой и мировыми стандартами,непонятно кому нужными.

Настолько пронзительное,настолько же и тяжёлое произведение.Издевательства над крепостными,публичная продажа крестьян, цензура в печати и её допустимость.

Ну как Радищев мог написать в 18 веке сегодняшний мир?

Самое обидное,что смысл о том, что все люди должны быть равны,так и не услышан до сих пор.

Советую каждому прочитать это шикарное произведение.Вам явно будет над чем подумать после прочтения, будет немного грустно и больно.
Века,года,дни идут-а жизнь нисколько не меняется.

Я уж и не припомню, читала ли эту книгу как обязательную часть школьной программы, но сейчас в достаточно зрелом возрасте (около 40), не дослушать, не дочитать ее не могу. Нет, она, конечно, интересна, велика и полна точных замечаний:

Все дело во мне — и как читателю я ставлю себе жирную двойку. У меня нет словарного запаса, чувства стиля и знаний, чтобы насладиться сим произведением. Более того, англоязычный перевод, изданный в 2020 году, воспринимался мною легче, чем оригинал 1790 года издания:

По замыслу «тревелог» чем-то напомнил мне «Кентерберийские рассказы» (встречи с путниками), хотя англоязычная «Википедия» сравнивает «Путешествие» с «Хижиной дяди Тома» из-за поднятых в ней проблем крепостного права.

Ну и ещё я не знала, что в России книга не переиздавалась вплоть до 1905 года.

Я вообще не очень люблю гуманистов. Они всегда какие-то тупорылые и недальновидные. Но "Путешествие" берет меня, как человека русского. Действительно, обидно за державу, за участь людей того времени. Радищев у меня не вызывает никаких неприятных чувств. Но все же отношусь к нему адекватно, а к сочинению его без наносного уважения. Человек выпустил действительно нечто правдивое и... маргинальное такое, настоящее. Но и здесь видно нрав либерального русского дворянина. Что ни говорите, а богатый либерал - это всегда в какой-то степени романтичный лицемер, для которого благо людей и свобода, служение этим благам - эгоистический порыв, а не альтруистический. Радищев практически лишён здорового чувства юмора, чего и не хватает. Все попытки насмехнуться над положением вещей у него какие-то кастрированные, ненастоящие. Ну и апофеоз - это рассуждение о том, что Ломоносов - обыкновенный дурачок, который ничего нового не дал миру. Типичная для либерала недальновидность и притупленное, что ни говорите, чувство любви к родине.