А. П. Чехов. Сочинения в четырех томах. Том 2. Рассказы и повести 1888-1895

С Чеховым и его творчеством у меня отношения сложные. Ну, не любитель я малой прозы, что поделать. А Чехов как раз ее мастер. Нет, объективно я могу оценить это - писать короткие рассказы, чтобы буквально в пятьсот слов уместить столько же, сколько иной умещает в пятьсот страниц - это надо особый талант. Не зря же большинство авторов предпочитает что-то одно. Ты либо прекрасный романист, либо прекрасный "рассказист" (простите за новояз), и по пальцам пересчитать можно тех, у кого получалось и то, и другое. Ну, Кинг. Ну, Бредбери. Ну, возможно, с натяжкой, Толстой. Еще кого назовете?
Вот и тут. Люблю я романы, что поделать. А с рассказами не складывается. И "Черного монаха" взяла читать исключительно из-за аннотации - ожидала чего-то мистического, возможно, фантастического. А мистики там кот наплакал, увы.
Да, есть легенда, как сказано в аннотации. И есть герой, которому этот монах привиделся. А больше - ничего подобного. Вместо мистической истории показано довольно грамотно - автор врач, как-никак по первому образованию! - как человек сходит с ума. Как его практически губит эта история. Как галлюцинация заслоняет весь мир, разрушает его семью, карьеру и в конце концов - жизнь.
Был ведь человек. Нормальный, хороший, чего-то пытался достичь, до чего-то дотянуться, но... но пришел клюк и все испортил. И уже не понять, реален ли был монах, не бред ли он воспаленного подсознания героя, или все это лишь выдумка больного разума. В финале так вовсе меня начали терзать сомнения в мистичности истории.
С другой стороны, есть там одна мысль... судите сами.

А? Как вам?

Не хочется быть высокопарным, но сказать надо: чтобы не приходилось читать у Антона Павловича с первых строк его произведения испытываешь наслаждение. Еще не ясно о чем будет сочинение, еще не видишь замысла, концепции, идеи, но уже от первых слов, абзацев ощущаешь настоящее удовольствие:

Впрочем, в повести «Три года» сразу становится понятно, что речь будет о любви. Или нелюбви…
И извечный, постоянный, неизменный чеховский мотив про «одни люди трудятся в поте лица своего, другие ничего не делают на протяжении всей жизни».
Лаптев вырос среди тех, кто трудится каждый день, воспитан там, где работают все без исключения, и мужчины и женщины.
Юлия никогда ничего не делает. У нее праздник каждый день, от утра до вечера. И ей, видите ли, нечего делать. А спрашивается почему? Отец врач, не самый успешный, в пригороде Москвы. Очевидно не богат, все средства, последние деньги тратит на взрослую дочь, которой «нечего делать».
Ясно, что она будет рефлексировать, переживать, мучиться, страдать. Страдать интеллигентскими, дворянскими страданиями, тосковать.
И так Юлия все получает в жизни задаром, а тут еще Лаптев кладет к ее ногам все свои богатства. В том же разговоре о бесполезном проживании дней и возможной чистой, радостной жизни в созидании, делает он ей предложение.

Лаптев ей не нравится, она не любит его.
Но проходит день, и она уже казнится и тревожится, что отказала Лаптеву.
Потом подали самовар, и она передумала. Лаптев очень богатый купец, учился в университете, москвич, а отец Юлии стареет, скоро у него не будет сил, а женихов в городе уже нет…
И понятно почему Сокольники (дачный московский поселок) вдруг становятся у Чехова провинциальным городом, в котором скучает «провинциальная» барышня.

Естественно, что Чехов пренебрегает временем, последовательностью действий во времени, что «хронометр» в повести хромает. Автору все это не столь важно, во всем и в этом он незаметно, в кулачок посмеивается.
Лаптев понял, что Юлия выходит за него из-за его богатства, само имя ее потому зазвучало вульгарно. Было приторно и порывисто, все они смущались.

«Электричество» у Лаптева случилось, он все-таки полюбил Юлию.
Водевиль и только.
Прав Иван Васильич Початкин, старший приказчик, родом из Каширы, ой как прав:

Конечно есть в повести много разного и колоритные картинки из жизни московского купечества, амбар, театр и «особа» (фарс продолжился), старая зазноба Полина Николаевна, которая говорила:

«Семейное счастье» с полным отсутствием любви, какие-то московские студенты, преподаватели, музыканты, скучные, бесцветные публицисты, друзья Лаптева. Тут же лаптевские угрызения совести из-за собственного богатства, миллионного дела, которое счастья не дает, а других мучит.
Всем рассказывается о нелюбви Лаптева и Юлии. Московские театры, выставки, бронза, картины, эстампы, дурной лаптевский вкус, разговоры о России, о Москве, калейдоскоп какой-то бессмысленной жизни. И все бы ладно и все бы ничего, но смерть ребенка, но душевная болезнь брата…

Чехов по обыкновению насмешлив и циничен. Но в этой повести он особенно, чрезвычайно, беспардонно циничен. И «запах счастья под зонтиком» это только подчеркивает.

Антон Павлович всегда был особенно почитаем в нашей семье: в домашней библиотеке имеются все издания его сочинений и даже его портрет, помнится, у нас где-то был.
Многое из творчества Чехова я прочла, но эта повесть всегда меня настораживала. Конечно, наблюдения классика здесь, как и всегда, точны, но больно мрачная нарисовалась картина. Совсем неоптимистично вышло, с таким взглядом на жизнь в России, боюсь, не выжить.
Хотя и здесь нашлось место неизменно ироничному взгляду на вещи в исполнении великого классика, но всё же чрезмерно безрадужно получилось.

Читая сборник рассказов Чехова, и не находя в них для себя ничего интересного, я наткнулся на "Палату №6". Каково же было моё удивление!

Во-первых, мне очень интересна тема психиатрических лечебниц и психиатрии в целом. Затем меня зацепило обилие мыслей, коих до этого было "одна штука на рассказ". Во-вторых, это вскрытие гнойников общества, системы, страны, медицины и тому подобное.

Потом идёт проникновенное описание живого и многогранного персонажа Ивана Дмитрича Громова. А наткнувшись на главного героя, Андрея Ефимыча Рагина, я сразу понял, что эта повесть мне понравится определённо.
Уж больно сильно он напоминал мне себя самого (далее по тексту это подтверждалось), а философские мысли главного героя были мне однородны. В основе этих мыслей лежит, как мне кажется, Шопенгауэр и некоторые стоики. А потом на меня льётся тяжёлая аргумениация (от Громова) того, что эти домыслы, которые стоят фундаментом моего мировоззрения, чушь. Но стоит заметить, что аргументы то хорошие, потому я и заинтересовался.
Затем они из слов сумасшедшего преобразуются в текст второй половины данного произведения и по итогу подтверждаются.

Финалом, со слезой на щеке, удовлетворён. Есть повод изменить свои принципы и хорошо обдумать приоритеты в жизни. Спасибо Чехову!

P. S. Линейный сюжет напомнил посыл моего любимого романа "Идиот" Достоевского. Это наверняка тоже сыграло свою роль в субъективной оценке.

Больше всего меня в таких историях удивляет некоторое противоречие между абсолютной бездушностью в мыслях и поступках и неизвестно откуда вдруг берущейся душой, которую человек выражает в музыке. Ведь Якова вроде бы кроме убытков, которые с современной юридической точки зрения и убытками-то назвать нельзя, ничего не интересовало (даже гроб для родной жены - и то убыток! - дикость какая-то). Всё это упущенная выгода, и ведь никто не мешает вроде бы Якову не упускать эту выгоду. Но почему-то настолько его за всю жизнь что-то заело, что ничего не осталось в его душе, кроме этого внутреннего яда - "убытки-убытки-убытки". Даже свою жену ни разу за всю совместную жизнь не приласкал, о чем впервые Яков подумал, когда Марфа умерла. Но так ли уж за всю и ни разу? Ведь вспомнила Марфа и вербу, и песни, и младенчика. Так почему же Яков забыл обо всем этом? А вот на скрипке Яков играл так, что талант его все отмечали, и только по причине его вредного характера по возможности не звали играть в оркестр. И сам он скрипкой успокаивался, когда ему совсем невмоготу становилось от внутреннего яда (бездушности). Как же так, почему же не талант (душа) взял верх в человеке? И вот ирония: перед смертью яд и талант пришли к согласию - нельзя было любимой скрипке просто так пропасть, нужно было передать ее в достойные руки.

Казалось бы всё в жизни профессора Николая Степановича замечательно. Прекрасная семья: жена, в которую он в молодости был нежно влюблён, любимая дочка Лиза, приемная дочь Катя, ставшая настоящим другом. И в плане работы всё блестяще: яркая научная карьера, признание коллег, чтение лекций студентам. Так отчего же это безразличие к близким людям, скука, тоска?...
Антон Павлович мастерски точно передал размышления о жизни пожилого больного человека, а ведь самому автору было всего 29 лет. Потрясающее по силе произведение о подведении итогов.

Игра в «Классики», тур № 5, 1-я заявка, 4 ход.

«Палата №6» А.П. Чехова была прочитана когда-то давно в школе, так что сейчас я садилась за неё, почти ничего не помня. По мере чтения память начала восстанавливать произведение, ощущения после прочтения были те же, что и несколько лет назад.

Неискоренимо равнодушие людей. Что тогда, что сейчас. Захочешь поучаствовать в судьбе человека, так ещё и сумасшедшим объявят. Проявишь к людям заботу и сострадание, не поймут. А потом и вообще самого заклеймят, общество отвернётся. Так что ничего не останется, как либо закрыться в себе, либо уйти, как это сделал герой рассказа.

И так горько и больно было читать последнее предложение рассказа. Как печально осознавать, что в итоге все покинули Рагина. Но, с другой стороны, двое пришли проститься с ним – и это вселяет маленькую надежду, что всё было не напрасно, что он был кому-то дорог. Своеобразный луч света в тёмном царстве.

Прочитано в рамках игры «ТТТ» по совету BuffaloBill
Рассказ А.П. Чехова
Спасибо!

На самом деле я не читал книгу; было сделано большее:
Состоялся разговор со старшим товарищем. Неторопливый, душевный, в чём то исповедальный, Николай Степанович рассказал мне как у них там. В мире науки, в жизни, когда на пята наступает старость, неумолимо, беспощадно.
Знаете, прислушаться стоит, мысли очень даже ценные. Язык красивый, лёгкий.
Важную проблему занимает вопрос праздности науки или важность её. Используются очень даже красивые теории и приходишь к выводу, что важно всё. Нужно развиваться всесторонне, чтобы не быть эдакой ломовой лошадью, слугой науки и жизни.
Читается легко, приятно. Чувствуется интеллигентность, ум, просвещённость, глубокие мысли автора. Это на самом деле величием называется. А как иначе? Это Чехов!!!
P.S. Неуловимо язык Довлатова похож с Языком Чехова. НЕ зря, Довлатов хотел быть похож на Антона Павловича в своём творчестве.