А. П. Чехов. Сочинения в четырех томах. Том 2. Рассказы и повести 1888-1895

Как определить границу безумия? Кто он: человек с оригинальным мышлением и, пожалуй, собственной философией или же душевнобольной, сетующий на безумие общества? Как относиться к страданию человеческого тела и существует ли бессмертие души?
Я внимательно вчитываюсь в повесть Антона Павловича, и перед глазами возникают эти три вечных вопроса, причем, что интересно, в головах разных героев. Мы проникаем в непостоянство и робость мыслей Андрея Ефимыча Рагина и тут же, с той же легкостью автор бросает нас в океан недовольства правилами общества Ивана Дмитрича Громова. Вечные вопросы всегда рождают нескончаемые споры, а те, в свою очередь, отражают особое мнение части общества и, как правило, ведут к победе одного из мнений. Автор целенаправленно погружает своего читателя в спор, в беседу, в обмен мнениями. Таким не хитрым приемом он ищет ответы в головах читателей, делая их героями своей повести. Я на несколько часов стал пациентом палаты №6 и в этой атмосфере начал невольно задумываться и рассуждать о проблемах общества.
Для меня существуют произведения, которые я отношу к категории «порыться в себе». Эта повесть вовлекает меня в те вопросы, которые всегда актуальны и интересны. А самое главное, «Палата №6» уводит меня от тупого игнорирования высших человеческих интересов и ориентирует в плоскость религии и философии, в которых до сих пор человеческое общество находит не только защиту от всяких бед, но порой даже счастье.
Друзья, читайте Чехова, его произведения рождают бессмертие здравой человеческой мысли в наших головах, внушают веру в возможность изменить жизнь к лучшему и уводят от равнодушия к страданиям, что так важно на пути к самопознанию.

Ольга Ивановна очень любит талантливых людей. Она окружает себя ими, боготворит их, даже думает, что прикладывает свою руку к их успеху.

При этом замуж эта возвышенная натура выходит за обычного доктора. Доктор ничем не примечателен, по мнению нашей стрекозы. Тем не менее она его любит. Мужа она зовет по фамилии Дымов.

Но однажды ее возвышенная натура не может устоять перед искусством. Она влюбляется в художника, у них завязывается роман.

Так, стоп. На этом месте я заволновалась, что сюжет сильно напоминает «Госпожа Бовари» Флобера. Но продолжила читать. Да, есть небольшое сходство в характерах Эммы и Ольги Ивановны: они обе мечтательницы и грезят романтическими приключениями. На этом всё.

Ольга Ивановна забывает, своего мужа. А этот святой человек, всё понимает, принимает. И так они живут. Пока однажды не произойдет случай, который изменит на время мнение стрекозы о своем муже. Но на долго ли? Вот этого мы уже никогда не узнаем. Можем только додумывать. Ведь перед нами женщина-стрекоза.

Ощущение что я охватила не всю широту авторской мысли , что то не додумала. Замечательный но грустный рассказ, очень глубокий по своему наполнению. Уже хочется перечитать и только тяжелое чувство тоски не дает этого сделать, становится как то невыносимо грустно от всего произошедшего.

Просто ужасает мысль что будучи абсолютно обыкновенным , но безучастным человеком , доктор обрек себя на принудительное лечение. Философия в которую он верил и по которой строил всю свою жизнь подвела его к страшному финалу. Он утверждал и верил что люди проживающие в городке

божечки какая оказывается великолепная вещь у Чехова повесть "Дуэль". Хочется выбежать на улицу и приставать к людям "а вы читали? Не читали? Так прочтите!". Но нет улицы, на которой я буду понята, ори я так. По бразильским улицам на русском языке не особо побегаешь.

Ситуасьон такой. Бабу свою, что увёл у мужа, разлюбил. Увёз её в какую-то тьму тараканью и даже море теперь не в радость. Деньги кончились, дамочка бывшего влечения боле совсем не влечёт. И молоко пьёт - громко как-то глотает, и завитушки её волос  оказывается бесячие. Куда её дуру и неряху деть? Ничего делать она не умеет, даже "взад" её к мужу не отправить - скончался-преставился.

Ну какую же гуманную штуку написал Чехов! Концовка БОМБИЧЕСКАЯ! Прозаичная,  но в этом и соль! В этом и бомба! Ну какой, ты Чехов, голубчик, молодец! Какой бальзам для души ты сотворил на радость читателю. Ай да Чехов, ай да молодец!

Фильм "Плохой хороший человек" ( СССР ) по этой повести сняли в 1973. Ну что скажешь - самая лучшая, самая комичная, самая правильная дуэль на свете. Мои краши - глуповатый, но все-таки весьма мудровАтый доктор Самойленко да дьякон. И вообще, лучше кашеварить, чем людей убивать - истина!

Хорошо-то как и радостно в душе после "Дуэли". Пиф-паф ой ой ой

Кто такой Антон Павлович Чехов? Для меня он мастер слова и гениальный психолог. Он не делит героев на плохих и хороших, у всех есть свои плюсы и минусы. Главный герой здесь является очень многогранной личностью, мы сочувствуем ему и презираем его одновременно. Это произведение полно глубоких смыслов, поэтому я обязательно буду его перечитывать так, как уверена, что с первого раза не считала и половины, его интересно анализировать и читать чужие анализы. Если вы любите кропотливую работу с книгами, то вам понравится.

Невольно вспомнился анекдот:

Стало как-то грустно, захотелось спросить у родителей и зачем они меня такой правильной воспитали? Может как-то так и правда проще? У нашей героини их, конечно, не пять но все же. Проблема не в количестве мужчин и не в их качестве, а в том, что для Надежды это абсолютная норма. Она не считает, что поступает как-то нехорошо. Ей не хочется отвечать за свои действия, нести за них ответственность. И зачем строить свою жизнь на подобных отношениях?
Отсутствие у женщин образования и работы ведет к оправданной и не то чтобы легальной, а даже принудительной проституции. Очень мало девушек, даже из обеспеченных семей кто мог позволить себе такую роскошь как брак по любви. Старания и жизнь всех остальных сводилась к тому, чтобы выгодно себя продать. Ведь им с детства это вбивают родители - самые родные и близкие люди, которые в итоге формируют их личности. Выгодно выйдешь замуж, будешь жить хорошо, а иначе быть тебе чьей-то приживалкой. С начала общество старательно готовит их к этой роли, а потом сильно удивляется, когда они её также старательно играют.
Я ни в коем случаи не пытаюсь её никак оправдать - для меня её поступки не допустимы даже по меркам нашего времени. И есть 9 из 10 (или сколько их?), которые смирились со свой участью, и продолжают в тех же традициях воспитывать собственных дочерей. Но ничего не происходит просто так и мир не получается разделить на черное и белое, хорошее и плохое. Люди не роботы, они состоят из чувств, эмоций, кучи нелогичных поступков, странных решений. И каждому из нас хочется жить, а не прозябать и быть счастливым.
Отдельно выделяется личность Фон Корена - этого героя я для себя искала давно. Если не учитывать его высказываний об истреблении Лаевского и людей его рода и некоторых высказываний о браке, я целиком и полностью с ним согласна. Особенно в части пользы принудительной трудотерапии.

С удовольствием прочитала ещё одно произведение Антона Павловича. Чудесно, когда автор может описать повседневные действия так глубоко и как будто бы "привести" читателя в круг общения действующих лиц.

Продолжу касательно заголовка этого комментария. Главный герой Никитин постепенно обретал своё счастье, каждый раз понемногу уходя мыслями от лишений тяжёлого детства. Он стал окружать себя безграничным весельем, заглушать мысли возгласами, блеском и вечным праздником. В последствии он привёл себя к осознанию своей ничтожности и отречению от привычной жизни, как ему казалось, в целях просвещения. Все люди в его глазах падают и превращаются в невежд, и герой ищет призрачное удовольствие в побеге от жизни, которую он так долго создавал, не подумав даже внести изменения в непосредственно созданное.

Полагаю, идея не в том, что счастье портит и отупляет человека и для особы грамотной и проницательной предельно важно прострадать всю свою жизнь, а в том, что призвание человека: не искать счастье в чём-то определённом, а видеть его в повседневных заботах, природе, людях, каждой деятельности, за которую он берётся. Иногда нам так не хватает видить благословение в каждой былинке, в каждом дне ("Скрипка Ротшильда", на мой взгляд, как раз об этом). К моральному падению в таком случае приводит бездействие, как мы можем убедиться из других произведений Чехова. Важно помнить, что счастье не может само по себе стать рутиной, человек сам его таковым делает (некоторые индивидуумы, например, опошляют это понятие). Главный герой же вместо того, чтобы отказаться от гедонизма, ищет его ещё большего, только где-нибудь в другом месте и под видом снизошедшего прозрения. Да и любящие и заботливые (!) люди, окружавшие Никитина, признаться, имели право быть настолько увлечёнными или пассивными, насколько они хотели. Не все люди, благо, так бестолковы, как некоторым иногда кажется. 

Хотелось бы ещё добавить про Ипполита Ипполитовича: не одну меня он зацепил. Его персонаж вызывает сочувствие, ведь хоть он и был скучным в понимании большинства, старый географ единственный не забывал никогда и ценил очевидное. Он ничего не искал, но был предан своей работе, до последнего в неё верил и, уверена, находил в ней упоение.

На этом я заканчиваю за неимением большего количества того, что хотелось бы выложить; спасибо за прочтение!

Мне сложно сказать, о чем именно "Палата №6". Я не претендую даже на то, что поняла хотя бы половину замыслов автора. Для себя я отметила несколько сюжетных линий или проблем.

Первая - собственно обитататели пресловутой палаты. Несчастные из-за своих болезней, они вынуждены прозябать в ужасных условиях, без необходимой заботы и хоть какого-то ухода. Но что именно хотел сказать этим автор? Может быть то, что люди, которые не несут в себе какой-то пользы обществу, оказываются никому не нужными? Изгнанными из этого общества и забытыми, как старый хлам, о существовании которого никто уже не помнит. Ведь это так удобно, вычеркнуть проблему, вместо того, чтобы решить её. С глаз долой, из сердца вон все то, что может вызвать стеснение или стыд. Где-то, вроде бы, вычитала, что возможно автор хотел этим самым показать, что на самом деле сумасшедший мир вне стен палаты, а не снаружи.

Второе - линия доктора Рагина. Когда-то в нем были зачатки амбиций, когда-то он искренне хотел лечить, но оказался слишком слаб характером. Действительно, кто он такой, чтобы противостоять привычном укладу, такому удобному и нетрудозатратному? Зачем вообще что-то делать? Вдруг не получится, вдруг не оценят, вдруг окажется бессмысленным? В конце концов, и так сойдёт! Ведь это так удобно, и так спокойно. А главное - не отвлекает от послеобеденного пива и изучения умных книг и журналов. Быть умным собеседником, интересно рассуждающим о мироустройстве, намного интереснее и важнее, чем делать что-то реальное.

Третье - давление общества и хрупкость человека. Если каждый день говорить тебе, что ты ненормальный, то рано или поздно ты и сам в это поверишь. Будь как все, не волнуй общество своими разговорами, и все будет хорошо!

Это очень печальная книга, которая оставляет после себя тяжесть на душе. Очень ёмкая и едкая.

Мне близок этот рассказ. Его тема глубоко отзывается во мне.

На протяжении всего повествования мне импонировали и Ольга, и ее муж, и их пара в целом. Я закрывала глаза на глупости Ольги и даже на ее измену; и ждала только, когда она станет чуточку мудрее, начнет уважать свой выбор и признает в своём муже талант или просто настоящий профессионализм, разглядит его повнимательнее и начнет интересоваться его жизнью. Ведь чем-то он ее зацепил. И тогда бы мы все и ее муж простили бы Ольгу, забыли бы все ошибки.

Но этого не происходит. Да и не может произойти. И я вполне удовлетворена концовкой. Это справедливо!

"Попрыгунья" получила урок.
Пока она искала новые знакомства и развлекалась своими привычными делами, она потеряла своего мужа. Но самым страшным для Ольги оказалась не его смерть, а ее осознание того, что всё таки она не увидела, не поняла, что ее мужа действительно все уважали, и что он вот-вот стал бы знаменитым и еще прославил бы их фамилию. А она это упустила... Вот это для нее самое печальное.

Все честно. Рассказ короткий, но мораль глубокая.