А. П. Чехов. Сочинения в четырех томах. Том 2. Рассказы и повести 1888-1895

Вот так..
Маленькая история - описание нескольких дней из жизни пожилого профессора - оставила после себя неизгладимое впечатление и комок в горле.
А "скучная" история потому, что она, к сожалению, происходит с каждым из нас, и всем до боли знакома.
Почему даже самые близкие и любимые люди отгорожены от нас каменной стеной непонимание?
Каждый человек - маленькая вселенная, но зачем же он всегда обречен двигаться в одиночестве по орбите своей жизни, в одиночестве до самого конца?!

Какая же горькая правда у тебя, Чехов!

Есть много слов, чтобы описать творчество Антона Павловича Чехова: талантливо, неподражаемо, прекрасно, незабвенно. Но самое главное, что можно сказать о произведениях Чехова — это то, что они по-настоящему человеческие. В том смысле, что автор не просто показывает своих героев и рассказывает о них, а живет ими. Он, как никто другой может описать человека, причем не только внешне, но и внутренне. Его характер, его душа, все, что творится в его голове — именно это талантливо и гениально показывает Чехов, складывая все кирпичики в совершенную конструкцию, которую невозможно разрушить. Мы не просто верим Антону Павловичу, мы принимаем его слова, как должное, ибо нам кажется, что герои его произведений стоят рядом с нами, и мы видим их в живую. Как же можно не поверить в реального человека, пусть даже он и живет на бумаге? Но при этом, автор не ставит прописывание героев самоцелью, как некоторые более поздние писатели. Во всех его рассказах, повестях, пьесах скользят множество философских мыслей, он как бы невзначай поднимает очень важные проблемы, и очень часто сам же находит на них ответ. А иногда дает лишь ключи, чтобы читатель сам выполнил эту задачу.
Примером второго случая, как раз, может служить рассказ «Припадок» 1888 года написания. Чехов не отвечает однозначно, является ли такой человеческий грех, как проституция, действительно грешным, и надо ли с ним бороться. Писатель предоставляет читателю право решить. Он лишь показывает одного человека, который в припадке добра и справедливости хочет изменить мир. Но припадок припадком, а дальше построения грандиозных планов дело не доходит. Если от одних только размышлений Васильев начинает сходить с ума, то что стало бы с ним, возьмись он воплощать эти идеи в жизнь? Может быть, Чехов хотел сказать, что надо принимать мир таким, какой он есть? Что ко всему в нашем несовершенном обществе надо относиться с легким оттенком философии? Можно ведь, действительно сойти с ума, если относиться ко всему так, как Васильев? С другой стороны, описывая все однообразие домов С-кого переулка, Чехов высмеивает безразличие и апатию людей, их лень, которая толкает их на такие грехи? Никто ведь не скажет им в лицо, что это плохо, аморально и мерзко продавать свое тело за еду и кофе. Их много, таких Васильевых-то, но лишь единицы действительно пойдут менять мир в лучшую сторону. И скорее всего потерпят неудачу, так как их сочтут ненормальными, сумасшедшими, недопустимыми в нашем обществе. Героев посадят за решетку, и все снова встанет на свои места. Сложившееся за множество веков общество невозможно изменить. Если хочет перемен к лучшему, начни с себя. Наверняка, автор мог подразумевать именно это. Но каждый выберет то, что подходит ему. В этом-то и прелесть рассказов Чехова. Размышляя над ними, любой читатель сам решает, в чем заключалась мысль. И какой конец! Чехов снова превращает серьезные размышления в шутку. Но от этого она не становится менее серьезной.

Сюжет повести - главный врач больницы становится пациентом психиатрического отделения. Поразительно насколько тонка граница между нормальностью и ненормальностью. И кто решает, где эта граница проходит, чья-то воля или случай.
«Кого посадили, тот сидит, а кого не посадили, тот гуляет, вот и все»
Главный герой произведения Андрей Ефимович Рагин не вызвал у меня никакого сочувствия, даже наоборот раздражал. Мне кажется, что некоторые человеческие качества, имеющие в социуме положительную оценку и считающиеся добродетелью таковыми на самом деле не являются, в том числе скромность. А Рагин как раз скромен. Он даже обед себе спросить стесняется, он стесняется побеспокоить подчиненных и навести порядок в больнице, он стеснятся оказать сопротивление, когда его сторож Никита переодевает в больничную одежду. Так удобно для окружающих никого он не беспокоит, ничего не делает, ничему не сопротивляется.
Встав на путь наименьшего сопротивления Рагин винит окружающих, скромно винит, безропотно - они не соответствуют его высоким требованиям, не оправдывают его ожиданий. Отец выбрал за него профессию, он «спустя рукава» работает. Горожане глупы и ограничены, он с ними не общается. Друг навязчив и корыстен, он не разделяет его развлечений. Коллеги непрофессиональные и вороваты, он их избегает. Куда же ему податься? Только в сумасшедший дом, точнее не сопротивляться, когда его туда привели и оставили.
Угнетающее впечатление произвела «Палата № 6» на меня.

Мастерство есть мастерство. В который раз Чехов в достаточно лаконичной форме смог раскрыть целую гамму человеческих характеров. Так препарировать людские души.
История у нас начинается там, где обычно пишут и жили они долго и счастливо. Женщина ушла от мужа, и уехала жить на Кавказ с любимым. Казалось бы, все, счастливы люди. Но нет.
Слабые натуры Лаевского и Надежды Федоровны сошлись друг с другом. Но проходит два года, и любовь ушла. И скорее всего, это закончилось очередным бегством. Слабость их как облако окружает остальных. И прощается им многое, или делается вид, что прощается... Но на пути им встречается зоолог фон Корен. Человек жесткий и к себе, и к другим. И встреча его с Лаевским, как можно догадаться приводит к дуэли. Пережиток прошлого, как и все Лаевские. Но она, а не любовь может что-то изменить в таком человеке. Если вы конечно верите в счастливые финалы у Чехова...

И снова Чехов проповедует либерализм. Добродетель, по его мнению, ничем не отличается от порока, если в ней есть злое чувство. Какова цитата? И говорит он это в контексте осуждения женщин, которые не могут простить другую женщину, занимавшуюся сексом до брака, родившую ребёнка и ушедшую в артистки. По мнению Чехова, свободный секс – это нормально, а порядочность – это иллюзия. Я всерьёз начинаю считать Чехова либералишкой и развратителем нравов. Резко? По-моему, нет. Человек рассказ за рассказом, повесть за повестью, год за годом пишет гнусности и гадости, - это нормально? А в этой повести вообще какая-то достоевщина пошла! Катя стала "женщиной лёгкого поведения", а теперь терзается своим положением. Впрочем, что это я? Разве своим положением она терзается? Нет! Она терзается, что её считают той, кто она и есть на самом деле, - <…>! Она хочет быть гулящей, но при этом не чувствовать за собой вины и не испытывать людского осуждения. Нет, Катенька, так не бывает! А если и бывает, то это ещё хуже, ибо после смерти нам всем нужно будет предстать перед богом!
Но для Чехова никакого бога, конечно, нет.

Как же тонко и на столь малом колличестве страниц удается Чехову уместить рассказ глубокий, философский, дающий пищу для мозга.
Прочитав название, мы понимаем, что речь пойдет о больнице. А начав само чтение, с первых страниц нам открывается дверь психиатрической больницы, с ее обитателями. Больны ли эти люди? Безусловно. На первый взгляд. Но если присмотреться ближе, мы понимаем что это несчастные, оставленные родными, отвергнутые обществом люди. Общество решило, что они больны, но так ли это? Где проходит эта грань, кто определяет, переступили ли её? Врач, скажете вы. А если врач устал от больных, от своей работы и вообще предпочитает закрывать глаза на происходящее? на то, в каких условиях находятся люди, что они едят и как к ним относится персонал больницы? Может ли безразличие идти рядом с профессией врача? И вот теперь, найдя ответы на предыдущие вопросы, давайте подумаем еще раз: действительно ли находящиеся люди в палате номер шесть, сумасшедшие? А когда звучит фраза врача про то, что не зря же в обществе существуют тюрьмы и больницы, ведь кто-то должен в них находиться, и вовсе не остается сомнений: им просто не повезло.
А уж когда сам врач оказывается в палате в роли пациента, вопросов больше нет.
Хорошо жить в государстве, где уделяют внимание психическому здоровью граждан, хорошо, когда есть небезразличные и совестливые врачи, а также близкие, которые искренне желают тебе добра.
В рассказе Чехова нет, к сожалению, ни одного из вышеперечисленных. Да и сейчас, честно говоря, наличие первых двух пунктов в постсоветских странах, под большим вопросом.

Очень философская повесть на тему человеческого бытия. Есть ли смысл в жизни если все равно умирать? И если смысл в том, хорошо ли ты живешь, с удобствами, в достатке или в нищете или в психбольнице, если все равно умирать? И если смысл облегчать страдания людям с помощью пилюль и таблеток, если страдания ведут человека к совершенству? И если облегчить человеку страдания то он навсегда позабудет религию и философию. - так рассуждал главный герой,врач, Андрей Ефимыч, пока жил хорошо и в достатке.

И не задумывался как на самом деле живется душевнобольным в его палате №6

• Болеем и нужду терпим оттого, - говорит он, - что господу милосердному плохо молимся. Да!

  Но жизнь она такая непредсказуемая. И, как говорится, от сумы и от тюрьмы не зарекайся.

Всё гениальное – просто. Все небольшие рассказы А.П. Чехова – гениальны. После «Скрипки Ротшильда» совершенно не хочется ни о чём говорить – умнее и лучше, чем сказал сам Чехов, уже не скажешь. Кратко и гениально.
Рассказ очень тяжёлый. Я бы сказала, даже тягостный. Постепенное осознание бренности и ненужности своей жизни даётся главному герою Якову Бронзе очень тяжело. Сами посудите, что может происходить с человеком, всю жизнь положившим на подсчитывание убытков и забывшим, что у него когда-то был ребёнок, белокурый мальчик. Смерть жены станет для него началом пути понимания самого себя и разочарования. Осознание, что собственная смерть близко, даст шанс не бесследно исчезнуть, а оставить хоть что-то после себя. Скрипка, подаренная перед самой смертью ненавистному еврею Ротшильду, продолжает звучать, трогая чьи-то струны души.

Ну ведь гениально!

Сначала я начала воспринимать повесть как комедийную, персонажи нарочито преувеличены, как и их проблемы. Но в итоге стало понятно, что это не просто рассказ о сумасшедших и их жизни, это - кладезь идей, мыслей, это превосходство содержания над формой.

Удивительно, прошло столько времени с написания рассказа, а в обществе все осталось по-прежнему. Менталитет такой же. Например, одна из поднятых Чеховым проблем - это проблема бездушного отношения врачей (да и людей другой соц. профессии) к людям. Чехов ведь сам врач, он знает. "Принято в отчетном году двенадцать тысяч приходящих больных, значит, попросту рассуждая, обмануто двенадцать тысяч человек". Просто и правдиво.

В повести много других рассуждения, собственно, она и состоит из них. Рассуждения о смысле жизни, об обществе, о лицемерии, о страданиях. О том, как люди с легкостью судят о жизни, которую не испытали на себе. Можно разбирать бесконечно на гениальные и яркие цитаты, и бесконечно рассуждать на эти вечные темы.

В общем, читая такие произведения, становится понятно, что все сказано уже до тебя. Неудивительно, что в школе мало кому нравятся подобные произведения, ведь не сюжет здесь на первом месте, а то, что его наполняет.

Ольга Ивановна вышла замуж за врача, за Дымова. Зачем же она так поступила, если вокруг нее так много талантливых, артистичных и тонко чувствующих мужчин? Любой из них мог бы ее обеспечить, любой счастлив угождать ей и хвалить ее. Банальная история. Поженились, он – по любви, она – по минутной прихоти, из желания поиграть в супругу. Разные люди, и разность эта острее стал видна, когда истаял романтический флер и началась проза жизни.

Ольга Ивановна юна и романтична. Она верит всему, что ей говорят, она яркая, легкомысленная словно бабочка, которая не замечает огня пока в нем не сгорает. И вот Дымов – любит ее тяжело, исподлобья, по-медвежьи. Терпит. Ждет. Но она “лето красное пропела” и не разглядела, не поняла. История напомнила мне “Узорный покров”, но конец по-русски безрадостен.