Кентавр

Я прочитала "Кентавр" в то время, когда мои отношения с родителями были из рук вон плохи, и - удивительно - это помогло. Шли месяцы, а книга все манила и манила, как будто звала перечитать себя снова.
Мне не было скучно. Я впивалась в страницы со страстью умалишенного.
Стиль повествования вовсе не пресен, он богат. Чего стоят две главы с аллюзиями на мифологемы.
Апдайк, как и большинство писателей, выбирает себе в герои людей жалких и мерзких, но по мере прочтения мнение о них меняется, открываются не только плохие, но и хорошие стороны, которых не так уж мало. Начинаешь жалеть отца и сына, сопереживать, а иногда даже - негромко ругать.
Сделанного не вернешь, будто бы говорит эта книга. Особенно с родителями - родители не вечны.

Перед прочтением этого романа наверное лучше освежить в памяти мифы. Но можно читать, не придавая значения мифологическому сюжету, хотя возможно немного потеряется шарм романа и не раскроется задумка автора до конца.

Роман больше автобиографичен, в главном герое Апдайк описывает себя, школу в своем городке, его отец также был школьным учителем, как и отец героя произведения. Вначале читается достаточно туго, так как начало немного сумбурное (на мой взгляд), но ближе к середине книги увлекаешься сюжетной линией и затягивает . Интересно наблюдать за отношением сына к отцу, он его как-будто бы стесняется, но в то де время любит безмерно  и старается во всем и перед всеми защищать.

Колдуэлл (он же Хирон), учитель естествознания - фигура трагическая и в то же время комичная. Вечно юродствует, все норовит завести разговор с каждым проходимцем и выворачивает душу наизнанку при каждом удобном случае.
Колдуэлл отдаленно напоминает своей неловкостью и искренностью князя Мышкина. Он так же добр и за это и презираем. Ученики любят Джорджа, но не могут простить ему мягкости.

Мифологические же части, так искусно вплетенный Апдайком в повествование, подчёркивают отстраненность и, может быть, духовную возвышенность Колдуэлла, его неспособность жить простой земной жизнью.

Стилистически книга просто прекрасна, но на мой вкус ей недостаёт сюжета.

Загадочная история...
Прочитал я её исключительно из-за того, чтобы посмотреть, как Америка переплелась с античностью. А переплелась она весьма странным образом.

Чтобы Хирон умер, где-то должен быть Прометей. Неужели Прометей -- это Питер? Не тянет он на роль культурного героя, не сможет научить он человечество ремёслам. Питер, конечно, кое-что предвидит, но всё как-то по мелочам. А огонь, который он украдёт у Гефеста -- это что? Неужели имеется в виду будущая абстрактная живопись? А что же Питер сейчас ничего не рисует? Не похож он на художника. И не видно у Гефеста-Гаммела никакого огня, который стоило бы украсть.
А подручные Гефеста названы циклопами... а я думал, они гекатонхейры... Видимо, источники у нас с Апдайком разные.
Миссис Гаммел и правда Афродита. Странно только, что пара бездетная. У той Афродиты детей было без счёта.
Хирон должен быть мудрым, но если вспомнить идиотский урок астрономии пополам с палеонтологией, проведённый Колдуэллом, в его мудрости начинаешь сомневаться. От такого урока любой Ахилл с Гераклом с ума сойдут и начнут стрелами пулять куда ни попадя.
И с Зевсом у Хирона странные взаимоотношения. Как-никак они братья, дети Кроноса... впрочем, у греков бывало между братьями по-разному.
В общем, в мифологии я вконец запутался и не понимаю, зачем она вообще понадобилась в чисто американской истории.

А что имеем кроме мифологии?
Имеем вполне среднюю историю с несколькими героями. Ни один из них за время действия не изменился ни на йоту. Никто не раскрыл потаённой черты характера и не совершил чего-то неожиданного. Какими мы их встретили в начале, такими и проводили в конце.
Никаких глубоких идей я в тексте также не обнаружил, а они мне как раз интересны и бывают.
Да, написано хорошо, если не считать многословия, в котором тонут редкие достойные цитирования фразы вроде "глупая доброта всегда рождает умную жестокость".
Переведено так себе: встретил несколько обычных ляпов типа "ночь" вместо "вечера" и ещё что-то в том же духе.

В общем, прощайте, мистер Апдайк, и теперь уж навсегда. Про Кролика прочитал когда-то, и эта книга вроде той. Больше не интересно всё это.

Произведение великое. Прочитал с огромным удовольствием, а сейчас читает дочь. На много сильнее, чем "Кролик, беги". Но понять его и полюбить можно только если сам оказывался в ситуации когда нет ни копейки, хотя всегда работал или если переживал болезнь своего ребёнка. Книга из серии - для избранных и не может нравиться всем.Если не нравится - не мучайте себя. Ищите своё.Я сам всё всегда читал до конца.Теперь с лёгкостью бросаю читать, если прочитал треть и не нравится. "Трудно быть богом" Стругацких прочитал с интересом, а "Улитка на склоне" бросил на половине и врятли когда нибудь вернусь.Интересных книг множество.Тем кому понравился "Кентавр" советую прочитать его "Ферму".

Джон Апдайк. «Кентавр».
Сложна в прочтении. Некоторые места приходилось перечитывать, дабы понять нить происходящего.
Наверное, это первая книга прочитанная мной, сюжет которой невозможно описать. В одних главах повествование начинается от имени школьного учителя Джона Колдуэла, в других – его сына Питера. Постоянное переплетение настоящего, и прошлого, мифического и реального. В какие-то моменты, читаешь книгу, и, кажется, что время в ней остановилось.
О чем же она? В книге рассказывается о бедном, пятидесятилетнем школьном учителе Джоне Колдуэле, Он добр и жалок, всю жизнь ищет ответ на вопрос, «а зачем мы живем?». Ему не хватает веры в себя, он ощущает себя ничтожеством, не достойным чего-либо хорошего. «Мальчик спросил у отца, почему тот не носит перчатки, которые он ему подарил, потратив почти все деньги, скопленные на обучение в художественной школе, когда по программе сельскохозяйственного клуба вырастил клубнику и продал ягоды. Тогда ему едва хватило денег на носовой платок деду и маме на книгу. Отец отвечал, что они слишком хороши для него и что подари их кто-нибудь ему в детстве, он бы расплакался.»
Апдайк отождествляет Колдуэла с мифическим Кентавром, который пожертвовал своим бессмертием, чтобы спасти жизнь Прометею. Вот и Колдуэл приносит в жертву свою жизнь ради сына, но он не может стать для него опорой, потому что у него самого нет в этой жизни никакой опоры. Единственное его достоинство – это доброта. Однако в сочетании с бесхарактерностью результат такой доброты вызывает жалость.
Питер, сын Колдуэла, совсем не похож на отца. Подросток, мечтающий стать художником, болеющий псориазом. Питер считал, что страдание необходимо мужчине, и считал это своим проклятьем. Он был сильнее своего отца, у его была мечта и он ее добился. Питер – Прометей, который остался жить только благодаря принесенной в жертву жизни его отца Колдуэла.
У одних есть способности, у других - нет. Но у каждого есть что-нибудь, пусть даже иногда только жизнь.

Сложно сказать испытал ли я лёгкое замешательство в начале, будучи уже не молодым человеком, я пришёл к тому, что жадно проглатываю книги и всегда дочитываю их до конца, но "Кентавр" - весьма неординарная книга. Уместно ли приведенное автором или нет каждый конечно же решит сам, но без Хирона - история была бы пустой, это просто ведь отрывок  из частной жизни. Пусть он и содержит в себе каплю расизма, отсылки к педофилии, огромное количество проблем кризиса среднего возраста, горечь несбывшихся мечтаний и вообщем то тяжесть послевоенных годов. Это все ещё не повествование о потерянном поколении, но время было тяжелым, хотя в книге особо и нет прямых отсылок к эпохе.
Герой неоднозначен и большую часть прочтения ты испытываешь к нему больше негатива, чем приятных чувств. Вся его жизнь - притворство. Он помогает бедным, а на деяния других, порой говорит - "Что эта шлюха там делает?"
Кентавр - пытается в символизм, но эти символы надо самим домыслить и понять, я вот не смог, буду ли читать ещё раз чтобы понять? Отвечу просто, слишком уж много ещё не прочитанного и неопознанного лично, чтобы возвращаться к Хирону и его ранненой ноге, хотя лично мне такой стиль по душе.