Избранное. Фиеста. Прощай, оружие! Праздник, который всегда с тобой. Старик и море

Жанр автобиографии довольно трудный для оценивания. Автору нужно избегать опасности скатиться до хвастовства, особенно если издатель ждет от тебя материал, а вдохновения нет. А читатель уже не скажет, что не понравился сюжет, но может заподозрить автора во лжи. Понимая все это, я все же решила прочесть этот роман.
Уже будучи лауреатом Нобелевской премии, Эрнест Хемингуэй решил написать о себе. Не потому, что он считал себя человеком с невероятно уникальной судьбой, не потому что нуждался в очередном гонораре. Просто он вспомнил свою юность, " дни, когда мы были очень бедны и очень счастливы". Это был период знакомства с Уоллисом, Фитцджеральдом. А еще это был период редких публикаций рассказов и работы над первым романом.
Хемингуэй умудряется так описывать происходящее, что ты чувствуешь себя непосредственным участником событий. Ты вместе с ним сидишь в кафе, чувствуешь вкус устриц, кутаешься в плед, потому что в Париже дождь.
В этом романе можно найти ответы на многие вопросы, связанные с личностью автора, его манерой писать.
Особенно интересно читать о его отношении к другим авторам. Один из самых ярких моментов - это воспоминания о дружбе с Фитцджеральдом.
Приятно, когда узнаешь о его любви к русским классикам.
Удивительно, что ты не чувствуешь себя пассивным слушателем, как бывает тогда, когда человек находит жертву и все свои мысли изливает тебе. Здесь ты становишься другом, ты читаешь его воспоминания с бережностью, чтоб ничего не упустить, и вдумчиво, чтоб все понять. Как будто это ваши общие воспоминания.
Как всегда, Хемингуэй произвел ни с чем не сравнимое впечатление.

Эта книга - автобиография Эрнеста Хемингуэя, в ней он рассказывает нам о своей жизни в Париже в 20-х годах. Хемингуэй проводит читателя по своим любимым улочкам, приглашает посидеть с ним в кафе, барах и ресторанах за чашкой кофе или бокалом вина, знакомит со своими друзьями и близкими. Перед нами предстают многие писатели (Фицджеральд, Джойс, Паунд, Стайн), которых мы видим не за масками их романов, а в настоящей жизни. Также, очень понравились моменты, где автор обсуждает русских классиков (Толстого, Достоевского, Тургенева)

Атмосфера в книге прекрасная и чарующая, после прочтения хочется побывать в том уютном и теплом Париже, который описывал Хемингуэй.

В книге рассказывается о том периоде жизни Хемингуэя, когда он только начинал свою писательскую карьеру и был беден, но несмотря на это он был доволен своей жизнью и ценил то, что у него было.

Безусловно, это очень хорошая книга. Одарить подобный роман негативными эпитетами было с моей стороны кощунством, но осталась я несколько разочарованной. Я поверила в любовь Генри и Кэтрин, я поверила в яркие и сильные эпизоды военных будней, сражений, гнетущую тоску лазаретов, я поверила в картины страданий и разрушений, вызванных войной. Но все эти действия передавались, как мне показалось, несколько обрубленными фразами, ужимками, короткими, сухими оборотами, за которыми терялись чувства, переживания и даже осязание (мурашки по коже не бегали, слезы не лились). Я подумала, что обычно так высказываются люди, которым в прошлом довелось столкнуться с болью, но успешно преодолев ее, и оставив позади лишь грустные воспоминания, могут прибегать к такому зрелому, безэмоциональному повествованию основных событий, поступков, и собственных мыслей. Так и Хемингуэй, по - простому, хладнокровно и выдержанно подошел к написанию своего романа «Прощай оружие».

Ни для кого не секрет, что данный роман Хемингуэя во многом автобиографичен, и как его главный герой, Фредерик Генри (лейтенант санитарных войск итальянской армии, доброволец), служил на итальянском фронте, был ранен, лежал в миланском госпитале и пережил роман с медсестрой. Вся эта история, это реальность, пережитая и глубоко прочувственная действительность, которой суждено было пролить свет и объяснить тот факт, почему люди отрекаются иногда от признания каких-либо идеологических догм, от военной службы становясь дезертирами, от того, что принято именовать общественным долгом каждого человека. И я вполне разделяю точку зрения писателя, относительно того, что война – это бессмысленное и аморальное предприятие, за которым стоит правящий класс, глухой и безжалостный, лишь наживающейся на войне. И это «ремесло» полностью теряет высокий общезначимый смысл на фоне сражений, которые убийственно нелогичны и где играют людьми как марионетками.

Однако нелогичность, я бы даже сказала нелепость, творится и на фронте любви. Связанные войною, люди бояться прибегать к чувствам, стараются оградить себя лишь скоротечными встречами и мимолетными удовольствиями: «убить время и отвлечься». Таким было представление солдат, таким же мыслям предавался и сам герой. Свое влечение к мисс Баркли, Фредерик расценил, как обычную «игру в бридж на деньги», легкомысленную и не серьезною, которая закончится ровно тогда, когда он оставит ее. Но любовь даже на войне способна сохранить свою власть и силу, преображаться и становиться единственным лекарством, заживляя раны души и тела: «Как только я ее увидел, я понял, что влюблен в нее. Все во мне перевернулось;.. Видит Бог, я не хотел влюбляться в нее. Я ни в кого не хотел влюбляться. Но, видит Бог, я влюбился и лежал на кровати в миланском госпитале, и всякие мысли кружились у меня в голове, и мне было удивительно хорошо...»


Чувство героев было взаимным, оба считали, что в тот день, когда Кэтрин приехала в госпиталь, они стали мужем и женой. Лето любви стало самым ярким и радостным в жизни Фредерика и Кэтрин. Были и взаимопонимание, и забота, и маленькие знаки внимания, и большие радости. Было несколько месяцев счастья, которые молодые люди, спасаясь от преследований итальянской жандармерии, провели в Швейцарии, были бесконечные разговоры, прогулки и мечты о счастливом совместном будущем, было настоящее большое счастье. Но это счастье оборвалось так же внезапно, как и началось. Долгие мучительные роды отняли у Фредерика и любимую женщину, и новорожденного ребенка, а вместе с ними и надежду на счастливую мирную жизнь.

Как я уже писала ранее,первой вещью ,прочитанной мной у Хемингуэйя, стал рассказ "Старик и море",который меня ,мягко говоря,не воодушевил. Причиной возвращения к чтению этого автора послужил фильм Вуди Аллена "Полночь в Париже". Этот фильм настолько волшебный и особенный,что рука потянулась к книге Х. сама ,когда взгляд скользил по книжной полке деда.
"Праздник..."-не первое произведение после "Старика...",сначала были "Фиеста" и "Вешние воды". "Праздник..." стал действительно праздником для меня. Больше всего меня интересовали личности Гертруды Стайн и Скотта Фицджеральда ,потому что именно они были в основном закручены в сюжет фильм,о котором писала выше,но в итоге мне понравилось всё! Знаете,есть такие произведения,у которых свой запах ,своя картинка и свой звук описываемых события-это тот случай для меня. Я отчетливо слышала запах парижского воздуха,чувствовала вкус выпиваемого героями вина, в ушах был хруст булки,а картина менялась от главы к главе. Ни на одной странице я не заскучала. Обязательно перечитаю,а такое желание появляется крайне редко.

84 дня подряд старик ходил в море и каждый день возвращался ни с чем. Это говорит нам о терпении, упорстве, силе воли старика, о надежде и вере в будущее; о любви и преданности морю.
На 85-й день старику удаётся поймать рыбу, но она велика и сильна, старику пришлось бороться с ней не один день. Он одержал победу благодаря своему закаленному характеру, но все получилось не так гладко, как он хотел. Надо уметь с достоинством встречать неудачи, что старик нам и продемонстрировал.

Он остался один. Но он не оступился от своего, он победил одну рыбу. Но одержать победу над большим количеством рыб он не смог.
Старик не сдался, он держался до конца. В этом он непобедим.

Эту книгу я читала долго. Очень долго. Слишком долго. И это не потому, что книга большая(нет, напротив, всего 300 с лишним страниц). И не потому, что сама история трудна для восприятия. И точно не потому, что мне самой хотелось оттянуть тот момент, когда я закончу чтение, потому что мне полюбилась эта история и персонажи. Нет. Мне просто-напросто было скучно и неинтересно.

Может быть я выбрала не лучшую книгу для знакомства с Хемингуэем, но так уж вышло, что чрезвычайно известный и любимый многими "Старик и море" мной не прочитан, а вот "Прощай, оружие!" к сожалению - да.

В чем соль истории? Тут все просто. Есть война - она плохая, а есть влюбленные - они хорошие. Но так как повествование ведется от лица главного персонажа, которому похоже забили починить эмоции, ни война, ни любовная история, ни концовка совершенно не трогают. Сам язык какой-то сухой и, я бы даже сказала, отчасти примитивный, что безусловно не добавляет интереса при прочтении. Отдельно хочется отметить диалоги. О, эти диалоги! На протяжении всей книги, как только дело доходило до диалогов, в моей голове крутилась только одна мысль:"Люди же так не разговаривают!" Главному герою, судя по его репликам, вообще по боку, что вокруг него происходит, а его ненаглядная Кэтрин только и может говорить, как она его любит, и стараться во всем под него подстроиться, остальные же персонажи вообще безлики. Лучше всего прописаны описания обедов, ужинов, ланчей, перекусов и т.п Следить за тем, что наши персонажи едят или пьют - неописуемое "удовольствие", я вам скажу. Я же не кулинарную книгу читаю, ей-богу!

В итоге ни жестокости войны, ни какой-любо внятной любовной истории мне не удалось увидеть, и даже драма в конце не тронула мое сердце ни капли, хотя обычно такие вещи пробивают меня на слезу. На самом деле не знаю, вина ли это самого автора, или же перевод попался такой неудачный, но книга мне не понравилась, и желание знакомиться дальше с Хемингуэем поотпало. По крайней мере, в ближайшее время.

Очень часто про Ремарка и Хемингуэя говорят, что они пишут о потерянном поколении. Но когда Я читала Ремарка, Я этого не ощущала. Да, наверное, некоторых персонажей можно было отнести к потерянным, он же описывал всё, но главные герои его, на мой взгляд, совсем не были потерянными.
А вот прочитала Прощай, оружие, и четко возникла мысль, еще даже не дослушав книгу, что вот Хемингуэй пишет как раз о потерянных людях. Которых несет куда-то, которые даже и сами не знают чего хотят, они потерялись и, как мне кажется, даже не пытаются найтись. Поэтому Прощай, оружие, на меня не произвело сильного впечатления. Да, понравилось, но мне это не очень близко.
Я бы разделила в этом плане Хемингуэя и Ремарка. По моему впечатлению, которое возникло во время прослушивания Прощай, оружие, Хемингуэй - пишет о потерянных людях, а Ремарк о людях, которые не потеряли себя даже в потерянном времени, среди огромного количества потерянных людей.
Прослушала эту книгу в исполнении Чонишвили. Как он читает эту книгу, мне очень понравилось, быть может в другом исполнении вообще не смогла бы слушать.

Это должна была быть очень простая книга – по форме, по сюжету, по языку. Совсем простая. И в чем-то она такая и есть – но это сродни тому, как какое-то совсем простое вроде бы блюдо оказывается на деле восхитительно вкусным. Прозрачная и ясная, как воздух после весеннего дождя. Поразительно живая, настоящей жизнью – и дело вовсе не в биографической достоверности фактов. Вы не увидите здесь Парижа со сладким ярлыком «романтического города влюбленных» (существовал ли такой когда-либо?), вы не увидите здесь непрекращающегося праздника ярких и броских конфетти (такие, несомненно, существуют, но мы сейчас говорим о вещах куда более интересных). Забудьте. Вы увидите на этих страницах Париж того времени – ведь, кажется, если и был период, когда мир можно было назвать действительно юным, то это было не в какие-то доисторические времена, а именно в ту удивительную эпоху. Вы увидите на этих страницах совсем другой праздник – праздник души. И финал книги не содержит развязки как таковой: тот Париж, тот мир, то время просто размываются постепенно, как акварель под струями того самого дождя, уходя куда-то в прошлое. Но отголоски их витают по сей день и остаются в памяти и сердце. Настоящим праздником.