Полное собрание сочинений в 12 томах. Том 3. Записки из Мертвого дома. Скверный анекдот. Повести и рассказы

С теплотой, легким юмором Федор Михайлович описывает тюремное общество. Не осуждая их даже за воровство у него самого и за то, что они его «дворянина» не принимали. Понравилась глава, где гг решает как ему поступить, чтобы вписаться в это "общество".
Столько любви к людям (простым, преступникам) у Федора Михайловича. Читая первые главы удивлялась, как в таких суровых условиях автор находит положительные моменты: "по смеху можно узнать человека, и если вам с первой встречи приятен смех кого-нибудь из совершенно незнакомых людей, то смело говорите, что это человек хороший."
Страшно не было, тк уже много прочитано про колонии, ссылки, концлагеря...
Спасибо сч за знакомство с еще одним замечательным произведением Федора Михайловича!❤ Как он находит "зерно" в каждом человеке, благородство и честь у заключённых!
"Высшая и самая резкая характеристическая черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда ее."

Штож. Этот рассказ \ книгу я встретила в аудио формате. включив запись по дороге на работу, я на пол метро издала стон. потому что очередное нытье было слушать выше моих сил. А еще озвучка такая, проникновенная, что меня прямо корежило. и я мысленно уже удаляла аудиодорожку с телефона, что бы не портить свой аппарат этой мерзостью
Приехав на работу, зашла на Ливлиб, что бы отметить минимальным количеством звезд произведение, решилась сначала прочитать рецензии. и наткнулась на пост skerty2015, опубликованный немного ранее. и решила дать этому произведению второй шанс.
и знаете что?
это было верное решение! да, начало неоднозначное. но с остальной части я так хохотала почему то. Очень рекомендую!

Однажды в отпуске я подсунул Гроку свои дневниковые записи на предмет литературного анализа. Тот заявил, что лирический герой напоминает ему подпольного человека Достоевского. Мне это польстило, но с произведением я знаком не был. Пришлось наверстывать. А вдруг правду говорит шельма кремниевая?

Прочитал и вот что скажу. Роман состоит из двух частей. Первая далась мне трудно. В ней ничего не происходит: всю дорогу подпольный человек только и делает, что мусолит по кругу сначала одну тему, потом другую, затем третью. И ладно бы он говорил что-то, что заставило бы залипнуть на одной букве на полчаса (как с ницшеанским Заратустрой , например) — нет, это просто какой-то бред бедолаги, который от одиночества начал немного «отъезжать». Особенно меня раздражали и вводили в состояние дефицита внимания его рассуждения «о человеческой выгоде». «Борис, ты не прав!» — хотелось возразить ему. И так бы я не выдержал подобного издевательства над собой и бросил чтение, но во второй части появилась какая-никакая драматургия: классик решил столкнуть нашего унылого философа с внешним миром. Миром, впрочем, довольно вялым и вполне обыденным, скажем прямо, но на фоне шизоидной первой части и этого было достаточно, чтобы реанимировать мой интерес. Здесь я и правда стал узнавать брата Колю — то, на что намекал Грок. И я имею в виду не сюжетные параллели, а сходство в ответной реакции человека на столкновения с социумом — уход во внутренние лабиринты вместо активных действий снаружи. Правда, до подпольщика мне еще расти и расти. Например, нечто похожее на эпизод с офицером случилось и со мной — но я так не зацикливался на этом: ну, было и было, чего бухтеть-то.

Кстати, именно во второй части до меня дошло, почему именно это произведение, как утверждается, повлияло на творчество Кафки . Здесь те же бесконечные руминации, длинные сомнения, гипотетические «а если бы». Те же нелепые монологи минут на пять, замаскированные под диалоги — в реальной жизни, если собеседник не пуляет в тебя репликой так долго, то он либо немного умер, либо сдувшийся футбольный мяч с нарисованным лицом. У обоих авторов происходящее не суть важно — балом правят мысли одного конкретного героя, которые замкнутыми петлями накидываются на его условные перемещения из точки А в точку Б. Они, эти мысли, и есть фабула, и они в совокупности создают ту самую атмосферу тревоги, ради которой все это и писалось. Разница в экспрессии: если кафкианские коридоры условны, абсурдны и по-холодному отчужденные, то в «Записках» локации предельно осязаемы и приземлены, как в газете или милицейском протоколе: шел мокрый снег, Петербург, у Пяти Углов. Вот только подпольный индивид, помещенный в эти стены, молча орет от боли, стиснув зубы, тогда как кафкианский среднестатистический белый мужчина недоуменно пожимает плечами, попутно чувствуя вину без вины и отбиваясь от прилипчивых барышень. Кроме того, как и все крупные произведения Кафки, «Записки» так же ничем не заканчиваются, как бы намекая, что все может и дальше тем же макаром идти по кругу, уходя в спираль гнетущей безысходности, потому что никакого катарсиса не будет и вообще, его быть не должно по задумке. Только в отличие от Франца Германовича, который хитро делал вид, что не дописал (но мы ведь ему не верим, правда?), Достоевский финалит заставкой из Ералаша: дескать, общий смысл вы уловили, мальчишки и девчонки, а подпольный человечек-тот продолжил строчить, просто я вас пожалел. Спасибо, Федор Михалыч, за честность.

И вот что интересно — в этом, наверное, прелесть классической литературы. Несмотря на то, что роман читался тяжело, месяца через полтора ко мне стали приходить разные мысли. Как будто книжица, сделав мне лоботомию без анестезии, посадила в мозг семечку, и из нее спустя время выросло небольшое растение. И я этому рад. Вот только бы не было так больно в процессе посадки.

Алексей, бедный дворянин и домашний учитель, живет с семьей генерала на немецком курорте Рулетенбурге. Пока семья ждет известия о кончине богатой тетушки, молодой человек увлекается игрой в рулетку. Это увлечение еще и поощряется девушкой, в которую он влюблен. Но азарт и деньги очень сильно меняют жизнь всех причастных лиц.

Из-за маленького объема книги, автор не дает нам предыстории персонажей и развития их отношений. Мы встречаем семью, которая недалека от взрыва. Генерал безумно влюблен во французскую вертихвостку, но ему не хватает капитала. Он уже заложил все свое состояние, а заодно и прихватил деньги падчерицы. Его кредитор, франтоватый француз, кружит рядом и ждет, когда заплатят ему по счетам. Полина, генеральская падчерица, чувствует безысходность всего происходящего и с помощью Алексея хочет накопить хоть какое-то состояние. Юношу же разрывает от влюбленности к девушке и страсти к рулетку, хорошо что у него нет денег. И вот тут как снег на голову сваливается тетушка, которая очень уж бодра, весела и активно просаживает состояние в игорном доме.

Все произведение держится на том как зависимость проникает в человеческие души. Как люди меняются, когда физически видят результаты своей удачи. И то, что деньги не смогут заменить настоящего счастья. Никто из героев его не познает. Просто найдутся люди, которые смогут увидеть свою выгоду, и использовать тех кто слабее их.

Мне сильно импонирует творчество Достоевского, то как он вытаскивает наружу человеческие пороки и раскрывает их души. Может есть некоторая экзальтированность, но думаю, что это скорее примета времени. В остальном же люди вообще не изменились и я хочу посмотреть на то какие еще сюжеты автор мне покажет.

Алексей Иванович работает домашним учителем и звезд с неба не хватает. Проживая с семьей генерала на немецком курорте, он души не чает в одной девушке, любовь к которой приводит его в игорный дом. Можно ли контролировать игру? Или у рулетки в итоге один исход?

Роман написан за 26 дней. Федор Михайлович знатно проигрался в азартных играх и вынужден был в кратчайший срок написать и сдать новую историю. Местами она кажется сумбурной, может из-за спешки, но как же точно и доходчиво Достоевский рассказал об этом виде зависимости

Персонажи колоритные, гротескные, странные. Бабушка, например, отлично передает все эти качества, самый яркий герой истории. Тут и любовная линия есть, только какая-то корявенькая, нездоровая

Массивный кусок романа посвящен самой рулетке. Правилам, атмосфере, стратегиям, различным рассуждениям об игре. Местами довольно любопытная информация. 

Но самое интересное - формирование зависимости. Тебя проводят через весь путь. И на каждом этапе ты находишься в голове этого человека, слушая его рассуждения, оправдания, отрицания, наблюдая за саморазрушением.      

Я человек азартный. Так что все эти переживания попали в меня несомненно. Но все равно история далась мне очень тяжело, я читала ее гораздо дольше обычного. И не понимаю, что со мной не так, автор мне не зашел или я совсем отвыкла от классики? Даже неловко признавать, но это первая книга, которую я прочитала у Достоевского. От начала до конца и в сознательном возрасте. Вот и думаю, что же произошло и как жить дальше)

Автобиографичное произведение Достоевского. Кто бы мог подумать, что столп русской литературы, почетный и уважаемый человек - игрок. Но все мы люди и имеем свои гилти плэжэ))

Именно благодаря собственному опыту, наблюдениям за другим людьми, произведение вышло настолько эмоциональным. Мы наблюдаем как сначала бабуля, а затем главный герой проваливаются в бездну долгов с желанием отыграться. Так и происходит распад личности под влиянием зависимости. Всегда кажется, что ещё чуть-чуть и ты сможешь закончить, выйти. К сожалению, эта болезнь требует вмешательства из вне.

Отдельно хочется отметить, как всегда удачных колоритных героев Достоевского, яркие диалоги.