Хочу быть сильным

Интересно выходит. Довлатов не самый мой автор, но такой Довлатов мне, пожалуй, нравится. Вероятно, кто-то скажет, что это постмодерн, но нет, не согласен. Пусть будет филологически-абсурдистский текст.

Плюс, полно иронии:

И реализм на месте -- притом, совсем не соц-:

Отличная вещь получилась. Настоящая классика в лучшем смысле слова.

Не помню, кто мне о Довлатове напомнил, сказать спасибо некому. Это жаль.

Из всего флэшмоба именно эта книга больше всего настораживала. Будете смеяться, но в моей голове почти вся современная русская литература (к которой я почему-то решила отнести Довлатова) представляется циничной и пошлой. Наверно потому, что знакома с ней эпизодически и попадались отнюдь не лучшие представители.

Но это все присказка. Потому как на деле оказалось, что Довлатов не очень так чтобы современный и даже не вполне русский. А действие книги происходит вообще в далекие от нынешней реальности глубоко советские времена железного занавеса и невозвращенцев. Хотя многое, увы, даже слишком узнаваемо. Взять хотя бы того самого Михал Иваныча, коего двойники никогда не переведутся на земле русской...

Помимо временных-пространственных неожиданностей, удивила легкость повествования и здоровый юмор. Хотелось кричать "браво!" и хлопать в ладоши. Но чем дальше, тем яснее становилось, что книга автобиографична и что ничего хорошего герою (а значит, и автору) не светит. Тучи сгущались, настроение мрачнело, жизнь Довлатова катилась под откос, и конец вышел мрачный, тяжелый, давящий — полная противоположность первым страницам. И последний штрих — дата и место создания повести — как логическое (или противоречащее всякой логике) завершение книги.
Непростая судьба уместилась на каких-то 160 страницах.

Знакомство состоялось. Вердикт: Довлатов клевый! Читать.

Есть авторы и произведения, которые я люблю за их изысканный русский язык. Таким автором, например, для меня является Ренат Валлиулин. Заповедник неожиданно закрался в ту же самую категорию. Стыдно признаться, Довлатова до этого момента я не читала, хотя он был любимым автором декана моего филфака, которого я безмерно уважала. Вот только теперь я решила исправить эту непростительную ошибку. Аж двадцать лет спустя! Но лучше поздно, чем не вовремя, ведь так?!

В сущности «Заповедник» - это отсутствие сюжета, но присутствие идеи незаметного человека вроде Бориса, существование которого отяжелено проблемами с деньгами, с бывшей женой и со страницами, которые литературный человек в кризисе не в состоянии заполнить. Борис соглашается на работу в заповеднике Пушкина не от большой любви к бессмертному автору, а, естественно, от отчаяния. И в этом заключена ирония. Борис достаточно прожил на этом свете, чтобы иронично относиться к ореолу фальши, которым проникнут музей великого поэта. Но в то же время, Борис двадцатого века очень похож на Александра века девятнадцатого, что и хотел подчеркнуть и сам Довлатов:

Борис, однако, не одинок в своём маянии. Он окружен колоритными соседями (по несчастью): Михал Иваныч, сдающий ему угол, ленивый гений Митрофанов с бесполезными знаниями, Потоцкий - плодородный писатель, производящий по рассказу в день, а также гали и марианны разной степени замужества.

И если Довлатов называет Пушкинский заповедник мавзолеем, то эти персонажи как раз очень даже живые, во всей их беспробудной тоске и отчаянии.

И как раз этой честности героям «Заповедника» не занимать.

Не совсем обычная книга, потому что тут нет единого повествования, единой истории. Это краткие заметки о жизни и из жизни писателей, но такие чисто довлатовские. Но даже эти зарисовки они грустные, но с капелькой юмора, иронии и здорового взгляда на жизнь. Раньше когда я читала его истории были легче, или они мне такими казались. Сейчас большая часть кажется каким-то грузом, который лежал на авторе. Когда плохо тут, потому что дома и плохо там, потому что не дома. Сейчас мне кажется, что это ужасно, нигде не чувствовать покоя и прятаться за иронией и философским отношением к жизни. В любом случае полезно посмотреть на события с разных сторон, когда грустное не кажется довлеющим, а смешное - таким легким, как кажется на первый взгляд.
Но если говорить про форму, то хотелось чего-то более стройного, как в других его книгах, потому что вначале это дерганность в длине и формате каждого последующего отрывка выбивают.
Но все равно рада, что вернулась к этому писателю.

Когда-то очень давно я влюбилась в рассказы Довлатова, они казались мне «правильными», служили неким маячком при выборе «плохо»/«хорошо», а юмор, за которым пряталась тоска, я всегда носила с собой. Но вот «Заповеднику» я не могу даже поставить оценку, потому что я это уже слышала, слышала много раз. И слышу снова, но теперь за тоской и упрямством вижу что-то плохое, давящее.

Конечно же, никуда любимый мной Довлатов не делся – юмор, колкие, но невероятно точные замечания, наблюдательность, и какая-то бессильная… агрессия. Нет, даже не агрессия, а просто злоба, обида. Обида на несправедливость, на жизнь, на многое. И всё это мешает мне читать его рассказы сейчас. Понимаю, что часто сложно отделить своё творчество от самого себя, но здесь это больше мешает, чем приносит пользу. Я могу бесконечно восхищаться его мастерством разговаривать о всяких мелочах, о скучных вещах, о точности его наблюдений, о безграмотности и глупости, но позже никак кроме «молча» слушать одни и те же речи о себе самом, о своей жизни, о том, что могу и «недомогу» не в состоянии. Я чувствую его бессилие, но здесь же есть и нежелание что-то делать. Соглашаюсь, понимаю и сочувствую как ему, так и его жене, ведь цензура и бесконечные ограничения, угрозы – вещи очень страшные, они губят человека, его семью и творчество. И об этом нужно говорить, ведь молчание – попустительство, согласие, чуть ли не одобрение. Но я слышу одни и те же фразы и выводы (после которых следуют одни и те же действия) уже не в первый раз. Без сдвигов куда угодно.

Это не претензия, не жалоба, не обида. Мне горько и тоскливо.

Ох уж мне эти творческие люди. Главный герой буквально кричит - пожалейте меня, мне 30 лет, я свободный художник, живу в квартире с окнами, выходящими на помойку, его не понимают власти и не печатают, жена собирается в Америку и поэтому это алкаш (извините творческий человек) уходит в запой на 11 дней.
Ну и бред...
Человек прожил 30 лет, его мало печатали, у него бесплатная квартира от государства - за свою жизнь он не произвел ничего для пользы народа и умеет только пить и делать корректуру генеральских воспоминаний...А ,забыл, еще он умеет тонко иронизировать над фанатиками Пушкина и над тупыми пролетариями, приехавшими на экскурсию.
Жена уговаривает главного героя иммигрировать в Америку, но он всячески отказывается, но не из-за любви к Родине, а из-за своей лени, суетно и страшно менять свою жизнь.
У этих творческих людей все как-то одинаково: неудачи в работе, его творчество никто не понимает и значит надо уходить в запой (заметьте, сам "герой" признает - как только он начал работать (!) экскурсоводом и закончил на время пить, жизнь его перестала походить на хаос).
В книге скрытая реклама алкоголя, к выпивохам автор относится с добрым юмором, они такие "душки" эти алкаши, их надо понять и пожалеть, а отношение к ним должно быть противоположным брезгливым, так как главный герой относится к стукачу Гурьянову, читатель должен испытывать неприязнь к этим пьяницам, а не скрытую симпатию...
Хорошо что книга очень тонкая, еле дочитал...

С творчеством Сергея Довлатова я познакомилась восемь лет назад, получив на первом курсе университета листочек со списком литературы по курсу АПСОЛ (Актуальные проблемы современной отечественной литературы). Вникать в смысл было особо некогда – лишь бы успеть все прочитать. Поэтому и впечатления получились несколько невнятные, просто на уровне «понравилось». В тот первый раз в глаза бросились лишь обаяние и неизменный юмор Довлатовских произведений.
Сейчас, я могу позволить себе читать книги, не спеша, вдумчиво, но обаяние, ироничность и афористичность текстов Довлатова по-прежнему покоряют меня с первых страниц. Он потрясающий рассказчик. Довлатова приятно читать, даже когда он пишет о невыносимых вещах.
В «пушкинских местах», в уездных кафе, в тесных квартирках вечно пьяных питерских диссидентов – везде Довлатов подмечает неуловимый юмор самой жизни.
А какие у него в «Заповеднике» собраны яркие типажи! Володя Митрофанов - «гений чистого познания», человек с уникальной памятью, проглотивший немыслимое книг, но совершенно не приспособленный к работе. А что вы хотите? Человек страдает амбулией. Стасик Потоцкий – бабник и алкоголик, понимавший, что деньги нужно зарабатывать без особо труда, но без криминала. Самым легким путем для этого оказалась литературная тропинка. Михаил Иванович - сельский алкаш с замашками интеллигента… Даже проходные персонажи у Довлатова получаются живыми. Возможно потому, что он никогда их не выдумывал, а «срисовывал» из реальности.
Многие из его персонажей, на мой взгляд, вполне могли бы стать нарицательными.
На каждой странице – трагикомедия пьяной русской тоски: от безысходности, трагизма жизни в несвободной стране с чуждыми любому порядочному человеку властью и законами:

«И помни. КГБ сейчас – наиболее прогрессивная организация. Наиболее реальная сила в государстве…»

«…А дальше придет новое татаро-монгольское иго. Только на этот раз – с Запада…»

Боюсь, что пророчество это сбылось.
В России мало что изменилось: открыли границу, провозгласили свободу слова, но миром по-прежнему правит безысходность, за редким исключением; народ продолжает спиваться.
К сожалению, все это о нашей жизни, в которой так легко перемалываются человеческие судьбы, ведь порой не успеваешь вовремя принять правильное решение, и тем более что-то исправить.
Грустно.

Вторая замечательная вещь писателя. Как и почти везде у Довлатова - нет особого сюжета, но хуже от этого совершенно не становится. Его сила - в языке и стиле, в неожиданных, порой парадоксальных заметках-размышлениях "по поводу", в потрясающе метких образах и сравнениях. Ну разве забудешь, например, эту самую "рожу, щедро украшенную синими глазами"! А его рассуждения о личности Александра Сергеевича - просто как будто Довлатов прочел все мои неясные, неоформленные мысли на эту тему и сконцентрировал их в нескольких точных, ёмких фразах! Ведь я часто думала - почему я так люблю Пушкина? Толстого уважаю, Достоевским восхищаюсь, Чехову поражаюсь... а Пушкина просто люблю. Вот теперь точно знаю - за что, спасибо Довлатову!
И как понятны его метания с отъездом, упорное нежелание эмигрировать... мне кажется, что если б его не вынудили - он вряд ли бы уехал. С его тонким, обостренным чувством языка, русской культуры, русской словесности - что ему было делать ТАМ, кем мог он себя ощущать в этой чужой, неродной языковой среде? Это человеку с задатками бизнесмена по большому счету все равно, где жить - выучил язык в пределах необходимости, и делает свой бизнес. А Довлатов, который сам себе - Заповедник истинной русскости, истинной культуры -да, невыносимо ему было, наверное... Недаром он и прожил там удивительно мало.