Хочу быть сильным

Это моё первое знакомство с Довлатовым. Много я слышала о его творчестве хороших, восторженных мнений, убеждающих читать незамедлительно, начиная с любого его произведения, главное и лучшее из которых - повесть «Заповедник».
И получилось так, что после прочтения его, мне и сказать то особо нечего, ни хорошего ни плохого. Да, что-то проглядывается, да, есть острые, мудрые мысли, да, есть ирония, нотка горечи, мораль, тонкий юмор, жизнь! Но как мне показалось нет раскрытия души, воздуха... хотя читать было легко и просто, сложилось впечатление, как будто герой книги, мой давний товарищ, но его откровения не вызвали во мне ни сочувствия, ни сопереживания... но и осуждения тоже не было. А ещё, думаю эта книга понравится тем, кто любит выпить когда жизнь преподносит испытания и казусы. Не спорю, проза в своем роде хорошая, но как мне кажется переоцененная! Многие говорят: «Хочется перечитывать снова и снова труды Довлатова», а я даже не знаю, буду ли знакомиться с другими его произведениями... стоит ли?

На протяжении всей книги хотелось плеваться от выведенного здесь главного героя. Если этот образ автобиографичен, то я очень глубоко разочарована.
Мне бесконечно понравился "Чемодан" с его глубоким тонким юмором, необычно типичными для своего времени ситуациями, подачей, формой - в общем, всем.
Но в "Заповеднике" я не увидела ничего этого. Главный герой крайне неприятен и вызывает только отторжение. Это неудачник, лентяй, алкоголик, жалкий трус, жено- и человеконенавистник. При всем этом он ломает свою судьбу и судьбы окружающих и даже не пытается что-то изменить. Очень жаль его жену и дочку, которым приходится быть с таким мужем-отцом. Хотя получается, что жена сама сознательно сделала этот выбор.
"Заповедник" пропитан ненавистью. Герой ненавидит всех окружающих, брызжет ядом и невероятно циничен. Можно бесконечно ругать окружающих, власть, государство, но если человек сам не сделал ничего хорошего, полезного, то какой во все этом тогда смысл?
После прочтения остался неприятный осадок, и к этой книге я точно не вернусь.

К этой книге изначально я отнеслась очень скептически. Сейчас опять начнётся любимое в русских интеллигентских кругах самоедство, щедро заливаемое водкой и заволакиваемое дымом сигарет. Нельзя сказать, что книга полностью свободна от этого, но то, что она не об этом - совершенно точно. Особого содержания в книге тоже вроде бы нет. Человек рассказывает о своих проблемах с женой, о знакомстве с нею, о расставании с дочкой, об устройстве на новую работу в Пушкинские горы. Но что меня вдохновило, так это юмор, с которым он описывает происходящее. Как ловко он может поддеть и высмеять ту или иную черту в характере человека, какую-то особенность русского менталитета. Эта книга заставляла меня смеяться в голос, хотя цитировать шутки из нее вряд ли получится, их надо оставлять в контексте. И все же я люблю такие книги, пусть даже это не открытый и добрый юмор, а некий сарказм, облегчающий неприкаянность автора, они здорово поднимают настроение.

Был такой период в советской истории, когда все, кто имел возможность, уезжали за границу, а кто такой возможности не имел - говорил об этом при каждом удобном случае. Уехала и жена Довлатова с дочерью, а он остался.

• Что тебя удерживает? Эрмитаж, Нева, березы?
• Березы меня совершенно не волнуют.
• Тогда что же?
• Язык. на чужом языке мы теряем восемьдесят процентов своей личности. Мы утрачиваем способность шутить, иронизировать. Одно это меня в ужас приводит.

  Довлатов шутит и иронизирует везде, где можно. И где нельзя тоже. Пожалуй, где нельзя, даже чаще, чем там, где можно. Любое его произведение можно разобрать на цитаты - ёмкие, меткие, ироничные и немного грустные.

Главный герой "Заповедника" - ленинградский интеллигент Борис (Боб) Алиханов, устраивающийся на летнюю работу экскурсоводом в Пушкинский музей под Псковом (Михайловское). Прототипом его является, конечно, сам автор, работающий в заповеднике в 1976-1977 гг.

В этих словах весь Довлатов. Он всегда пишет и говорит то, что хочет и что считает нужным сказать, цензура его не смущает. Если нужно, он найдет способ быть понятым тем, кем он хочет быть понятым.

Заповедник,
который написал Довлатов,

мне очень понравился. Я пробовала несколько раз сформулировать мысли, вызванные этой книгой, но понимала, что выходит ересь. Поэтому пробую кратко.
Больше всего понравилось синтез двух граней русской жизни: деревенские пьяницы и возвышенные пушкинисты. Поскольку я по воле судьбы знакома с обоими этими явлениями, читать было очень смешно. Написано без лишней мишуры, понятным и приятным языком с вкраплениями ужасного деревенского говора из уст особо аморальных личностей :)
Как-то случайно начала читать "Заповедник" и не успокоилась, пока не прочитала до конца(благо, книга тонкая). Может быть, потому что интересна сама тема: писатель, уверенный в своей гениальности, периодически уходящий в запои, ударяется в "философские" рассуждения на фоне Пушкина и его обожателей. Красной нитью, конечно, проходит мысль о том, что нужно срочно валить из страны, ... но сейчас это не очень актуально. А хочет автор свалить или не хочет - его личное дело. Я осуждать не собираюсь.

В "Заповеднике" Довлатова есть смешные моменты, но это больше смех сквозь если не слёзы, то сквозь отчаяние. Сами посудите: если жена уезжает на ПМЖ в капстрану и забирает дочку с собой, если ты работаешь в заповеднике экскурсоводом и каждый день находишься перед тупым преклонением перед "Солнцем русской поэзии" со стороны других экскурсоводов и диким невежеством - со стороны туристов, приехавших отдохнуть, если тебя не печатают на родине и родине ты нафиг не нужен... Да, к тому же, ты пьяница и знаешь об этом...
В общем, не остаётся ничего другого, кроме как уйти в запой и не открывать ментам, которые настойчиво стучатся в дверь. И говорить по телефону с женой, встреченной за границей, и обещать ей, что они ещё увидятся.

8/10

«Заповедник» читается удивительно легко: живые диалоги, меткие ироничные замечания создают ощущение устного рассказа, почти эстрадного монолога - можно представить советского комика, рассказывающего это со сцены - та же насмешка над абсурдом, только в книге она более личная и печальная.
Главный герой — словно посторонний в собственной жизни. Он рядом с людьми, но никогда не с ними, он фиксирует, наблюдает, комментирует, и этим самым ещё сильнее подчёркивает своё одиночество. В какой-то момент замечаешь эту метафору — это не столько музей под открытым небом, сколько пространство, где застыли судьбы, привычки, целая эпоха.
«Заповедник» воспринимается как тёплый советский фильм: смотришь, улыбаешься и вдруг замечаешь лёгкую горечь за кадром.
Я думаю, будет приятно вернуться и перечитать через время.