Кролик, беги. Кентавр. Ферма

Чего же можно ожидать от книги, главным героем которой является мужчина (!!) по прозвищу Кролик? Чем больше я читаю книги, тем больше я начинаю недолюбливать кроликов, которые животные. Впервые я ужаснулась от кроличьего оскала Лукаса Корсо по "наводке" А. Перес-Реверте - но там герой имел только внешние кроличьи повадки, и то кролик был неполноценный, а скорее усталый волк, который отдыхал в кроличьей шкурке. А Джон Апдайк представил читателю "внутреннего" кролика - кролика, который живет в теле здоровенного мужика (бывшего баскетболиста) и который помыкает им до такой степени, что сам Гарри очень счастлив своему прозвищу и не стесняется его.
Не стесняется он, впрочем, и сбежать от беременной лысеватой пьяницы жены куда глаза глядят, не стесняется забыть о существующем сыне, не стесняется прижиться у бывалой проститутки и бросить работу, не стесняется произносить слова любви, испытывая отвращение ведущее к ненависти, не стесняется метаться туда сюда и в итоге бежать куда глядят бегающие и мерзковатые кроличьи глазенки.

Из одной из аннотаций. Бунт?

Простите, Гроздья гнева? Гроздья гнева это когда ты наконец осознаешь в каком дерьме живешь и берешь и волевыми поступками меняешь свою жизнь, свое окружение, себя! В лучшую сторону. Гнев, считают психологи, очень даже хорошая эмоция - она позволяет человеку действовать, разрушать старое, строить новое. Хотя кто его знает... бег это тоже действие в принципе.
Еще до того, как я взялась за прочтение книги я думала, что примерно понимаю о чем будет книга. Но то, что я себе представляла и то, что я получила в итоге - это две совершенно разные истории. А разница в том, что я думала о книге, как о драматических событиях, выпавших на долю молодого мужчины, о попытках найти себя и разобраться в текущем бардаке, о взрослении личности и чего-то типо "Сто раз упал, но поднялся". Но я получила мерзкого трусливого героя, который изначально не мог определиться с ценностями бытия и поэтому его жизнь превратилась в то, во что и превратилась. Он имеет право так жить - однозначно. Но ведь вместе с ним гниёт и его окружение, а особенно ребенок - вот уж кто не виноват в том, что родители кролики, а не человеки. Знаете.. ничего полезного для себя не вынесла из этой книги, кроме осознания того, что бег не всегда полезный вид активности, а особенно бег от самого себя и той разрухи, которую ты оставляешь под своими мерзкими лапками. Несомненно, эта история цепляет (мерзостью в большей степени), но все герои такие придурки (простите), что самой хочется убежать подальше от этого ужасного Апдайковского мирка. То, что творят герои и как они себя ведут в определенных ситуациях - это как совместное творчество Кафки с Даниилом Хармсом. В общем я под впечатлением до сих пор. Я осознаю, что могу не понимать смысла и всей глубины, заложенной в книгу автором. Но я ведь тоже не идеальна, как и 26 летний Гарри Энгстром по прозвищу Кролик.

Удивительное дело – когда от книги остается тепло солнца на лице. Спустя несколько лет я чувствую под рукой траву, закатные лучи на щеке, лоскутные одеяла, обернутые вокруг ног. Чувствую напряженность двух любимых женщин, свою принадлежность к старому дому, так редко навещаемому.

Боюсь перечитывать, чтобы не разбить очарования – что из этого моё, что написано в книге, а что приснилось? Пусть так и остается – лучшим ностальгическим семейным романов, лучшим любовно-эротическим романом, лучшим романом про вечереющие поля.

С тех пор были прочитаны две сотни книг, но мало какие вошли в мою жизнь, а в тепло солнца превратилась только эта.

У Гарри есть квартира, машина, работа, беременная жена и сынишка. Но чего-то в жизни ему не хватает, а чего - он и сам не знает. Давайте попробуем разобраться вместе с нашим главным героем.
Прозвище Кролик он носит не зря - точно так же, как и это животное, он любит совокупляться и бегать. Конечно, в книге происхождение данной клички объясняется по другому. Гарри возвращается домой, немного скандалит с женой и понимает, что она ему надоела, да и вообще, он заслуживает лучшего. Как только он вышел из дома и сел за руль, его захватила идея сбежать. Да, вот так просто решить все свои проблемы - поехать куда глаза глядят. Что он и делает. В итоге этот побег заканчивается тем, что он начинает жить у проститутки, которая беременеет от него. И, чтобы вы думали? Конечно, жизнь вместе с Рут тоже надоедает Кролику и он возвращается обратно к жене.
Испытывать какое то сопереживание к главному герою практически невозможно. С одной стороны у многих людей бывает такое ощущение, что они живут не свою жизнь: работают на нелюбимой работе, разочаровываются в супруге, устают от рутины и так далее. И, конечно, если что-то нас не устраивает, мы пытаемся это изменить. Но обычно люди создают план и решают, как можно выйти из текущего положения. Кролик же, в силу своего инфантилизма, никакой ответственности за свою жизнь брать не хочет, а уж что-то делать и решать - подавно. Поэтому выход - ехать, куда глаза глядят. Подвернулась под руку какая-то женщина с квартиркой? Присядем ей на уши, получим заветный секс, а завтра подумаем. Поссорились с этой женщиной? Зачем мириться? Вон жена вроде рада принять его обратно. Но вот беда, она недавно родила и никакого секса. Плохая жена. Надо опять от нее сбежать.
И так Кролик ходит по кругу. Ищет чего-то, сам не зная чего. И почему-то верит, что в следующем месте будет гораздо лучше, но почему-то все опять то же самое. Но сам-то он не меняется, поэтому результат все время оказывается одинаковым.
Начало книги было довольно нудноватым, но затем повествование разошлось. Главный герой - неприятный, окружающие его люди - тоже. Его женщины заслуживают жалости, ведь по своей глупости связались с ним. Какой-то морали нет, бегает он по кругу, и пусть, зачем мне про это читать? Так что с продолжением знакомиться я не буду, судьба героя не интересна.

Мне книга как-то очень ровно в итоге по ощущениям оказалась. Прочитала и прочитала. Нет ни ярких восторгов, ни сильных разочарований. Возможно, упущено то время, когда я активно интересовалась греческой мифологией, чтобы любое не сильно стандартное в тот момент прочитанное заходило с восторгом.

Главный герой – учитель, не сказать, что сильно уважаем своими учениками и коллегами. В самом начале во время урока ему в ногу выпускает стрелу и вот перед нами Хирон. Он бредет за помощью к механику, чтобы удалить стрелу, возвращается на урок, где уже ждет недовольный директор, а дальше самый яркий (единственный для меня, на самом деле) момент – то, как Колдуэлл объясняет историю возникновения и развитие Вселенной. Вот это было очень наглядно и интересно.

Дальше к рассказу подключает его сын, Питер, и от его лица нам больше раскрывают личность Колдуэлла, его взаимоотношения с сыном, отношение к жизни и собственно его историю. И дальше все будет вперемешку – реальная жизнь, дела и задачи, поездки и какой-то вымысел, другая реальность, то ли сон, то ли явь. И как бы – ок, я такое вообще люблю, но тут мне было не очень интересно.

Читала и думала, кто же все-таки Кордуэлл? Меланхолик или жертвенный, все понимающий и прощающий Учитель с большой буквы? Мы помним, что Хирон – кентавр, учитель, воспитавший немало героев, отдавший свое бессмертие Гераклу и превращенный в созвездие. И параллель между Колдуэллом и Хиронов вот так, в лоб, как учитель-учитель понятна.

Возможно, тут больше о том, что Кордуэлл хотел бы такой отдачи от учеников, их внимания, понимания, успехов. Возможно, это история о том, что где-то не хватило понимания, поддержки, совета самому Кордуэллу, поэтому жизнь сложилась вот так. Возможно и правда, книга не в то время попалась. Но у автора хочу почитать что-то еще.

Это потрясающий роман! Читал его 12 лет назад. Давно собирался прочесть продолжение (о Кролике Апдайк написал трилогию), да все руки не доходили. А недавно, в разговоре с sq , моим товарищем по ЛайвЛибу, в очередной раз вспомнил эту книгу, сравнив с «Какшей» Джима Доджа.
Вспомнил, и, перед тем как браться за продолжение «Кролика», решил перечитать первый роман о нем. Повторюсь – роман – потрясающий! Он и вправду похож немного на «Какшу». Похож бунтарским духом, персонажем, не похожим на окружающих. Желанием героя сбежать от навязываемого ему образа жизни, выбрав между приличиями и свободой – Свободу.
Но все это – только часть правды о первом романе про Кролика. Кроме того, помнилось после первого прочтения (и тут меня память не подвела тоже), что роман написан прекраснейшим образным, метафорическим языком.
А вот что я напрочь забыл за прошедшие 12 лет – роман еще и очень психологичен. И очень трагичен. Чеховская трагедия маленького человека в самом глубоком, в самом искреннем изложении. Глубже и искреннее, мне кажется, уже некуда.
Чувствуется, что автор симпатизирует своему главному герою. Роман начинается с того, как Гарри Энгстрома, главного героя романа, 26-ти летнего лоботряса, внезапно (внезапно ли?) нахлобучивает ностальгией о тех временах, когда он что-то из себя представлял. В школе он довольно неплохо играл в баскетбол, и даже устанавливал какие-то там маленькие рекорды в каких-то третьеразрядных рейтингах.
Пустота и бессмысленность нынешнего существования раздражают Гарри, и он решает свалить куда глаза глядят. Ура-ура, гимн свободе! Похлопаем! Похлопаем?!! А не поздновато-ли, Гарри? Не поздновато ли ты собрался жизнь менять? Твоему замечательному сыну Нельсону уже 3, и жена на сносях, вот-вот родит тебе второго. На кого ты их оставляешь, Гарри? На кого? На деда с бабкой? По материнской линии, по своей ли? Ты же их презираешь, тестей своих, и жену свою! Какой же участи ты желаешь детям своим?!

Жизнь не редко вынуждает нас принимать решения, делать выбор и нести ответственность за происходящее. Мы учимся этому ровно столько, сколько отведено нам судьбой, но иногда, по каким – то причинам мы понимаем, что не в силах и не в состоянии вести борьбу не только с внешними «вредителями», но и теми, что внутри нас, то есть с самими собой. И тогда, вместо борьбы, первое место занимает бегство, бегство от жизни, от проблем, от ответственности. Возникает неосознанный страх жизни, что заставляет предавать самого себя и саму жизнь. Именно с такой позицией жизни я и столкнулась в романе «Кролик беги».

Название романа уже о многом говорит само за себя, и ключевым здесь, несомненно, является слово «БЕГИ». Не припоминаю, где еще раньше я могла встретить нечто подобное такому простому изложению, такой не простой жизненный формы существования, какой жил герой этого романа. Автор очень просто, без излишеств, описывает жизнь Гарри Энгстрома, двадцатишестилетнего «среднего американца» по прозвищу Кролик, бывшего спортсмена, а ныне специалиста по рекламе кухонных принадлежностей. Его жизнь обычна, - дом, семья, работа - все, как и большинства его друзей и знакомых, те же проблемы, те же радости жизни. Кто - то о таком лишь мечтал, кто – то научился приспосабливаться, а кто – то продолжает искать, неудовлетворенный достигнутыми результатами. Жизнь же Гарри кажется ему самому унылой и несчастной – нелюбимая жена, ребенок (на подходе еще один), изначально безразличная работа в супермаркете, постоянные стычки с отцом и родителями жены. Есть, правда, еще воспоминание о прошлом великолепии: он был когда-то звездой школьной баскетбольной команды и познал, пусть летуче, то, что его старый тренер называет «святостью совершенства»: чудное всесилие наедине с мячом и баскетбольной корзинкой. В сравнении с этим вся последующая жизнь ощущается как безнадежно второсортная, но ни исправить это состояние, ни вырваться из него Гарри не умеет.

Единственно возможным выходом для себя он усматривает бегство – подальше от дома, жены алкоголички, ежедневных проблем и скандалов. Но знание конечной цели «куда?», остается недоступно Энгстрому. Его бегство представляет собой чередование отчаянно – спонтанных побегов из дому, и невозможностью найти «где – то там» что – то лучшее, – возвращением обратно домой. Но даже эти попытки не приносят удовлетворения и эйфории. Они лишь еще больше усугубляют его собственный страх, страх перед жизнью. Решив однажды бросить свою жену и ребенка, он думал, что обретет счастье с новой возлюбленной, снова почувствует в себе силы, и что самое важное, ему больше не нужно будет решать проблемы супружеских взаимоотношений; он надеялся, что жизнь с Рут будет абсолютно иной, ведь она не Дженис, не станет угнетать и раздражать его своим непотребным поведением. Стоит ли говорить о том, что его ожидания не оправдались.

Представлять его в эти минуты, было жалким зрелищем, однако осуждать его я так и не осмелилась. Я как тот священник, Джек Экклс (местный пастырь городка), не теряла надежды и все искала выхода для Гари, способа помочь разобраться в себе, найти возможность защитить его от самого себя. Но, я всего лишь посторонний наблюдатель и мои попытки тщетны, но и попытки священника Джека, увы, также не обвенчались успехом. Слишком часто он призывал Гари к чувству долга, возврата в семью, к принятию жизни, такой как она есть. Усилия священника, к сожалению, оказались лишь способом заплатки сети мирского бытия, из которой так отчаянно рвался Кролик. Что ему нужно было? Как выбраться ему из мира, который так и остался для него чуждым и непотным? Что делать с собственной жизнью? Как достичь гармонии и единства, и если таковые есть, то где, или в чем они сокрыты? Не простые вопросы, даже для тех, кто хоть как то научился прислушиваться к себе, принимать решения, двигаться к поставленной цели.

Гари, даже если и понимал всю сложность своего существования, последствия своей жизни, но он совершенно не знал и не умел ничего, кроме единственной ему доступной возможности избежание проблем – бегства. Но как оказалось позже, даже за такой способ жизни, тоже приходится расплачиваться, а цена расплаты намного выше той, за которую платят те, кто хоть как то пытается найти способ решения жизненных трудностей.

Есть спойлер.
Вот ни одна же из ровным счетом миллиона прочитанных мною книг не сподвигла доселе высказываться публично. Складываю их, в разной степени прекрасных, в чертогах разума и в разной степени успешно забываю до подходящего момента блеснуть умищем. А тут Кролик этот, который и следов-то на мне не оставил, бегая туда-сюда. Да и про Апдайка вашего я ничегошеньки не знаю, кроме того, что он бывает и внешне похож на Муми-папу после тяжелой болезни.
Нет? Ну и ладно. Не книга стала катализатором столь непривычной активности, а рецензии на нее предшественниц, да, представительниц моей разновидности человека. Особенно тех, для которых злополучный Гарри Энгстром - воплощение худших мужских качеств (ишь, призван стеной быть каменной для тех, кого приручил, а он мечется). Не о том произведение, на мой скромный вкус. И не о разнице между несчастными нами и негодяйскими ими. Линия "мужчина - дух, женщина - плоть" - красная, но не основная. Книжка не о бегстве, а о поиске, о неисполнимом желании любить, а не о способах избежать ответственности за свои поступки. Герой инфантилен, как и любой из нас, глуп, потому что верит в возможность рая здесь и сейчас, ищет чистоты первозданной, а не только чистых рубашек, как может показаться. Я не симпатизирую Кролику. Зачем? Он жалок, как и его бунт (шлепнуть по заднице жену священника, ну-ну). Но и презрения нет во мне. Это ж про нас, про всех человечков, начиная с гипотетического момента изгнания, когда еще, помните, ангела с огненным мечом поставили охранять то, чего нет. Хотела же без цитат обойтись, но там еще в книге Бытия, глава, кажется, вторая, прямая цитата из Апдайка: "жена, которую ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел". На кладбище, во время похорон младенца, под взглядами судей, готовых вроде понять и простить: "это она убила, не я" - не перевод стрелок, но высшее откровение - после него назад пути не бывает. Там ,кстати, много, очень много всякого такого, архитипичного, простите за выражение. Хорошая книжка. Есть еще три, говорят. Читать не буду - не люблю я их, чужие тщетные прозрения в форме притч, сама побегаю-поищу.

Удивительно никчемная книга. Абсолютно все герои вызывают даже не отвращение, а скорее чувство гадливости. Как будто вы невольно (в силу тонких стен, например) узнаете подробности жизни тех людей, которые вам мало того что не интересны, вы про них бы с радостью никогда не знали ничего. И доплатили, чтобы вымарать это знание из своей головы.
Мне никого не жалко в этой книге. Никто не вызвал сочувствия. Осталось только одно недопонимание: почему, если муж уходит на ночь от своей алкоголички, а она в честь этого нажирается в такую хламину, что топит своего крошечного ребенка, то виноват он, козел этакий. Нет, ГГ эгоист и урод, но не его же порочный дух заставлял горе-мамашу выпить бутылку вискаря.
P.S. Как можно осилить еще три книги про этого человека?..

Роман оказался не таким культовым, каким я его себе представлял. Нельзя сказать, что книга отличается интересным сюжетом, скорее она атмосферная, ее основные цели видятся мне в описании застоя после неоправдавшихся надежд максимализма юности и в описании настроений в обществе определенного временного периода. Книга - первая часть серии, но дальше читать мне уже совершенно не хочется. Наиболее значимым событием книги кажется идущая фоном высадка человека на луне, о которой герои узнают из средств массовой информации. Возникает впечатление, что герой хотел в своей жизни чего-то неопределенного и значимого, но не достиг.
Повседневная жизнь героя кажется пошлой и бесконечно скучной.

А вы знаете мне их всех жаль. Да-да именно жаль. И хоть местами книга и вызывает отвращение, как и герои, но герои не отрицательные они живые - нелаоекие, простые, слабые люди. Которых можно встретить в любом небольшом городке.
Дженис и Гарри имея уже старшего ребенка, да и по нашим меркам не подростковый возраст, до сих пор остаются именно подростками. Ответственности у обоих ноль. Планов на будущее у негр ноль, у нее - выйти замуж, нарожать детей, ща остальное пусть отвечает муж.
Многие считают Гарри отрицательными героем, а он просто инфантильный, плывуший по лечению и если возникает проблема и никто вразумительно не может подсказать как ее решить он убегает.
Для меня несмотря ни на что Дженис виновата в смерти ребенка и она самый отрицательный герой. Семья - это работа двух половинок. А забота о ребенке это 90 % работы и ответственности мамы. Меня еще на этапе ее беременности убило что она употребляет алкоголь и курит. Ну ладно спишем на 60-е годы, но блин дальше. Это полнейший трэш.
И ох, поссорились. Да он перед этим пропадал, но у тебя ведь нет уверенности что и сейчас огне вернется. А может его машина сбила и вот так первая новая проблема и снова надраться. И перед людьми стыдно и маме неудобно сказать. Зато набрать полную ванну, напиться и взять ребенка на руки.
И вот скажите как они все будут с этим жить. Или может быть это мы имеющие по одному ребенку так переживаем за своих чад. А тогда еще были живы отголоски 19 и более ранних веков. Когда брали количеством. Побольше побольше рожать. Значит и побольше выживут.
Родители обоих ничем не лучше. Ибо не дали своим детям нормального воспитания что и повело к таким последствиям.
Священник - главное это сохранить семью. А если женаты два недееспособных принимать адекватные решения, то такая семья тоже имеет право быть. Кстати он к Кролику относился так же как и к другим своим подопечным - подросткам.
В тэгах к книге кто-то поставил трудности взросления. В 26 лет - взросление, правда.
Как же ичкрверкана сейчас система образования и воспитания. Которая не дает возможности людям становиться самостоятельными. Или люди после войны боялись потерять и поэтому сами не отпускали детей от себя.