Собрание сочинений в 14 томах. Том 10

Гюго как драматург далеко не так силен, как прозаик. Ему очень отчетливо не хватает возможности сделать лирическое отступление о том, как прекрасно древнее здание на углу такой-то и такой-то авеню.

Но "Король забавляется" - невероятно яркая, интересная и драматичная вещь. Тема мести повторяется здесь несколько раз, заставляя взглянуть на проблему под разными углами. Пожалуй, если выбирать французское произведение, рассказавшее мне о мести больше всего - это будет "Король забавляется", а вовсе не "Граф Монте-Кристо".

Стих у Гюго хотя и ничем не выделяется, но всё же достаточно приятен и прост для восприятия.

Надо заметить, что "Короля..." я прочла уже после ознакомления с оперой "Риголетто", и потому главному сюжетному повороту уже не удивилась, но при первом ознакомлении он стал для меня главным толчком к размышлениям. Не помню, над каким произведением я последний раз так долго думала.

Однако наиболее интересными в любой пьесе Гюго на мой скромный взгляд является предисловие (собственно, их писал сам автор). Здесь он и рассказывает, как его обидела жизнь, и объясняет, как следует трактовать сюжет, и кажется где-то я даже видела исторический экскурс. Всё же Гюго - всегда такой Гюго! Одним словом, рекомендую читать вместе с предисловием - но, возможно, предисловие стоит читать после пьесы.

Такая печальная пьеса о любви и бессердечии. Очень тронула меня история привязанности отца к своей дочери.
Название прекрасно отображает сюжет и атмосферу при дворе короля, где много потехи, разврата и так мало душевности и милосердия. Король - как сытый кот играет судьбами людей как с мышками, азарт длится пару минут, а потом можно проглотить и так же весело позабавиться с другой добычей.Придворные тоже хороши - добиваются почестей и богатств продавая своих жен, сестер, дочерей королю.

Главный герой - шут короля, сначала предстает классическим образом с двусмысленными шуточками, кривлянием и потаканием королю. Но после вдали от дворца проявляется его настоящая натура - отягощенная ложью, страданием от одиночества душа. Очень понравился этот герой, обычно шут в драматических произведениях это сломленный человек, выплескивает горечи и обиды как правило словами. А у Гюго шут это человек способный бороться за свое счастью, готовый не только на страдания но и на месть за них.

Утешение Трибуле (шута) в том что он, горбун от природы и осмеянный двором, имеет прекрасную юную дочь. В пьесе много слов адресованных отцом дочери таких трогательных, полных любви, трепета и желания оберегать… Очень мне понравились эти моменты, Гюго мастерски передал эти отношения. К сожалению у трагедий невозможен счастливый финал и шуту придется расплачиваться за свою годами оберегаемую любовь к дочери.

Ну а Гюго в пьесе обличает произвол монархии, а в лице жалкого шута отображает унижение народа. Недаром пьеса была запрещена сразу после премьеры и была поставлена снова спустя только полвека.

Ну что сказать.. Гюго остается собой даже в драме в стихах. Пафос, монологи, описательность. И все бы ничего, хотя в начале у меня возникали стойкие аналогии с Шекспиром, но это пожалуй из-за общей напряженности атмосферы в произведении. Но в середине вдруг происходит сильный перелом в характерах двух персонажей - короля и собственно Эрнани. И ладно бы король, с его прощением всех и вся как-то миришься, это может быть уступка цензуре, и можно объяснить переломным моментом в его жизни. Но Эрнани, который всю первую часть так жаждал отомстить за отца, да еще потом за оскорбление своей возлюбленной, вдруг получив милость короля, моментально его прощает, забыта и месть, и вражда и обида. Даже если отогнать мысль о корысти, то как же долг и честь, которые обязывают отомстить? И что в конце он так переживает, что поклялся головой отца себя убить, а то, что поклялся отца отомстить и не отомстил - уже не переживает? Главный герой остается мне непонятен. И, надо сказать, ни к кому из героев я не питала ни сочувствия ни расположения.

Виктор Гюго, с его творчеством я знакома довольно хорошо и он среди тех авторов, которых я люблю. Его произведения связаны с историей, с разными временными периодами. Я не читала пьес Гюго, и это был для меня очень интересный опыт. Мария Тюдор – довольно интересная историческая личность. Но говорить я буду не о политике, не о том, что происходило в период её правления. Я расскажу немножко о другой стороне. У каждого человека есть личная жизнь, в том числе и у королевы.

По определению уже ясно, что королева, правительница не имеет права выбирать. Имею в виду не может выбирать того человека с кем ей будет абсолютно спокойно и комфортно. Перед такими людьми стоит долг – они должны держать в руках власть. Они должны отречься от своих эмоций. У них могут быть любовники, но вступают в брак они с тем, кто выгоден державе. Такая же история была и с Марией Тюдор – любила она абсолютно иного человека, нежели того, кого ей прочили в мужья.

Фавориты это не какая-нибудь редкость, большинство правительниц имело любовников, которые занимали потом выгодное положение у руля власти. Таких людей сейчас называют альфонсами. В данном случае, мужчина обманывал королеву, и крутил роман ещё и с другой бедной девушкой. Чем-то это напоминает старую комедию, где одна невеста богата, а вторая бедна. Вот в данной ситуации, всё как раз то же самое.
Любил ли этот человек королеву? Однозначно – нет. Слава, деньги на первом месте.
Интересно, что история закончилась почти хорошо. Нет в ней трагедии. Казнь свершилась – один из пленников мёртв. Тут нет речи о мести, ненависти. Королева может постоянно менять решение. Сегодня казнить, а завтра миловать. Так и в данной ситуации, решение менялось постоянно. То королева желает, то королева не желает. Но королева Англии, должна чётко знать, что она хочет, иначе её власти очень быстро придёт конец. Незаменимых людей нет. Казнила бы она своего возлюбленного? Чувствую да. Возможно не в тот раз, так в другой. Она всё равно бы это сделала, как только этот человек бы ей надоел. Но раз она не смогла принять решение – за неё выбор сделали другие. Парламент. Если решение короля или королевы опасны для народа, конечно же, парламент вмешается самолично.

Довольно интересная ситуация королева Мария и её кузина Джейн. Две женщины, разозлённые женщины. Обе унижены и оскорблены. Интересный поворот событий в конце. Есть ли злость одной женщины на другую? Нет. Нет повода для ревности и зависти. И даже то, что один из героев умер, ни на что не повлияло в произведении. Да, они цапались, ссорились, но королева ничего бы не сделала Джейн, по сути дела Марии было всё равно. Возможно, она бы поплакала несколько дней, но потерять покой и сон – этого бы не было. Это было приключением, это было риском для неё, но не настолько, чтобы окончательно всё бросить и отречься от трона.

Но меня смутила одна вещь в произведении – сюжет. Данный сюжет, но в несколько ином варианте я уже видела. Пьеса «Мария Тюдор», была написана в 1833 году, «Человек который смеётся» в 1869 году. Ситуация почти один в один, только для женской версии этого произведения. Единственная разница это противопоставление. Там герой был изуродован внешне и эмоционально, а здесь девушка наоборот очень красивая и очень светлая. «Мария Тюдор» это предшественница романа. В пьесе всё более мягко, финал довольно предсказуемый и нет для читателя трагедии. Хотя по жанру да, трагедия, поскольку содержит смерть персонажа. Просто погибшего персонажа не жаль. А уже потом был написан роман «Человек, который смеётся». Несмотря на то, что автор написал похожее произведение на основе пьесы, у неё есть свои плюсы. Прежде всего, роман сложно поставить на сцене, лучше кино. А пьеса как раз рассчитана на публику. И это интересно смотрится на сцене.

Мне кажется именно этой фразой можно охарактеризовать все произведение. Это не просто и не столько драма, сколько, хоя бы отчасти, мелодрама. Гюго как бы высмеивает, доводит до абсурда злодеяния семейства Борджа (известно. что сам автор не считал Лукрецию Борджа безнравственной).
Здесь каждое действие насмехается над Лукрецией. Сын, признающийся своей же матери (не зная этого), что больше всего на свете любит мать, и в то же время обвиняющий Лукрецию во всех смертных грехах. Мать, которая, так безумно любя своего дитя, навлекает на него опасности. Этот каламбур с отравлениями. Даже то, что "Borgia" превращается в "orgia" (как точно!).
Эта человеческая глупость: когда Маффио, единственный, понимает что что-то не так с их итальянским другом и в то же время говорит, что вот Лукреция - она да - может отравить, а вот ее муж - конечно нет! А особенностью вдов является их веселость.
Для меня эта драма ни в коем случае не исторична. Для меня она поучительна.