Трагедии и сонеты

Пьеса Шекспира перевернула мои представления о владычице Египта и её последнем возлюбленном. Собственно до прочтения книги я знала только, что Клеопатра была:
а) царицей Египта
б) очень красивой, по меркам своего времени, женщиной
в) предметом вожделения многих, в том числе и известнейших, мужчин
г) совершила самоубийство, при помощи ядовитой змеи
Немного, правда?
В течении последнего часа я успела прочитать пару тематических статей в сети и сейчас хочу найти какую-нибудь интересную книгу, посвященную тому историческому периоду. Потому что Шекспир завлекает. Он так строит сюжет, что оторваться очень сложно, а перелистнув последнюю страницу совершенно невозможно перестать обдумывать прочитанное. Марк Антоний, Клеопатра, Цезарь, верная служанка, последовавшая за своей госпожой даже в загробный мир, безымянный гонец и прочие, они такие живые, такие настоящие! За века, прошедшие с написания пьесы почти ничего не изменилось!
Отличный пример для рассмотрения вечных ценностей.

Дальше иллюстрации и мое дотошное копание в сюжетной линии.

Хотя нет нужды упрекать Короля Лира - ощутив боль предательства, Король хоть и не вовремя, но многое поймет. Иногда действительно надо многое потерять, чтобы оценить то, что имеешь и пожалеть о том, что когда-то имел. Тяжело горе одинокого родителя, изгнанного из своего дома неблагодарными дочерьми, в то время когда твое искреннее дитя, честно любившее тебя, было с проклятьем тобою изгнано.

С веками, тема неблагодарности детей будет раскрыта в литературе полнее, особое внимание этой проблеме уделяла наша русская литература, как можно увидеть в таких романах как "Униженные и оскорбленные" Ф.М. Достоевского, "Недоросль" Д.И. Фонвизина, "Горе от ума" А.С. Грибоедова или "Станционный смотритель" А.С. Пушкина. Видимо, ранее Король Лир уделял мало внимания своим дочерям, раз так плохо их знал, что не допускал того, что Гонерилья и Регана могут лгать, чему и был в последствии так сокрушительно удивлен. С Корделией, которую он вроде бы всегда любил, Король поступает не по-отцовски жестоко, изгоняя ее лишь не поверив в ее слова, будто не помнил отношения своей дочери ранее. Выходит, и любимую дочь он как следует не знал? Даже если допустить, что свой безумный поступок Лир совершил в порыве гнева, как бы, "рубанул с плеча" под влиянием нахлынувших эмоций, у него было достаточно времени потом, успокоившись, все взвесить и обдумать, ведь это не прогнать со двора провинившегося придворного, это отказаться от любимейшей дочери!

Рядом разворачивается похожая сюжетная линия в доме графа Глостера. Его старший сын Эдмунд, подобно дочерям Лира, Гонерильи и Регане, клевещет отцу, и его младший брат Эдгар, подобно Корделии, покинет дом. Шекспир и тут проводит параллель между этими двумя благодарными детьми своих родителей - не смотря на несправедливость отцов к ним, они находят в себе силы простить их и вернуться к ним в тяжелое время, чтобы стать ихними последними опорами.

Одна из самых ярких сцен трагедии - это буря, которой еще никогда не случалось. Первые ее тучи можно было ощутить в начале пьесы, во время изгнания Корделии, когда елейная ложь достигла своей цели и обезоружила старика, разделив его земли между двумя лицемерными сестрами. Своего апогея буря достигает когда Король Лир находится на пике горя и безумия, потеряв веру в любовь и правду.

"Король Лир" оставил сумбур в мозгах и смуту в душе. В этом отзыве я поразмышляю о конфликтах пьесы и немного поиграю в адвоката дьявола.

От этой пьесы за версту тянет тленом. Читатель (или зритель) присутствует при конечной стадии распада семьи короля, который начался задолго до описываемых событий. Престарелый король Лир решил разделить свои земли между тремя дочерьми в зависимости от меры их любви. Хитренькая Регана, а за ней и подлиза Гонерилья поют ему на два голоса о неуемной дочерней привязанности, за что и получают каждая по трети. И только младшая Корделия, более прямодушная и несговорчивая, не желает потакать капризу старика, за что лишается своей доли папкиного наследия. Вот она точка бифуркации, место, где все пошло не так. Не упрись Корделия, получи она свой надел, и не оказалась бы за морем, хоть и королевой Франции. Тогда Лир после ссоры со старшими дочерями просто переехал бы к ней. Все злоключения Лира и его придворных, козни Эдмунда, ссоры Реганы и Гонерильи - все это или не случилось бы, или пошло бы по другому сценарию.

Первый и самый очевидный конфликт книги - отцов и детей. Регана с Гонерильей выставлены двумя неблагодарными двуличными дрянями, которые лишают родного отца всего и выгоняют его из дома. Тут не все так однозначно. Лир, он ведь больше не король, оставил себе лишь титул. А власть передал дочерям и их мужьям, во всяком случае на бумаге. Вот только ведет он себя как распоясавшийся подросток, обижает челядь Реганы, разоряет ее леса, таскает за собой сотню слабо контролирующих себя рыцарей. В общем тот еще гость. Эта история напоминает другую, из реальной жизни. Генрих Второй Плантагенет (тот, что папа Ричарда Львиное Сердце и Ионна Безземельного) тоже номинально передал часть своей королевской власти и земель старшему сыну Генриху Молодому. На деле же как был королем, так и остался, что привело к первому сыновьему мятежу (их будет несколько). Вообще в Лире очень много от Генриха Второго, образ этот собирательный, и по-моему в его основе лежит личность именно этого правителя Англии. Возвращаясь к сюжету - старшим дочерям сговориться бы и отправить папашку на какую-нибудь местную войнушку, в Шотландию или к кельтам, дабы найти выход его буйному нраву и энергии. 100 рыцарей это была довольно большая сила.

Теперь вопрос: если есть король и его дочери, то где королева? В пьесе нет ни единого упоминания жены Лира. Если так, то значит она могла быть уже давно почившей, и девочек воспитывал один отец. Ясное дело, что у них были придворные дамы, но их жизнью управлял именно он. Учитывая вздорный и тяжелый характер короля, можно предположить, что между ним и дочерьми были конфликты, и что отношения испорчены на самом деле давным-давно. Просто пока он держал в руках шнурки от кошелька, дочери были вынужденны жаться по стеночке. чтобы дать место его раздутому эго. А как денежки перекочевали к ним, так и притворству пришел конец.

Вторая семья, завязшая в конфликте поколений - Глостеры. Эдмунд не на пустом месте начал интриговать. О нет! Он все просчитал, и ударил в самый выгодный для себя момент. До этого он только молча улыбается, когда граф Глостер хвастается им как щенком перед Кентом. Как же его допекло быть незаконнорожденным! А тут еще Эдгар-книжник, папенькин любимчик и, главное, наследник глаза мозолит. Эдмунду судьба сдала не самые худшие карты, и он разыгрывает свою партию блестяще. Если бы он не зарвался в конце и сделал бы ставку на одну из сестер, то имел отличные шансы получить половину королевства. А там глядишь, и вторую бы отвоевал. И еще мне не ясно, зачем он отдал приказ убить Корделию? Лира понятно, он так или иначе должен был умереть, нельзя оставлять человека-символ в живых. Но Корделию-то он мог вернуть мужу, она все-таки королева Франции. Можно через это наладить дипломатические связи, получить выкуп, да мало ли еще как обменять. То, что в пьесе выглядит логичным и нагнетает трагизма, скорее всего не состоялось бы в реальности.

Конфликт второй - между предствителями одного поколения. Эдмунд и Эдгар Глостеры, Регана и Гонерилья как главные участники. Через них Шекспир раскрывает ревность и зависть. Причем если с Глостерами-младшими все более или менее ясно, то к Лирам-младшим есть вопросы. У них у каждой по половине Англии, политических проблем и конфликтов выше крыши, время тогда была неспокойное. Вместо того, чтобы заниматься государственными делами, две тетки делят одного вояку, которому они даже не нужны кроме как средство добраться до власти. Ну они же не слепые в конце концов! Это такое типичное перетягивание понравившейся игрушки, перешедшее в драку со смертельным исходом. На их фоне Корделия выглядит ангелом, поневоле втянутым в грязные человеческие игры. Самый сильный монолог Лира на мой взгляд, он в конце пьесы, где король обращается к младшей дочери:

Нет, нет и нет! Отправимся в тюрьму.
И там мы будем петь, как птицы в клетке.
Благословлю тебя и умолять
Я на коленях стану о прощенье.
Молиться будем мы, и песни петь,
И вспоминать легенды и преданья.
И золотистых бабочек полет
Нам будет в радость. Весело обсудим
Мы все перемещенья при дворе
В забавном изложенье заключенных:
Кто в случае, кто неугоден стал,
Кто подслужился, кто не догадался.
И мы проникнем в тайный смысл вещей,
Как божьи наблюдатели. Быть может!
И в каземате мы переживем
Все глупые и ложные ученья,
Поймем, что сильные не так сильны
И власти предержащие зависят
От превращений лунных.

Он наконец-то понял, что власть его - тлен. Осталась только любовь Корделии как путеводная звезда. Ее жалко больше всех, ее и Кента.

Конфликт третий - служебный. Кент, Глостер, шут. А что же остальные рыцари? Почему не поддрежали своего короля, бросили руку, их кормившую? Кент - чистая душа, последовавший за своим королем в изгнание, гонявшийся за ним в бурю. Глостер, хоть и оставшийся при дворе сестер, но оказывающий тайную помощь. Конечно, он не думал, что все закончится именно так, и что он окажется на дороге, слепой и с мыслями о самоубийстве. И шут. Самый умный, самый бесправный и оказавшийся правым во всем, что говорил. Шут - это голос разума, от которого тщательно затыкают уши.

В "Короле Лире" нет выигравших. Единственный условно унаследовавший разоренную страну герцог Альбанский не может считаться победителем, получившим все. Его скорее всего ждут баронские мятежи и война с Францией, но это уже другая история из альтернативной реальности.

Стареющий король Лир решил передать власть над своим королевством трем дочерям - Регане, Гонерилье и Корделии, разделив королевство на три равные части. Однако при передаче земель король затеял игру "кто похвалит меня лучше всех", и тогда обе старшие дочки, Регана и Гонерилья, начинают изо всех сил расхваливать отца, особо напирая на то, как сильно они его любят. Младшая, Корделия, добровольно выбывает из чемпионата лести, весьма сдержано выражая свои чувства. Король не на шутку обижается и прогоняет младшую дочь, полностью лишив наследства. Впрочем, присутствующий неподалеку король Французский изъявляет желание жениться на Корделии даже без приданного. Корделия покидает двор, заметив сестрам на прощание, что "пора приходит — и все на воду свежую выводит". Так начинается "Король Лир".

Не перестающая быть актуальной тема отцов и детей. Шекспир написал пьесу почти четыреста лет назад, но и тогда эта тема была не новой - впервые легенда о короле Лире и его дочерях была записана в 1135 году английским летописцем, да и до этого ее, скорее всего, рассказывали вечерами, собравшись у очага. Собственно, и сейчас пьеса не утратила актуальности - меняем королевство на любое другое имущество и получаем вполне злободневную историю.

Меня один только один вопрос терзает - а такая ли невинная жертва Лир? То, как он поступает с собственной дочерью, весь проступок которой заключался в том, что она не рассыпалась в похвалах отцу (при этом в ее ответе не было ни намека на дерзость или плохое к отцу отношение), очень похож на поведение семейного тирана обыкновенного по ряду признаков - самолюбив, обидчив, разумных доводов не слушает, настроение меняется на ходу, "ты меня разочаровала, пошла вон". Ничего не хочу сказать о старших дочерях, они, безусловно, тоже хороши, но и поведение короля с окружающими явно оставляет желать лучшего. Впрочем, с младшей дочерью тоже не все ясно - ведь Корделия не просто берется приютить отца в своем новом королевстве - она вступает в войну с королевством, которое еще недавно было ей родным. Чего она добивалась войной - вернуть власть обратно отцу, который однажды уже отстранился от управления страной, или наказать своих сестер? Или же ввод французских войск на территорию королевства - это план мужа Корделии, короля Французского, по возврату упущенного приданного? Почему-то мне кажется, что кое-что в этой пьесе осталось "за кадром".

Я всё больше убеждаюсь в том, что чем взрослее я становлюсь, тем мне всё меньше нравится Шекспир. Я вижу и признаю весь гений Шекспира, но мне неприятны его герои. Мне не хочется ни пожалеть, ни посочуствовать ни самому королю Лир, ни Корделии. Даже сказать что Гонерилья и Регана получили по заслугам тоже не хочется... Однажды позвал король Лир своих дочерей и сказал - я решил разделить своё наследство между вами, пока я жив, дочери мои, насколько сильно вы меня любите? И мне тут же вспомнился старый советский мультик, про девочку-задаваку, которая пришла в лес. Кто похвалит меня лучше всех, тот получит вкусную конфету! Вообще отголоски Шекспира можно найти в самых неожидвнных местах(но я слегка отвлеклась). И дочери не удивившись начали рассказывать насколько сильно они любят отца. Кроме Корделии, которая не стала лицемерить и сказала правду. Но король то хотел лести и пресмыкания!!!! И вот Корделия впала в немилость и её выгнали из дома не за прелюбодейство, убийство, воровство и тому подобное, а за правду. И всё, что случилось позже только последствия воспитания королём своих дочек. А что он хотел уча их льстить, лицемерить, подличать? Что они вырастут и будут добрыми, милыми и пылинки с него сдувать? Так что всё закономерно... Ну и героев типа Корделии я не люблю, я не понимаю этого всепрощения, но это лишь моё восприятие окружающего мира. Получив власть, сёстры захотели её ещё больше и как следствие- интриги, заговоры и, как часто бывает у Шекспира, все умерли...

Последнее время я вовсе не покупаю бумажных книг. И причин для того много. Во-первых, зачастую все они для "однократного прочтения". Во-вторых, цена не позволяет скупать их, как прежде, просто "из интереса". В-третьих, дома их нужно где-то хранить :)
Поэтому теперь я заставляю себя семь раз подумать, прежде чем что-то приобрести. Но от покупки шекспировского "Короля Лира" издательства "Аркадия" с иллюстрациями Владимира Ненова я не смогла отказаться!
Немного о сюжете. Жил да был король Лир, и было у него три дочери. Две - мрак полнейший, третья, Корделия - луч света. Но, как это часто бывает в жизни, лучу этому пришлось сложнее всех. А потом всё стало как-то плохо, а чуть позже - ещё хуже.
Шекспира надо читать, посему писать про сюжет я не буду, упомяну лишь, что "Король Лир" - очень мрачное произведение. Мрачное и кровавое. Здесь людям вырывают глаза, здесь герцогини хватают мечи и убивают мужчин, здесь дети обрекают на смерть своих родителей, здесь творится много чего такого, от чего содрогнулась бы земля.
Хочу остановиться непосредственно на издании. Приведу несколько фото, чтобы у вас было представление о том, как выглядят иллюстрации в данной книге. Фото сделаны не мной, но зато они качественные.
Это обложка.

Это королевский шут. Обратите внимание на его глаза. В них вся скорбь мира...

Иллюстрации этого издания замечательно подходят к переводу Бориса Пастернака, и придают и так не особо радостному сюжету особое, трагическое звучание. Ну а качество книги в целом позволяют рекомендовать её в качестве достойного пополнения домашней библиотеки или подарка всем ценителям Уильяма нашего Шекспира.
P.S. О втором моём приобретении от издательства "Аркадия" напишу чуть позже :) Намекну лишь, что это тоже классика, это тоже пьеса (только не трагедия, а комедия), по которой в своё время был поставлен блистательный фильм.

Шекспира я взялась читать внезапно, в одной из игр мне выпало задание прочитать книгу и посмотреть экранизацию, и после долгих раздумий я остановила свой выбор на творении английского мэтра «Юлий Цезарь». Сначала поговорим о пьесе.

Пропустим все восторги и уверения в гениальности нашего сэра Уильяма, вы и без меня наслышаны о его мастерстве. Произведение мне невероятно понравилась, даром, что Цезаря там было совсем немного. В пьесе описывается противостояние двух политических сил примерно середины I века до н.э.: республиканцев и монархистов. Причем любопытно в этом противостоянии то, что республиканцы в данном случае – консерваторы, приверженцы сохранения существующего государственного строя. А вот монархисты - наоборот, более прогрессивная и отвечающая историческим реалиям сила.

Когда-то давно в Риме уже была монархия и видный патриций Луций Юний Брут сверг последнего царя Тарквиния Гордого. И вот спустя примерно 4,5 столетия, его потомок оказался в идентичной ситуации. Самый прославленный и видный гражданин Рима – Гай Юлий Цезарь настолько завладел симпатиями толпы, что без пяти минут считается новым царем. Ему уже неоднократно подносили корону, но под восторженные вопли толпы он царственно отвергал ее. Брут воспитан в строгих республиканских правилах, для него неприемлем любой другой Рим. Более того слава предка-освободителя не оставляет его в покое. Каждый недовольный вознесением Цезаря не дает забыть Марку Юнию о его происхождении.

Кассий – идейный вдохновитель заговора против Цезаря изо всех сил стремиться привлечь Брута на свою сторону. Его участие как бы легитимизирует грядущую кровавую расплату. Также в отличие от идеалиста Брута Кассий предвидит возможные последствия успешной реализации плана свержения Цезаря и пытается убедить своего кузена, что необходимо не только избавиться от головы, но и прижечь рану, дабы на ее месте не выросла новая, еще более свирепая пасть. Однако, Марк Юний оказывается непоколебим в своем убеждении, что после смерти тирана республика спасена и не позволяет пролить кровь Марка Антония, ближайшего сторонника Цезаря. Эта непростительная ошибка стоила ему и заговорщикам жизни.

У цезарианской партии отрастает сразу две головы – активный и прямолинейный Антоний, а также скрытный и расчетливый Октавиан. Разногласия между наследниками Цезаря пока еще в будущем, и они с удвоенной энергией обрушивают свой гнев на убийц. Единожды позволив перехватить Антонию инициативу, Брут оказывается не в состоянии ее вернуть. Впрочем, как и защитить свои высокоморальные взгляды. Он категорически не хочет марать руки военными преступлениями, недостойными патриция. Даже горячие уговоры Кассия не убеждают его в необходимости крайних мер. Стоик Брут не выдерживает испытания и ломается.

С момента когда Антоний произносит свою пламенную речь перед толпой на Форуме становится очевидно, что Кассий с Брутом проиграли. Времена изменились, граждане Рима приветствуют и восхваляют не идейный конструкт республики, но руку, которая их кормит. Цезарь дал Риму новые провинции, расширил торговлю, завоевал полмира и подарил его богатства. В то время как республиканцы могут похвастаться разве что Катоном, тем самым Катоном, что призывает к аскетизму в еде, отказу от роскоши и строгим моральным принципам. Мне кажется риторическим вопрос, кого народ выберет в данной ситуации.

Смерть Цезаря несомненно стала ударом для цезарианцев, но он был всего лишь провозвестником нового мира. Того, в котором нет места старым ценностям. Огромное государство требует единого руководителя и спустя десяток смутных лет Римская Империя оказывается в руках наследника Цезаря, его самого близкого родственника - Октавиана. Средневековая форма наследования в действии.

Я не совсем согласна с шекспировской трактовкой Цезаря и политической ситуации. Слишком уж белыми и пушистыми предстают республиканцы и особенно Брут. Но я в свою очередь тоже пристрастна со своим трепетным отношением к Цезарю. В любом случае истина где-то посередине. Однако, я благодарна Шекспиру за интересную и глубокую трактовку одного из самых трагичных и важных сюжетов в Античной истории.

А теперь о фильме, готовьтесь плакать и смеяться

Фильм, за не имением более современного, я выбрала начала 20го столетия. Драма в постановке итальянского режиссера Энрико Гуанцонни. Год выхода на экраны – 1914. То есть вы понимаете да, все прелести немого кино в комплекте. Неладное я заподозрила еще до просмотра. Хронометраж в 2 часа показался мягко говоря избыточным. Но я и не могла представить той бездны терзаний, на которую себя обрекла.

Экранизация - один большой фейспалм, который нисколько не умаляется более чем столетним возрастом фильма. Потому что претензии мои лишь краем касаются сопутствующих вещей: одежды, декораций, украшений и прочего. Основная концепция, вот что страшно. В экранизации не осталось и следа самодостаточной и глубокой пьесы Шекспира. Скорее экранизация «Юлия Цезаря» - это любительский микс из Шекспира вообще. Сервилия, у которой действительно была связь с Цезарем, выведена в фильме на первый план. Хотя в книге она даже не упоминается!!! От истории в духе «Ромео и Джульетты» мне стало смешно. Первые 10 минут. После чего рука прилипла к лицу в тщетной попытке развидеть Цезаря, который собрался покончить жизнь самоубийством, от того, что не может быть женат на любимой. Историк внутри меня заплакал кровавыми слезами. Но что гению мелодрамы до исторической достоверности…

Рука, к слову в следующие секунды не только не отлипла от лица, но и вдавилась в него еще сильнее. «Живи, если не ради меня, то ради ребенка» сквозь кровавые слезы сумела разглядеть я на экране. Стена так и манила побиться об нее головой. Впрочем, на этом моменте хотя бы стала понятна вся эта сопливая предыстория любви, которой, повторюсь, в Шекспировском тексте и близко нет.

А дальше немного цитат и живых впечатлений от просмотра:

«Получив первые уроки от Катона, семилетний Марк Юний Брут приходит к убеждению, что Рим должен оставаться республикой.» Семилетний. СЕ-МИ-ЛЕТ-НИЙ. Приходит к убеждению, что Рим должен оставаться республикой. три отчетливо слышных фейспалма за кадром

«Постепенно Марк Юний начинает ненавидеть Цезаря». Это, простите, с чего вдруг? В Риме процветает тиран-диктатор Сулла. Цезарь пока относительно никто, который торчит в изгнании в Азии и ни на какие лавры тирана и близко не претендует. Откуда, Аид его раздери, у, не забываем, семилетнего ребенка провидческий нюх и такая удобная режиссеру дальновидность???

Я, конечно, умом понимаю, что рука, вскинутая в приветствии, была позаимствована нацистами у римлян, но когда юный Брут взмахивает рукой по поводу и без, меня начинают беспокоить его политические воззрения и невольно хочется присоединиться к его, видимо, также семилетним политическим оппонентам. XD
К слову, римский салют совершенно не точно был таким, каким мы его привыкли видеть в кинофильмах, да и использовали его исключительно императоры и военачальники, приветствуя толпу, но никак не каждый первый прохожий.

«Тертулия (жена Красса) устраивает Гаю Юлию встречу с Помпеем, знатным и влиятельным человеком.» WHAT?! И это все, что режиссер может сказать о Помпее? Великом полководце и одном из самых ярких политиков этого времени? «Знатный и влиятельный», я вас умоляю!!! И с каких это пор Цезарь разгуливает в восточном пурпуре??! (Нет-нет, я все еще смотрю черно-белый фильм, но намек режиссера недвусмысленнен).

Среди галлов был Астерикс. Я даже не буду это комментировать XD
Что это сейчас было? О_О Римская весталка ВНЕЗАПНО оказалась среди галлов. Она хочет, чтобы ей отрубили руку за то, что ее покушение на Цезаря не удалось. где-то далеко в углу подсознания с подвыванием рвет волосы историк

Знаете, на этом моменте я устала раздражаться и досматривала фильм исключительно как неоднозначную экранизацию биографии Цезаря. Более того, по мере развития сюжета постоянно подчеркивается противостояние Брута и Цезаря, как отца и сына. Люк, я твой отец Хотя в более историчной лично для меня (впрочем, как и для Шекспира) версии ситуация была прямо противоположная. Брут не был биологическим сыном Цезаря, но тот принимал участие в его воспитании и очень тепло к нему относился.

С учетом того, что события пьесы уложились в последние 15 минут фильма, решительно непонятно почему режиссер обозначил фильм, как киноверсию пьесы Шекспира, разве что это было сделано ради коммерческой выгоды. При всем при этом, массовые сцены сняты интересно, хорошо срежессированы с учетом времени. Но неестественные страдашки на камеру порядком раздражали, хотя это скорее моя общая претензия к стилю немого кино

ИТОГО: История - это к Плутарху и Светонию Транквиллу, художественная история – к Шекспиру, экранизация – к Майклу Аптеду, режиссеру сериала «Рим».

Берегись злого духа, почитай родителей, будь верен слову, не божись, не заглядывайся на чужую жену, не приучай своей милой к роскоши.

Думаю, после моих следующих слов многим не захочется читать рецензию дальше, но все же. Все мы время от времени ищем похвалы и поддержки в словах окружающих, иногда даже не брезгуя откровенной лестью.

В моем любимом "Короле Лире" Шекспир показывает, к каким это может привести последствиям. Лесть, ложь и предательство всегда любят появляться в обществе друг друга, а

Правду всегда гонят из дому, как сторожевую собаку, а лесть лежит в комнате и воняет, как левретка.

Одной из важных тем трагедии является бремя власти. Что власть делает с человеком? Стал ли Лир за годы своего правления мудрее, сдержаннее, добрее по отношению к простым людям, внимательнее к дочерям?

Он прожил жизнь, думая в первую очередь о себе. И передавая власть, разве он делает это для блага дочерей, только из отеческой заботы о них?

Ярмо забот мы с наших дряхлых плеч
Хотим переложить на молодые
И доплестись до гроба налегке.

Меня удивляет, что Лир не научился ценить правду больше чем лесть, остался капризным и раздражительным, потакающим своим страстям и лелеющим их: минутный гнев ему дороже, чем годы любви к дочери и годы верной службы преданного человека. В своем припадке гнева, в изгнании Корделии и Кента Лир лишь расписывается в том, что нет для него никого и ничего дороже, чем он сам. Эмоциональное решение, принятое в припадке гнева, он не изменит даже под давлением благоразумия, ибо в своей жизни он - главный персонаж, который любит себя больше других и превозносится в своих глазах над всеми. Простительный недостаток для правителя?
Последним уроком жизни для Лира станет очень жестокий урок. Боги заставят его испытать предательство, унижение, нищету, бессилие - все то, что он, полный сил и власти, сеял вокруг себя, не задумываясь о чувствах окружающих его людей.

В избытке наших сил
Мы заблуждаемся, пока лишенья
Не вразумят нас.

И навряд ли Лир распознает под гнетом своих страданий, что жнет плоды того, что сеял сам. Недолюбленные и обделенные вниманием старшие дочери, копившие обиду годами и, очевидно, искавшие отцовской ласки и тепла, отплатят ему тем же. А Корделия, любимейшая из трех дочерей, отплатит любовью за любовь, несмотря на позорное изгнание. Как справедливо подметил французский король:

Как странно! Дочь, которая недавно
Была кумиром, верхом совершенств,
Любимицей отца, свершила что-то
Такое небывалое, что вмиг
Лишилась вашей ласки. Вероятно,
Ее вина чудовищно тяжка
Иль вы ее любили слишком мало.

Параллельные истории Короля Лира и графа Глочестера дополняют друг друга, добавляют объема при раскрытии главной темы. И к ним обоим применимо:

Но боги правы, нас за прегрешенья
Казня плодами нашего греха.

Те внутренние изменения, которые предназначались Лиру, его мучительные выводы Шекспир дополняет переживаниями Эдгара, который прошел через похожие лишения и страдания, сохранив честь и достоинство.

В руках Эдгара меч, несущий справедливое воздаяние. Ему достается бремя власти по наследству, но он, кто как никто другой готов к нему, ибо извлек свои уроки.

Лир. Кем был ты раньше?
Эдгар. Гордецом и ветреником. Завивался. Носил перчатки на шляпе. Угождал своей даме сердца. Повесничал с ней. Что ни слово, давал клятвы. Нарушал их средь бела дня. Засыпал с мыслями об удовольствиях и просыпался, чтобы их себе доставить. Пил и играл в кости. По части женского пола был хуже турецкого султана. Сердцем был лжив, легок на слово, жесток на руку, ленив, как свинья, хитер, как лисица, ненасытен, как волк, бешен, как пес, жаден, как лев. Не давай скрипу туфелек и шелесту шелка соблазнять тебя, не бегай за юбками, сторонись ростовщиков, не слушай наущений дьявола.

Эдгар - это свет надежды в океане страдания и горя.

Эдгар:
Я - бедный человек,
Ударами судьбы и личным горем
Наученный сочувствовать другим.

Моя любимая трагедия у Шекспира. 10/10

Шекспир, безусловно, величайший Мастер! И все равно каждый раз поражаюсь - вот как можно писать так, чтоб и через 400 лет твои произведения были актуальны, прекрасны и более чем современны! История короля Лира и трех его дочерей имеет глубокие корни в британском фольклоре - когда я начала читать трагедию, мне сразу вспомнились несколько английских сказок (эта книга была одной из самых моих наилюбимейших в детстве) с похожим сюжетом (но чуть более сказочным концом конечно), как итог, я не ожидала такого в итоге! Абсолютно.
А Шут прекрасен... Драмы отцов и детей повторяются из века в век, эдмоны карабкаются по трупам наверх, наивные мужья, верные слуги - всех этих типажей все же в достатке в мире, в любой эпохе и в стране любой, а вот таких Шутов...

Здесь, по идее, должна быть рецензия на пьесу «Генрих VIII» Уильяма Шекспира, но ее не будет.

Нет, я, конечно, мог бы написать что-нибудь, но это же Шекспир. Кто я такой, чтобы говорить о его произведениях?

Хотя вот гипотетически, во вступлении сказал бы нечто патетическое о знакомстве с творчеством Шекспира. Это было еще в школе, большая книга «Ромео и Джульетта» с картинками, мало, что понял, почти забыл сюжет, но эта старая книжка запомнилась мне навсегда, потому что было интересно. Стихи, картинки, кровь, любовь. Круто, что еще скажешь.

В первом абзаце была бы историческая справка и споры вокруг авторства. Шекспир или Флетчер? Или еще кто? Да точно Шекспир, а если нет, то все равно он. Вот специально сидел и писал в непохожей манере, пусть головы себе потом ломают. А что? Вон сколько полемики на эту тему. Еще можно было порассуждать, а был ли Шекспир? Был, не был, Бэкон, Марло, де Вер или может группа писателей? Выберем? Пусть будет Шекспир, не люблю возни вокруг авторства.

Дальше бы, например, рассказал о сюжете, как Генрих VIII женился, разводился, казнил, миловал и вел себя, как хотел, король же. И обязательно упомянул бы, что Шекспир – великий стебщик. Всю пьесу доказывать, что король – самодур и бабник, а потом, в конце, проникновенно говорить о самодержавии, и лесть, лесть, лесть. А что? Король-то новый, и Яков I шуточек бы не потерпел. Абсолютизм-то укрепляется.

Посвятил бы один абзац окончательному доказательству, что, именно Шекспир написал Генриха VIII. Потому что острые социальные вопросы, и «типичные» для него персонажи не оставляют в этом сомнений. Королева Екатерина стоит в одном ряду с Дездемоной и Гермионой. Вулси типичен, алчен и стремится к власти. А король, был уже один странный король.

Начал бы распространяться о величии и гениальности мастера. Да, поздняя пьеса, и немного отличается от прочих, но монологи. Монологи впечатляют, как и всегда. Речь Вулси о тщетности стремлений человека. И пророческая речь Кранмера, именно та речь, нешекспировская, о величии власти. Эмоционально бы воскликнул: "Шекспир", так и перешел бы к заключению.

А закончил бы, разумеется, еще одним уверением в гениальности автора. Почему гениальность? Да потому что так и есть, что тут доказывать? И уверениями, что со временем, прочитаю все пьесы Шекспира. Я точно тебя прочитаю. И может даже биографию. Ты мне кое с чем в детстве помог, но это наш секрет.