Трагедии и сонеты

Какое же феерическое безумие. Это определённо самая сумасшедшая пьеса Шекспира из всех пока мною прочитанных. Все персонажи хороши и достойны друг друга. И, прежде всего, самодур король, очередная прихоть которого внезапно вышла ему боком. Странно ожидать нежной преданности от тех, с чьим мнением никогда не считался, только потому что они должны. Они твои, покуда ты над ними властен, и ни секундой дольше. И если авторитет короля или отца – единственное, что у тебя есть, если твоя власть – единственное, что удерживает их, то будь осторожен, лишившись её: все смертны.

«Антоний и Клеопатра» — трагедия Уильяма Шекспира. Сюжет основан на переводе жизнеописания Марка Антония Плутарха, выполненного Томасом Нортом с французского перевода Жака Амио.
Я читала не все произведения Шекспира, и вот эту трагедию прочитала впервые. Потом мне захотелось посмотреть постановку, чтобы увидеть пьесу на сцене. Это своё желание я осуществила, посмотрела советский спектакль в интернете. Могу сказать, что размах действия трагедии поражает. Повествование разворачивается в Риме и Египте, упоминается парфянский поход Марка Антония. В пьесе сталкиваются Восток и Запад: строгий Рим и чувственная Александрия.
Клеопатра у Шекспира получилась с одной стороны, взбалмошной, тщеславной, она неестественна, театральна, способна избить гонца за недобрую весть. С другой стороны, царица страстно любит, забывая обо всём, все мысли её об Антонии. Если в начале пьесы Клеопатра может вызвать у читателя или зрителя неприятие, то в финале трагедии Шекспир наделяет её величием. Образ Клеопатры получился многранным, разноплановым. Она совершает самоубийство, причём читатель уже ей сочувствует, он видит великую женщину, сильную, красивую, чувственную.
Образ Марка Антония тоже многогранный. Изображение его страстной мятущейся натуры хорошо получился в трагедии. Он многое вынес, были удачи и провалы в его жизни, но любовь к Клеопатре стала его счастьем и гибелью.
Эпизодические персонажи в пьесе получились яркими, они имеют характер, интересны читателю.
Любовь Антония и Клеопатры настолько сильная, что она кипит между ними, бурлит, это юношеская страсть, хотя герои уже не молоды. Они готовы на всё ради чувств, их как будто притягивает друг к другу.
Трагедия "Антоний и Клеопатра" является, на мой взгляд, талантливым произведением Шекспира, заслуживающим внимания читателя.

Известно, что лучше сделать и жалеть, чем даже не попробовать. Есть, правда, одно но: чтобы жалеть, нужно, как минимум, остаться живым. И вот тут самое сложное: где та грань страсти, заходить за которую опасно, причём опасно в буквальном смысле - для жизни. Ведь так сладко - потерять голову. Мало того, что физиологически приятно, так ещё психологически раскрепощает. Опьянение такое, что кажется, можешь сделать всё. Весь мир у твоих ног. Но это только кажется. По одной простой причине: очень редко взаимная любовь одинаково сильна для двух любящих. История Антония и Клеопатры развивается по многократно проверенному сценарию: один любит, а другая позволяет себя любить. И себя всё-таки любит больше, чем его. И в какой-то момент предаёт. Специально или случайно, по слабости или по дурости - не важно. Не от грозного Цезаря погибает Антоний - из-за любимой Клеопатры.
Жалеет ли он о чём-то? Похоже, что нет. Вероятно, объект страсти он выбрал не лучший. Но ведь это почти всегда так бывает: сильная и страстная любовь достаётся людям слабым, недостойным или просто мелким. Им это чувство не нужно - ни оценить его, ни ответить на него они не способны. Клеопатра ещё не худший вариант: по крайней мере, она разделяет страсть Антония до тех пор, пока это ей ничем не грозит.
Главная же ошибка Антония состоит в том, что он попытался быть честным наполовину. Женитьба на сестре Цезаря - глупость, хуже не придумаешь. Ну, или уж если женился, то хоть как-то соблюдай приличия. С другой стороны, об этом всё сказано в пьесе: людям свойственно совершать ошибки. В противном случае они были бы богами.

Не зря Шекспировские сюжеты ныне признаны классическими, особенно сейчас, в эпоху постмодернизма в литературе, когда сюжеты переиначиваются, обыгрываются перетрактовываются во имя современного понимания искусства. Оказывается, можно не быть творцом, достаточно глубоко оперировать уже имеющимися знаниями и скрещивать нескрещиваемое во имя творчества. Перечитал «Короля Лира», и меня вновь и вновь захватывает история об искренности родственных чувств, те кто говорят нам правду в глаза, не прибегая к лизоблюдству, любят нас истинной любовью. Далее поделюсь впечатлениями от прочтения и мыслями по этому поводу.

"Король Лир" - бессмертный шедевр великого Шекспира, одна из самых сложных и многогранных его трагедий. Вечная тема отцов и детей, бушующие страсти, загадочные аллегории, библейский масштаб личности главного героя - здесь "всюду для читателей расставлены западни", "здесь говорится о самом тайном, о чем и говорить страшно", а "трагедии Ромео, Отелло, даже Макбета и Гамлета могут показаться детскими рядом с этой" (А.Блок). Издание оформлено произведениями великих художников: иллюстрациями британского живописца Дж. Джилберта и фрагментами шедевров мировой живописи. Хоть Датский принц и более любим, но и этот сюжет прошёл сквозь время, оставшись актуальным. Особенно мне нравится здесь образы шутов и безумцев. Поправьте в комментариях, Шут и Эдмонд здесь более всех наделены хлёсткостью речений, поскольку как и вышеупомянутый Гамлет скрывают за маской истинное понимание вещей и до конца повествования остаются теми, кто они есть. Содержательно – великолепно.

Оформление. Как уже упоминалось выше, данное издание хорошо иллюстрировано, центральная картина иллюстрирует сцену из первого действия, где Лир распределяет приданное между своими дочерями. Качество печати также радует, буквы со временем не стираются, все подписи соответствуют изображениям и запах свежеотпечатанной бумаги также радует носовые пазухи, как и в момент покупки.
Стиль и манера здесь относятся больше к работе переводчика. В очередной раз я читаю перевод Пастернака, и в очередной раз не берусь судить о верности данного перевода. Адаптация хорошая, основные побудительные мотивы персонажей сохранены и читается легко, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы уловить суть и нравственное послание истории.

Вердиктируя. Отличное произведение, советую к знакомству всем ценителям хорошей литературы. «Король Лир» - одна из лучших трагедий в библиографии Шекспира. Произведение изучается в образовательных учреждениях и исследуется. Есть несколько хороших экранизаций, много адаптаций под анимационные фильмы и каждая из них сохраняет фабулу и мораль. Конечно же максимальный балл. Всем добра и приятного прочтения!

Слышала, что гордыню считают самым страшным из семи грехов. Мол она является благоприятной почвой для всходов остальных шести.

Лир подвержен этой болезни. Всесильный правитель. Почитаемый детьми отец. Человек, получивший в жизни все блага, теперь уставший и желающий удалиться на покой. Он ослеплен привычным могуществом и ни на миг не задумается, что ничто не вечно.

Может быть год-другой и кто-то из пока трепещущих перед ним отпрысков, решил бы силой взять власть в свои руки. А остальные этому воспротивились, или поддержали. Как знать. Но Король, уверенный в своей неприкосновенности, сам делает разрушительный шаг и делит наследство, в качестве мерил используя льстивые слова в свой адрес. Лир очень горд собой и не сомневается, что и остальной мир воспринимает его личность, с трепетом и почтением.

Выяснилось что нет.

Ох и глуп же был старик Лир, деля своё наследство! За сладкими речами старших дочерей не заметил он змеиного яда. А скромность в выражении чувств младшенькой Корделии принял за холодность к своей особе. И как результат остается в компании с Кентом и шутом в хлипком шалаше у дороги. К счастью, туда же забредает опальный Эдгар (законный сын графа Глостера, расчетливо оклеветанный внебрачным Эдмундом). Позже, в череде событий, и сам Глостер оказывается в незавидном положении, ослепленный и изгнанный. Ну и так далее, до победы добра над злом.
У Шекспира в небольших пьесах всё закручено так, что голливудские режиссеры грызут ногти от зависти. Иногда, из-за этой насыщенности, приходится возвращаться к уже прочитанному. Ну а список действующих лиц я вообще не закрываю до конца истории.

Ромео с Джульеттой... отдыхают!

Почему лучшей пьесой Шекспира о любви называют именно "Ромео и Джульетта". Я не согласен с такими мнениями. Взяв за основу плутарховскую историческую подачу материала, Шекспир не просто придумал, трагическую историю любви. В пьесе он изобразил ее такой настоящей отчетливой при всей противоречивости образа Клеопатры. Шекспир - великий драматург всех времен и народов!

Давно я не встречал в какой-то пьесе такого подтекстного накала страстей и глубокого трагизма в сценах возлюбленных. Получилась не просто трагедия, а трагедия, освеженная реальными историческими персонажами и фактами, что делает эту историю любви вдвойне ценной для человечества. Гениально!

В этой исторической драме Шекспир обратил особое внимание на разницу между любовью стареющего и становящегося сентиментальным воина и прошедшей через сложную борьбу за трон властной и расчетливой царицы. При том что объединяет их искренняя взаимная любовь, у каждого разные красные линии до какой степени можно пожертвовать благами, репутацией, вверенными им людьми, ради любви и до какой степени эта любовь важнее тех или иных принципов.
Марк Антоний, пользующийся симпатией и уважением многих римских полководцев, сначала горячий сторонник императора Октавиана, отдалился от него, найдя пристанище в Египте, у Клеопатры. Он оставил свою жену и, как ранее один из славного рода Помпеев, влюбился в египетскую царицу. И это оказалось взаимным. Октавиан долго корчил из себя благородного и смотрел на это сквозь пальцы. Но вот, возможно науськанный женой, Ливией, так бы точно сказал Роберт Грейвз, он стал с опаской смотреть на своих соратников, сначала Помпея, затем Марка Антония и, забегая за пределы этой пьесы, остальных соратников тоже, например Лепида.
Эта же пьеса начинается с того момента истории, когда Октавиан вынудил Марка Антония совершить неблагородный поступок, выманить Секста Помпея на разговор и схватить его. С этого момента он окончательно решает что ему с Октавианом больше не по пути. А тут Клеопатра. Октавиан был склонен поначалу сохранить паритет установленный при Юлии Цезаре между Римом и Египтом. Но бюрократическая машина в его голове работала своими жерновами не щадя никого, кто бы под ее каток не попался. Помпей был казнен. Марк Антоний стал врагом, так как вышел из повиновения. Клеопатра должна была быть унижена выставленная на посмешище римским солдатам, а затем, уже обесчещенная, конечно, не представляла бы никакой ценности, будь она хоть трижды благородных кровей Птолемеев.
И тем не менее, их совместный благородный порыв выступить против узурпатора, безусловно, результат их большой любви. Эта же любовь постепенно лишила Антония того авторитета среди военных, который он заработал за свои ратные подвиги ранее, потому что он позволил порывам Клеопатры верховодить им на поле боя, что привело, например, к поражению на море в решающей битве.
Октавиану было очень важно показаться всем очень благородным, но расчетливую Клеопатру ему провести не удалось. Марк Аврелий же, как говорили, заговоренный от смерти на поле боя, потомок Геркулеса, погиб, опять же, в результате порыва ревности Клеопатры, которая пожелала чтобы ему сообщили о ее смерти, хоть она и была жива и здорова. В конечном итоге, оба погибли из благородства, подгадив благородную картинку Октавиану.
Сам Октавиан получился из тех правителей, которым в какой-то момент начинает "жать корона". Он немало казнил своих сторонников, из страха что подсидят, а вот с Марком Аврелием не вышло.
Любовь же Марка Аврелия и Клеопатры у Шекспира мне представляется такая, как если бы Ромео и Джульетта вдруг остались живы. Хоть пара уже была в возрасте, но юношеская страсть кипела в них на полную катушку. Очень красивая история. И Шекспир тут опять все выполнил в соответствии с исторической действительностью... кроме, может, парочки неточностей)

Наконец-то состоялось мое знакомство с одной из самых известных пьес Шекспира. В этом произведении затронуты важные и интересные темы: лицемерие людей в погоне за богатством и властью, ослепленность лживыми речами и пренебрежение истинными достоинствами души, жестокость и вспыльчивость, обманутые надежды и разочарование в близких, совершение зла из-за отсутствия сдерживающих факторов, а также развращение властью. Несмотря на все это, все же в данной книге мне не хватило возможности понять и другую сторону конфликта.
Конечно, не стоит забывать, что эта вещь написана много веков назад и это не философский трактат, а пьеса для постановки в театре, необходимая для развлечения публики. Но мне, как избалованному читателю, хотелось бы увидеть некую неоднозначность.

Старшие сестры показаны настоящими "слугами дьявола", причем то, что они женщины, только усиливает их ужасную сущность.
Младшая же вообще слишком мало присутствует в тексте, чтобы можно было хорошо понять ее персонажа - то ли она недальновидна и не понимает законы этого мира, то ли мученический персонаж, готовый отстаивать свои принципы, несмотря на грозящие лишения.

Что касается самого короля, то мне Лир представляется достаточно вздорным, эгоистичным и властным стариком, который слишком привык ко всеобщему преклонению и утратил связь с реальностью, живет во власти иллюзий и не слушает своих советников. Конечно, с учетом, что он долго был единоличным правителем, неудивительно, что у него такое высокое мнение о себе, он привык к лести, а также привык к непререкаемому подчинению людей. Поэтому он так болезненно воспринимает несогласие с собой и любое отличие от своего мнения выводит его из себя.
Такое удивительное непонимание последствий своих поступков все же характеризует его как неумного правителя, так что в какой-то мере финал его жизни ожидаем.

Конечно, можно увидеть в этой пьесе и то, что люди не благодарны, что дочери, которых он любил и так возвысил, отплатили ему жестокостью и равнодушием. Но мне почему-то кажется, что будучи королем он не особо церемонился с ними, был строг и его боялись (ведь он в момент лишил расположения свою любимицу, как только она высказала несогласные его ожиданиям мысли), поэтому, как только им выпал шанс, они отплатили ему той же монетой. Тем более, упоминается, что когда он гостил у Гонерильи - бил ее приближенных и вообще ожидал к себе отношения как к хозяину, не понимая, что реалии изменились. Лишившись короны, он потерял рычаг воздействия на людей, а, видимо, без этого никто его и не уважал, не любил, кроме младшей дочери. Мне кажется, что Лир из тех персонажей, которые поддерживают своей авторитет силой, а не умом, ведь человек, который делит царство в зависимости от льстивых речей, совсем не знает истинную цену своим дочерям. В общем, с моей точки зрения, он достаточно неприятный персонаж, поэтому у меня плохо получалось ему сочувствовать.

Что касается второстепенных персонажей, здесь все также утрировано и однозначно: плохие - это плохие, хорошие - это хорошие. Предатель предает не только брата, но и отца, лжет ради своей выгоды и в любви, лишь на смертном одре проявляя немного порядочности. Отец, ослепленный лживым наветом на сына, в прямом смысле теряет зрение и, как принято в романах, в финале умирает, не выдержав волнения, хотя в целом все заканчивается более-менее хорошо, ведь обиженный им сын все же не погиб, скитаясь. Кент, преданный слуга, даже будучи отвергнут и обижен королем, продолжает ему помогать. Сестры в результате погибают, и, чтобы усилить трагедию, Шекспир не пощадил ни короля-отца, ни младшую дочь.

В общем, как мне кажется, изначальная легенда о короле Лире была более позитивной, если не ошибаюсь, отец, осознав ошибку, сам приехал к младшей дочери и оба они остались живы.
Жаль, что и в той истории, и у Шекспира все же начинается война, потому что за распри правителей всегда расплачиваются солдаты и мирные жители, которые приносят свою жизнь в жертву.

Мой вывод - так как это произведение пьеса, то нужно смотреть ее в театре, наслаждаясь игрой актеров, и не искать неоднозначности.

P.S. Я на днях посмотрела ее в театре Сатирикон, очень необычная постановка с Райкиным в главной роли. Вдруг кто-то тоже смотрел и захочет обсудить - буду рада.

«Природа, что пренебрегает корнем,
Сама себя в границах уж не сдержит».

Странное дело, то, что я оставила на сладкое, вышло горьким на вкус.

Лир – король-отец. Три дочки.
Две подстать ему, как почки.
Лишь одна любила так

• Без полцарства натощак!..

  Кто пригрел змею на шее

Был еще один отец
Глостер – граф, двойной глупец.
Было у него два сына:
Законный и приплод греха

• Два сына!

Если грех ты свой признал
Не труби о нем и тут и там!..

Мне же нужен бооольшой такой перерыв!..

Блин, полезла в инет за картинкой и тут – Райкин! Поняла, что хочу Это видеть:

Испорченный сериалом "Тюдоры", я приступил к чтению этой пьесы. И, хоть эта пьеса хроника, весь путь Генриха VIII, как время его правления, так и истории с многочисленными женами, она не охватывает. Это не претензия, конечно, но что-то похожее можно наблюдать и у сериала "Тюдоры", Тюдор-то только один во всем сериале, но зато и все время правления показано, и все жены) Удивительно, но образ Генриха VIII, показанный в сериале, специально сделанный непохожим на себя, прочно закрепился в моей подкорке. Самое главное, как оказалось, характер его согласуется полностью с Шекспиром. Образ так называемого "непрофессионального" правителя. Почти в начале пьесы он казнит верного Бэкингема, чьего предка, кстати, так же успел казнить Ричард III, но тот Бэкингем оказался неверным, сам долго поддерживавший короля в расправах над родственниками и друзьями. Если Ричард, которому уже был объявлен импичмент, и его вот-вот должны были низложить, и казнь того Бэкингема была последним его зверством, то Генрих казнил своего Бэкингема вначале своего неоднозначного пути на троне. Он жалел о том, что поддался интригам кардинала Вулси. Генриха никак нельзя сравнить с Ричардом. Это просто был человек, не злодей, но не созданный для власти. И вот, казнь Бэкингема это был первый его шаг в бездну. Вторым шагом стал развод с первой женой, испанкой Екатериной, которую, так же как и Бэкингема, любил народ за ее кроткий нрав и доброту. То, что Генрих при разводе оставил её в живых и даже не отослал никуда и велел всем обращаться к ней не "сиятельство", а "величество", не смог с такой безупречной дамой поступить как поступил потом, за пределами пьесы, с последующими женами, казнил, говорит о том, что человек он не такой уж и злодей. Капризный, да, идущий на поводу, да. Но не злодей. И даже, я бы сказал, что Генрих VIII в этой пьесе разделяет главную роль с Екатериной. Екатерина дожила до низвержения Вулси, считавшая его своим врагом, которого Генрих также казнил. И можно было бы уличить Шекспира в верноподданстве, потому что жил он при Елизавете Первой, дочери Генриха. Но, оказывается, был закон запрещающий сочинять что либо про действующего монарха. Можно сказать, прошел по грани, потому что Елизавета в виде новорожденной в этой пьесе присутствует. Правление Елизаветы подходило к концу, да и Шекспир писал историческую драму последний раз. Прошел по грани) Так что, вряд ли царедворец. Томас Мор, тоже казненный Генрихом, имеет в этой пьесе скромную роль, и казнить его тут даже не успели, но известно что по нему Генрих горевал больше всего. Практически, пьеса заканчивается на смерти Екатерины и её последней просьбе королю, не бросать их дочь Елизавету. Все в этой пьесе, кто имеет монологи, а монологов, как и диалогов и даже триалогов очень высокого качества хватает, кто на протяжении всей пьесы, а кто только моментами, вызывают сочувствие. Даже Вулси. Его монолог перед казнью берет за душу. Оказывается, некоторые литературоведы, начиная с 18-го века, хотели отнять у Шекспира авторство над этой пьесой. Остается только сказать, что даже если это не Шекспир, то написано по-шекспировски мастерски.