Brave New World and Brave New World Revisited

Это антиутопия? Наверно, сегодняшнее общество, смотрящее Дом-2 и радующееся своей "нормальности", а также живущее по линии школа-институт-свадьба-семья-работа-спокойная старость, поспорит с Вами, яро утверждая, что это утопия, ибо какое прекрасное общество, где все живут в счастье и любви.

Бррр, на ночь не нужно читать ужасы, почитайте Хаксли и все - спокойной ночи Вам не видать, ибо всю ночь, стоит Вам закрыть глаза, будут ходить кругом сотни близнецов, а все люди вокруг будут под кайфом, прикрываясь красивым названием этих таблеток - "сома".

Ох, Олдос Хаксли, так ясно и отчетливо показать современное общество - жуть берет.

Страшно куда мы катимся, общество потребления (пусть и не такого размаха, как в романе), оно рядом, протяни руку и купи очередной айфон, протяни руку и купи новую кофту, которую рекламируют по телевизору, потому что она модная и ее носит какая-то знаменитость.

Как все рядом, и даже бороться с таким обществом никто не будет, потому что - все же хорошо, всем все нравится.

Поучительный рассказ, ничего не скажешь.

Сколько вижу я красивых созданий! Как прекрасен род людской! О дивный новый мир...

Какая горькая ирония, мастер Хаксли, называть так эту чудовищную панораму счастливого мира, в котором, по сути, мы почти и живём сейчас. А как вы угадали? В 1932 году? Как удалось вам написать будущее? В первый раз, пожалуй, я не уверена, что такого вот общества с девизом: "Общность. Одинаковость. Стабильность" не будет когда-нибудь через пару сотен лет на самом деле. Да-да, не только с идеей, а с клонами, кастами, ощущальными фильмами, сомой и резервацией диких индейцев, куда ходят поглазеть, как в зоопарк. Было что-то безусловно правдивое у Брэдбери, но этот дивный новый мир, господи, как он возможен, как близок и страшен. Может быть, он наступит уже завтра. Может быть, мы и сейчас живём в нём. Чёртов дух рациональности окутывает всё на свете, начиная от технологий и заканчивая душой. Книги - неразумны. Цветы - неразумны. Любовь - неразумна. А какую пользу для общества в целом и человека в частности приносят синтетическая музыка и таблетки, гипнопедические истины и воспитание младенцев в бутылке. И получается такой благополучный, спокойный, дивный мир, где люди счастливы.
Я не плакала, нет. Только на последних страницах меня прорвало. Я не плакала, не возмущалась вслух, я лишь как-то автоматически фиксировала на листок, приклеенный к обложке книги, про инкубатор и типы людей, про бога Форда и трагедию Дикаря... Это настолько чудовищная правда, что даже морального потрясения не испытываешь - тяжёлый, ровный, абсолютный ужас. Тихий ужас. Когда в каждом слове виден не дивный новый мир, а тот самый, за окном, где я живу, читать так страшно, так больно, что, может, лучше бы и не читать. Но вообще, конечно, я бы давала эту книгу всем людям на свете. Маме, которая думает, что главное для женщины в жизни - удачно и разумно выйти замуж за богатого. Одногруппницам, которые думают, что парня надо выбирать по разумному принципу - взрослый и с квартирой. Я бы давала её всем, всем, кто живёт под духом рациональности, и пускай до близнецов и гипнопедии нам ещё далеко - то, что сейчас, не менее страшно, и нельзя не узнать в этот тот дивный новый мир, которым была отравлена живая душа Дикаря.
Мастер Хаксли не берёт читательский нерв яркими метафорами, красочным описанием жуткой системы, и всё-таки его язык - страшное оружие. Эти короткие, вроде бы лёгкие предложения. Эта, чёрт возьми, лёгкая, просто констатирующая факт манера рассказа. Главноуправитель водит студентов по инкубатору для выращивания эмбрионов у бутылках, говорит себе об обществе потребления, студенты записывают за ним в блокнот, а ты погружаешься в пучину чего-то вязкого и страшного, ещё глубже, потому что ужасный новый мир описан так спокойно и просто. Без трагичности. Без пафоса. Без чего-либо вообще. Отстранённый, безличный портрет, и хочется, как Дикарь, покончить с жизнью от этого портрета. О дивный новый мир, где обитают такие прекрасные люди... такие идеальные клоны, годные для работы, приписанной им с рождения, да что там, ещё с зачатия.
Альфы, беты, гаммы, эпсилоны. Богатые, бедные, умные, глупые. Всё рассчитано. Каждый выполняет свою задачу в общем механизме дивного мира. Каждый счастлив. Ему ничего не нужно, кроме этой задачи. Эпсилоны-полукретины тоже счастливы, ведь этот мир, полностью разумный, внушает детишкам с детства, что их каста - абсолют, внушает довольство жизнью, пресекая даже не рождённое ещё желание вырваться куда-то в лучшую жизнь. Лучшей жизни нет. Лучшая жизнь - здесь. И все счастливы. И что может возразить Дикарь этим улыбчивым людям, которые играют в гольф и теннис после работы, которые могут уйти в страну прекрасных грёз и полного спокойствия, глотнув таблетку? Сомы грамм — и нету драм. То, что в бутылке внушено и сформировано, не разрушить. И Дикарь беспомощен перед этим. О дивный новый мир, ему не нужно спасение, здесь каждый счастлив, каждый спокоен и в гармонии со всем вокруг. Нету драм - да и не надо, стабильность лучше потрясений, потрясения -неразумны, чувства - слишком непредсказуемы и неразумны. Дикарь, твои опасность, свобода, поэзия, добро и грех никому не нужны в этом дивном новом мире. Как жаль, что старый бог, не Форд, нет, не уберёг тебя от отравления цивилизацией. Как жаль, что таких, как ты, очень мало, слишком мало, чтобы изменить общественное сознание, эту общность, одинаковость, стабильность. Как жаль, что книги Шекспира, потрёпанные, с пожелтевшими страницами, не попадут к жителям нового мира в руки, а даже если попадут, будут выброшены в недоумении - старо, глупо, неразумно. И как хорошо, что где-то там, на островах, Гельмгольц будет писать сильные, яркие, живые вещи, ещё много таких Гельмгольцев, как хорошо, что есть там зачатки по-настоящему дивного нового мира. Хотя бы зачатки. Хотя бы слабая искра огня.

Книга красочно иллюстрирует примеры безболезненного стирания личности и программирования единомыслия во благо всеобщей стабильности. «ОБЩНОСТЬ, ОДИНАКОВОСТЬ, СТАБИЛЬНОСТЬ» - лозунг описанного писателем мира, лозунг "счастливого" общества.

Если в антиутопии "1984" Оруэлла несвобода людей фактическая, физическая, многими осознанная, то в "О дивном новом мире" несвобода духовная, несвобода мысли и сознания, что превращает человека из существа разумного в кусок радостного пластилина с набором присвоенных истин в голове.

Луч света в тёмном царстве в этом произведении - выросший вне системы Дикарь, которого в прямом смысле слова тошнит от всех благ новой цивилизации, от уклада жизни обезличенных людей и от самих этих людей. Через образ главного героя писатель хочет донести, что природе человека претит ограничение разумной мысли и самостоятельного духовного роста.

Конечно, в романе всё гиперболизировано, но некоторые картинки из реального прошлого и настоящего сами всплывают в голове - есть, над чем задуматься и что проанализировать.

Не рецензия, а скорее, заметки для себя: из всех прочитанных антиутопий эта тронула меньше всех (наверное, поэтому я читала ее без малого месяц с огромными перерывами). Пока не могу сформулировать почему: из-за отсутствия гнетущей атмосферы или потому, что эта антиутопия ближе всех к реальной жизни, а значит, привычнее, доступнее, не возмущает до глубины души. Бесконечное количество людей стремятся максимально приблизиться к подобному образу жизни, он везде вокруг нас. Антиутопия претворяется в жизнь, и это не может не огорчать, но в то же время снимает некоторое очарование от книги.
Еще одна причина может быть в том, что главный герой упорно напоминал мне Мцыри, а значит его судьба была заранее предсказана и понятна, хотя невозможно ему не сочувствовать. Общество девиза "Общность. Одинаковость. Стабильность" не подходит такому герою, что и приводит к логической развязке. Лермонтов поднимал аналогичную проблему еще два века назад, неподходящий человек остался неподходящим, да и решение проблемы в корне не изменилось.

Да, очень наше общество похоже на описанное! Никаких страстей, привязанностей и только приятные вещи!!! Как только что-то , или кто-то начинает "напрягать"- долой!!!
В романе очень хороша именно теоретическая составляющая. А романа в остальном в общем-то и нет. Прочитала рецензии других читателей и возникло несколько мыслей. которыми хочу поделиться.
Больше всего отзывов набрала рецензия учителя истории с выкладками его старшеклассников из интернета. Вот, мол, предсказания Хаксли сбываются!!! Не впечатлило! В возрасте 14-16 лет вряд-ли все мы были философами, стремящимися поделиться с одногодками какими-то выдающимися мыслями (а уж тем более со взрослыми!!!)! А если и читала я запоем книги все подряд до чего руки дотягивались, то была я такая на класс, если и не одна, то и не в группе единомышленников. Моя мама по молодости "фанатела" от Лолиты Торес, я любила Сандру с "Арабесками", моя дочь- "переболела" Ранетками и , чуть позже "Сумерками". Принципиальной разницы не вижу!
Теперь о ГГ. Кому-то его даже жалко. Мне-нет! Юноша продемонстрировал ту же узколобость, что и окружающие его беты. Только разговаривал не слоганами, а цитатами из Шекспира. Абсолютное нежелание понять окружающий мир! Ах, Линайна- не Джульетта! И что? Линда тоже не Мария Магдалена!
В общем, роман достаточно интересен. Не очень объемный, что тоже хорошо. Я бы рекомендовала к прочтению.

Хорошая вещь. Не вечная, но будет актуальна еще пару десятков лет.
Восхищаюсь теми писателями, что пишут о будущем. Они обладают недюжинным умом и богатой фантазией. Герберт Уэллс является ярким примером. То, как он представлял Луну, сейчас кажется смешным. Но для общего развития полезно ознакомиться с его вИдением.
Мне нравится, что Хаксли пишет о реальных местах (городах и странах). В отличие от Оруэлла.
Очень популярно сейчас сравнивать прогнозы этих двух писателей. Очевидно, что Хаксли был ближе к истине. Я бы даже сказала, что его роман "О дивный новый мир" вполне мог бы оказаться твореним нашего современника, который решил гиперболизировать и показать нам наше поведение.

Откровенность книги ужасает буквально с первых страниц, начиная от процесса конвейерного изготовления людей по технологии бога их Форда, который, если верить всезнающей Википедии, "впервые стал использовать промышленный конвейер для поточного производства автомобилей" ( кстати, в биологическом плане практически не придраться к описанию технологии изготовления зародышей) и заканчивая всеми мелочами незатейливого досуга героев.
В какой-то момент внезапно поймала себя на мысли, что такой мир без тревог и страданий чем -то даже мне нравится, но, копнув глубже, я содрогнулась при мысли о существовании (о жизни тут и речи не идет) без книг, настоящей музыки и киноискусства, без любви, детей, семьи, привязанностей, невозможности самостоятельно выбирать свой путь, пусть ошибаясь и набивая шишки. И тогда мне стало по-настоящему страшно, так как весь этот "дивный новый мир" для нас уже не за горами -разве нет у нас эквивалентов "сомы", технократии, а "ощущальные фильмы" чем не творения наших 5 и более D кинотеатров? Про неразборчивость в интимной сфере можно вообще скромно молчать, да и люди из пробирок уже не новость ни для кого. Очень было жалко Ленайну, которая хотела любить, но не умела, жаль Гельмгольца, который так хотел творить, написать что-то настоящее, но при этом смеялся над "Ромео и Джульеттой". Бедный-бедный Дикарь -Джон, поставленный перед выбором из двух зол - выбором между необузданной, грязной жизнью в Резервации, где его никто не принимает, и жизнью в "новом мире", где он уже сам не может принять существующий строй, где нет места истине, красоте, свободе, любви. И он выбирает третий вариант...Жаль Линду, которую не спасло даже рождение ребенка. Пути назад из этого мира уже нет, революция свершилась. Как страшно жить в обществе без любви, без сонетов Шекспира, симфоний Моцарта и картин импрессионистов!Бррр..

Я очень люблю книги в жанре антиутопии. Мною уже прочитаны произведения Оруэлла ( 1984) , Замятина ( Мы ) , Этвуд ( Рассказ служанки ) и некоторых других писателей. Участие во флешмобе 2014 подарило мне возможность познакомиться с творчеством О. Хаксли и с его знаменитой антиутопией "О дивный новый мир". Книга мне понравилась. Но если миры Оруэлла , Замятина и Этвуд ужасали , то мир описанный Хаксли вызвал у меня чувство отвращения и какой-то неловкости. Ужасаться там , в сущности, нечему. Потому что все жители "дивного нового мира" счастливы. Все - от " альфа- плюсовиков" до "эпсилон - минусовиков". Разве можно быть несчастным если ты всегда молод ,здоров, имеешь стабильную работу и можешь заполучить любого сексуального партнера? К тому же очередная доза лучшего в мире наркотика " сомы" всегда поможет тебе расслабиться и забыть о любых проблемах. Но почему-то читая об этих " счастливых" людях я испытывала к ним жалость и отвращение.Настолько они все пустые и убогие. Единственный персонаж, вызвавший у меня глубокое сочувствие - это Дикарь. Несчастный добрый, умный и смелый парнишка по имени Джон, который не смог ужиться ни в колонии индейцев "пуэбло" , ни адаптироваться в "дивном новом мире". У Стругацких есть повесть " Попытка к бегству", главные герои которой попадают на планету, где самым страшным преступлением считается желание " странного". Так вот Джон тоже желал " странного" в понимании своих современников , одурманеных "сомой". Он желал Бога, поэзии, опасности, свободы, добра и греха. Вместо этого Джон получил одни только насмешки, унижения и разочарования. Поэтому трагический финал книги вполне закономерен. Ведь в "дивном новом мире" могут выжить лишь зомбированные куклы.