Brave New World and Brave New World Revisited

Дорогие лайвлибовцы, я разочарован. К сожалению, книга мне не понравилась.

Дальше...

Я читал ее, как будто принимал горькое лекарство: слова проходили в меня медленно, доставляя неприятное жжение в мозгу. Да, я знаю - это знаменитый роман, который должен прочитать любой уважающий себя... и т.д. и т.д. Я знаю, что это знаменитая антиутопия, которая находится в том же ряду, что и 1984, МЫ etcetera-etcetera. А вот не лежала у меня душа к этому произведению, хоть тресни. Текст романа использовали уже наверно тысячи авторов - кто-то брал цитаты, кто-то переиначивал, миллионы аллюзий витают из этого романа в других - в фантастике, в серьезной литературе, в фэнтези. Более того, жанр стал популярен не только в литературе, но и в кино - десятки, сотни, нет - тысячи фильмов, сериалов, даже мультфильмов создано под его воздействием. Человек 21 века наверно в каждой десятой книге найдет ссылку на антиутопию, и наверно каждая вторая (или даже первая) ссылка будет отзвуком О дивного мира. Это замечательно, но это и ужасно - теперь первоисточник я читать не могу. Все в этом тексте мне кажется банальным. И сколько бы я не играл в игру - "ах, представь, что до этого этих приемов никто не использовал, и Хаксли был первым" - это не работало. Чтение было тягостно-мучительным.
Да, идея мира просто фантастическая, но это всего лишь идея. Эскиз, 2-Д модель мира, но трехмерности нет, не возникает вовлеченности, эффекта присутствия. Персонажи, которые должны были создать этот мир в голове читателя, оказались картонными. Прошла пара дней и я уже точно не помню как звали этих незадачливых альфа-героев, кого из них сослали на Фолкленды, а кого в Исландию. Более того, самый главный герой - тот, на ком казалось должна держаться вся эта конструкция - Дикарь тоже был мне неприятен. Если автор хотел добиться таких анти-эмоций у читателя, то это ему удалось. Мне даже не было жаль Дикаря в концовке, это было даже не смешно, это было печально и довольно скучно.
Что я ждал до чтения, трудно сказать - явно не увлекательного сюжета и какой-то свежей новизны, но я ждал истории, ждал хорошей, качественной литературы. Этого я не получил. В процессе чтения роман пытался стать психологическим, философским, нравоучительным, но ни то ни другое ни третье не стало доминирующим. Как и для Дикаря, в конце книги тошнотворным послевкусием для меня стала картинка из палаты умиральны, кишащей одинаковыми близнецами.

Я конечно теперь могу сравнивать три главные антиутопии - и итог сравнения к сожалению не в пользу Дивного мира. Не могу кому-то советовать роман: разве что, исключительно для познавательных литературоведческих целей.

Иногда, в минуты меланхолии, мне думалось - идеальное общество невозможно. Никогда не наступит время, когда каждый будет счастлив, никогда все люди не согласятся друг с другом. Нельзя привести всех к одному мировоззрению, к одному убеждению.

Но в "Дивном новом мире" можно. Можно, если изначально лишить человека возможности привязаться к другому достаточно сильно, можно, если удовлетворять все животные потребности сразу же и без всяких проблем. А если есть относительно безопасный легальный наркотик, то вообще шикарно. Нет смысла страдать, нет необходимости думать. И вот он, дивный новый мир, где все, вроде бы, счастливы.

Часто, сравнивая это произведение с "1984", читатели считают роман Хаксли более близким к реальности, и я не исключение. В нашем мире, когда все сходят с ума с демократией, равноправием и тому подобным, Империя Зла Оруэлла невозможна. Система Хаксли же куда более реальна. Уже сейчас мы живем в обществе потребления, этого никто не будет отрицать.

Отношение к сексу в современном мире тоже, пусть медленно, но верно движется к взаимопользованию... В этих двух антиутопиях этот аспект жизни представлен в одинаково отвратительных крайностях. А любви нет вообще ни там, ни здесь. Она, как и все излишне сильные чувства, подрывает стабильность. Это правда. Поэтому идеального общества у нас и не будет, если мы захотим остаться людьми.

Немного о героях. Бернард совсем непохож на Уинстона. Он слаб, и его недовольство существующим порядком объясняется исключительно его маленьким ростом, из-за которого альфы относятся к нему с пренебрежением. (Не иначе как ему и правда спирту в бутыль подлили). Если бы он не чувствовал отчуждения, отсутствия единения, он был бы так же счастлив, как и остальные. И, уж конечно, считал бы общество идеальным. Это подтверждает его поведение во время краткого мига славы - в начале книги его возмущало, что мужчины говорят о Линайне как о "куске мяса", его печалило, что они легли в постель на первом же свидании, а потом он уже хвастается другу, что перепробовал шесть девушек за неделю. Куда делись все возвышенные переживания! Гельмгольц вызывает куда больше симпатии.

Дикарь в романе - человек, неиспорченный цивилизацией. Но его образ, надо признать, несколько гротескный для идеального положительного героя. Во время чтения меня не покидало ощущения, что немного цивилизации (конечно, не такой, какая была в Заоградном мире) ему бы не помешало. Впрочем, его странности абсолютно логичны, учитывая мир, в котором он живет. Самобичевание - попытка реализовать желание подвигов там, где им нет места. Безумная злость на Линайну, которая вела себя так, как была запрограммирована с детства - несоответствие реальности и ожиданий начитавшегося Шекспира юноши. Его самоубийство - естественный поступок. Он везде был чужим.

Кстати, меня немного удивил тот факт, что нигде в романе не упоминались смертные казни и тюрьмы. Ссылка инакомыслящих на острова, к им подобным - на удивление мягкое наказание для антиутопии, не так ли? Почему они не убивали врагов общества? Боялись, что это подорвет стабильность и внушит страх людям?

Книга меня очень впечатлила! Очень много мыслей возникло, много хороших цитат отметила. Книга поразила... нет, не абсурдностью событий, в ней происходящих, а напротив - ужасающим предсказанием Хаксли нашего с вами будущего! Ведь именно к этому и катится наша жизнь! Причём, не так уж и абсурдны на самом деле вещи, описываемые автором. Просто нам подают и внедряют похожие идеи "НОВОГО ЛУЧШЕГО" МИРА более завуалированными способами. "... да и не лучше ли подождать с восторгами, увидеть прежде этот дивный мир?"
Я читала и, в глубине души, верила, что может, всё-таки есть надежда на хэппи-энд... Но увы. Пора бы мне привыкнуть, что такая литература редко заканчивается хорошо - и это очевидно и верно.
Единственное, что мне не понравилось, это ощущение, что финал... не доработан что ли?.. Ну как-то не так я ожидала, что закончится книга. Но это не так уж важно. Книгу советую к прочтению всем. :) А вот у меня, как только я приведу мысли в порядок по поводу данного произведения, встают в очередь "Мы" Замятина, "1984" Оруэлла и "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери.

Я считаю эту антиутопию одной из лучших среди тех, которые я читал(“451 градус по Фаренгейту”, “1984”, “Скотный двор”). Хаксли придумал классную концепцию нового мира, которая отличается от остальных антиутопий. Здесь внешне всё хорошо и все счастливы (ну или почти все), но на самом деле все люди лишены свободы и, по сути, выращиваются и программируются с детства для одной цели – быть частью налаженной системы. Читается легко и интересно, правда с высмеиванием этого мира Хаксли иногда перегибает палку. Больше всего понравился как персонаж Бернард – когда он чувствовал себя недостойным своего ранга альфы, он критиковал этот мир, а когда почувствовал себя важным и нужным, забыл об этом. Не очень понравилось, как раскрыт Дикарь, он какой-то картонный и нереалистичный, ему не сильно сопереживаешь. Однако, несмотря на все недостатки, книга держит читателя и заставляет задуматься.

Привет, ты ещё не рожден, но уже знаешь об устройстве мира, в который пришел. Здесь тебе совсем не придется думать и решать, здесь уже все сделали за тебя. Ты всегда знаешь, что делать, как и зачем. Ты проживешь прекрасную жизнь полную ярких предписаний и заученных мантр. У тебя не будет желания ошибиться, потому что не будет возможности, а если появится, то тебя быстро ее лишат. Ты будешь славить Форда нашего куда бы ты не шел и как далеко не заходил. А если решишь, что Шекспир в тебе звучит громче, что "мать" и "отец" тебе ближе, то вспомни маяк, подумай хорошо и закинься сомой.

С удивлением для себя заметил, что книга на меня не произвела сильного впечатления.
Конечно, для 30-х годов это было потрясение, я могу понять. Но в нашей современной действительности, и правда, воспринимается благосклонно. Думаю потому, что мы уже стоим на пороге этого мира. Вот еще немного генной инженерии - и готово!

Конфликт не впечатлил. Я все ждал, когда же возникнет неприятие системы членом системы - как было в 1984, Мы и еще пятке менее известных романов. Бернард, Геймгольц. Но нет, отнюдь! Главный герой приходит со стороны. То есть, он попадает в чуждое себе общество и оно вызывает у него отторжение. Впрочем, как и он у общества - ничего кроме любопытства и интереса к диковинному экземпляру не вызывает. Мустафа хорошо объясняет, почему герой не приживется, как и остальные ценности прошлого мира, на коих тот был воспитан.

А мир... Нормальный такой мир. Мы почти живем в таком же сейчас. Потому и не полетели на Марс - решили потреблять больше. Еще Бредбери говорил в своем последнем интервью, что иконой для подражания стали не полеты в другие миры, а маркетологи. Единственный минус мира, конечно, это стремление в никуда. Люди делают день за днем то, что и мы, в принципе, но власть имущие (они же мозг имущие) не ведут цивилизацию в сторону развития, а лишь поддерживают текущий уровень. И это печально. Но жизненно - в целом, у нас сейчас почти так и есть - кроме, пожалуй, того, что некоторые люди все же сами идут куда-то к исполнению своих амбициозных планов.

Жду Остров. Говорят, автор на склоне лет несколько изменил свою философию.

Пока 7/10 за несбывшиеся ожидания.

Это лучший мир. Мир идеальный, рай на земле достигнут. Люди все счастливы и красивы, болезнь и старость побеждены. Но какой ценой. Это мир неодушевленных, не задумывающихся ни о чем людей. А о чем думать? Ведь все прекрасно, за них уже все продумали, им уже все внушили с самого детства, с самого рождения, за них все решили. Что им любить, чего хотеть, как жить. Людей разделили на касты, каждой касте дали столько знаний, сколько им надо для существования в простом стабильном обществе. Низшие слои создаются искусственно и все время им внушают, что они счастливы - повторяют это миллионы раз на всех этапах их развития. Они даже не осознают, что являются просто обслуживающим персоналом. Инокомыслие порицается, ведь даже один человек может подорвать устои общества. И те немногие, кто замечает неладное, ссылаются подальше от "цивилизованного", стерильного общества. Общества однообразного, отупевшего, ничего не знающего и не умеющего. Даже эмоции лишь подделка.
Отличное произведение, которое в совокупности с "1984" Оруэлла очень напоминает наш мир... и становится не по себе когда понимаешь насколько сильно. Правда тонет в море бесполезной информации, которой забивают нам голову. Люди поглощены удовлетворением своих "хочу". Наступила эра потребителя, который не хочет ни о чем задумываться. Зачем читать, если можно посмотреть телевизор. Зачем развиваться, если можно в любой момент погуглить.
Это лучший мир, развития и прогресса, которые как-то странно влияют на человека, делая его инертным и примитивным, предсказуемым и управляемым.
И невольно вспоминаются слова Веры Полозковой:

Книга на удивление оказалась одновременно и сложной и легкой.
Легкость ее в стиле написания, в объеме, в несложных характерах главных героев.
Сложность же для меня была в том, чтобы ее прочитать. Первые 2/3 книги не покидало такое чувство, будто я уже это читал, не именно это, но похожее. А читал я Замятина «Мы». И та мне книга понравилась гораздо больше, там была серьезность, натуралистичность. А вот антиутопия у Хаксли уже была как облегченный вариант, что то в ней не хватает.
Но вот последняя треть книги, после того как главному герою раскрывают устой современного общества, немного оживает. Появляется настоящая харизма, не поддельная.
Почитать конечно ее интересно, и я думаю, что многим понравится, кто не читал Замятина, потому что здесь действительно идеальное общество, такое к которому мы сами неосознанно сейчас стремимся. А вот это уже не может не пугать.
А последняя глава напомнила мне чем-то ежегодно присуждаемые премии за фото- и киножурналистику, когда снимают голодающих, обреченных людей, но сами все это снимают на дорогущие камеры и держаться в стороне: не понимая и не желая понять.

Последнее время сложилась мода на антиутопии. Явление сколь странное на первый взгляд, столь и закономерное, если рассмотреть его получше. Более интеллектуальная часть общества на протяжении все истории вставала в оппозицию целому, будущи недовольной его устройством (интеллектуалы вообще редко бывают чем-то довольны). Видимо, поэтому сложилось мнение: быть против — значит быть выше «безликой» массы. Впрочем, это тема отдельного разговора.

«О дивный новый мир» оказывает такой сильное воздействие на читателя потому, что, строго говоря, его реальность не сколько выдумана, сколько получена из нашей с вами преувеличением отдельных ее особенностей. Читая роман, мы легко узнаем реальный мир и это объяснимо. Хаксли всего лишь внимательно отследил закономерности развития общества и экстраполировал их. То, что результат такой экстраполяции оказался весьма близким к реальности, заставляет одновременно восхититься точностью прогноза писателя и задуматься о том, куда мы идем.

Идем, мы, видимо, все же именно в том направлении, которое еще в 1932-м году увидел Хаксли. Вероятно, противостоять этому невозможно, нравится это кому-то или нет. Массовость культуры неизбежно приводит к его упрощению, более комфортная жизнь ведет к своему же опреснению, качественный рост в конце концов заменяется количественным просто потому, что становится намного более доступным. Именно такой вывод проистекает из романа: привыкшие мыслить самостоятельно и умеющие противостоять жизненным обстоятельствам люди со временем сойдут на нет, «дикарей» не останется. Что характерно, управители «дивного нового мира» у Хаксли — не психопаты, одержимые жаждой власти, а скорее надменные интеллектулы, решившие, что обычный человек между возвышающим страданием и отупляющим удовольствием всегда выберет второе, и сделавшие этот выбор за весь мир.