Повести и рассказы

Итак что мы имеем? Мы имеем в этой повести три линии или три среза. Индустриальный, социальный, ну и ,собственно , любовную линию, которая , на мой взгляд, была предсказуема с самого начала и никакого удивления не вызвала: пока общество разделено на богатых и бедных, и пока существуют такие вот толстосумы, всегда найдутся отзывчивые и сговорчивые молодые девушки, способные удовлетворить любое их желание. Многие при этом сами стремятся к этому, обивая пороги, мозоля глаза и втираясь в доверие. Такая, как говорится, селяви.

Индустриальная линия тесно связана с социальной. Я вот тоже думаю, а что было бы, если бы не было ни индустриализации, ни урбанизации, ни научно-технического прогресса. Жили бы себе в деревнях, растили бы хлеб, доили молоко и дышали бы чистым воздухом, пили воду из чистых рек и слушали птичек. Не слишком ли большую цену мы платим за теплые туалеты и горячую воду из-под крана?  Автор красочно описывает те условия, в которых работают люди и сколько жизней они кладут в процессе производства. И металлургические и сталепрокатные комбинаты еще не самые вредные из них.  Читал вон недавно  Владимир Гиляровский - Обреченные   Люди туда приходят, травятся свинцом и умирают. И нет оттуда выхода. Причем вот это индустриальное развитие происходило одинаково во всем, мире , в принципе. Да, с развитием прогресса, условия труда с каждым годом улучшались, и в настоящее время есть отдельные страны, где рабочее место просто не допустят в эксплуатацию, если на нем присутствуют какие либо вредные факторы. С развитием научно-технического прогресса возрастает с каждым годом и благосостояние рабочего класса , стирая потихоньку это жуткое социальное неравенство. Но и эта медаль имеет обратную сторону. Появляются так называемые "новые люди" (см. Джон Фаулз - Коллекционер   ), богатые и сытые, но обнищавшие духом. Не все так просто...

Что до главного героя? Не знаю , что и сказать... И там у Нины счастье сомнительно , да и с ним, по всей вероятности не было бы...

А вообще, хорошая повесть. Куприн пишет интересно, увлекательно. Текст заходит без сучка и задоринки и хорошо ложится на душу и сердце.

Как-то так вышло, что сразу после "Слепоты" Сарамаго я прочитала этот рассказ Куприна. И там, и там показана душевная слепота, но Куприн показал еще и душевное зрение. А ведь он не какую-то там антиутопию или утопию писал, а самую что ни на есть реалистичную вещь, основанную на реальных событиях. Так что, господин Сарамаго, не сгущайте краски.
В семье Мерцаловых затянулась черная полоса: болезнь отца семейства, потеря им места, нищета, смерть ребенка, тяжелое состояние еще одного.

И никто даже не думает помочь хоть как-то: глухота, слепота, равнодушие, не омрачайте нам праздник (дело ведь накануне Рождества происходит - а подготовка к празднику куда более богоугодное дело, чем помощь остро нуждающимся в ней).
И вдруг случайный прохожий (профессор Пирогов) оказался готов помочь без всяких просьб, а просто увидев, что человек находится в крайней ситуации, причем не просто денег дал, а пошел в дом, осмотрел ребенка, назначил лечение и предупредил другого доктора о новом пациенте. И с этого момента началась полоса белая у семьи Мерцаловых.
Есть такие люди, и всегда были и будут, у которых свет в душе. И не верю я, что со смертью такого человека

Это "великое, мощное и святое" остается в других людях, в детях его, в тех, кому человек помог, в тех, кто видел его дела и восхищался им. Да вот же и подтверждение этому (это о сыне Мерцалова):

Но важно и другое. Помогать нужно правильно: помощь - это толчок вверх со дна, а не усаживание себе на шею. Вот здесь был дан этот толчок и люди выплыли. А как часто, к сожалению, человек выплывать никуда не хочет, а хочет присосаться к кому-то доброму и паразитировать на нем. И как часто этот добрый помогающий сначала не замечает этого, а потом просто не знает, как такого паразита скинуть. И ведь посадив себе на шею несчастного, мы его даже развращаем, т.е. вредим ему. Благо, постоянно падающее на нас без каких-либо усилий с нашей стороны, оказывает именно развращающий эффект. Не просто это - действительно помогать.

P.S. Вот только не понравился в рассказе мне один момент, связанный с младенцем.

Неужели поправить подушку важнее, чем успокоить надрывающегося в крике младенца, неужели его на руки нельзя взять? А мать так за весь рассказ его и не взяла. А в конце Куприн, похоже, просто забыл об этом малыше, потому как с момента прихода доктора в дом Мерцаловых, этот младенец просто отсутствует в описаниях.

Ещё одно неоднозначное произведение Куприна ко мне в копилку к прочитанным… Неоднозначность во впечатления внесла развязка данного романа, но об этом чуть позже…

Сам сюжет «Поединка», и герой, и весь мир Куприна, меня, несомненно, влюбил в себя и выкинул на время из реальности. Внутреннее мировосприятие поручика Ромашова настолько глубоко описано автором, что читая книгу, вживаешься в этот образ и начинаешь понимать его, думать его мыслями и соглашаться с его позициями. Вообще я отмечаю в каждом произведение Куприна, отличное владение русским словом и мастерское описание характеров героев. «Поединок» тут не стал исключением. Мечтательный, светлый и немного наивный Ромашов, вызывает симпатию с первых страниц. Однако в противовес доброте главного героя, Куприн описывает в деталях быт полковой жизни и жестокие реалии армейской службы. Адское муштрирование, издевательство и побои солдат, пьянства, ссоры, выяснения отношений – типичная русская жизнь.

Ромашов отчасти смиряется с этой жизнью, но его душа противится всему, он чувствует, что живет не той жизнью, которой хотел бы жить, но его решимости не хватает, чтобы всё в корне изменить. В этих метаниях проходит вся книга и когда же, наконец, он прозревает окончательно и принимает твердое решение всё поменять, чувства к женщине решают всё иначе. Честно говоря, меня данная развязка прямо разочаровала, сидела после долго и думала: «Ну, зачем, Александр Иванович?! Ну как же так…». Это оказался жестокий, но зато очень актуальный в наше теперешнее время финал. Да, я хотела бы видеть его другим, я хотела бы, чтоб Николаев не был таким подкаблучником, чтоб Шурочка не оказалась такой дрянью, чтоб Ромашов изменил свою жизнь, но Куприн представил нам всё совсем по другому... боль и разочарование...

У этого произведения человеческое лицо. Тонкое, исхудавшее с правильными чертами и близорукими светлыми глазами, широко и удивленно смотрящими на этот странный, такой прекрасный, но такой жестокий мир. Удивительно живой и трогательный главный герой и, самое главное, настолько родной и понятный, настоящий, что сразу начинаешь беспокоиться за него, надеяться на лучший исход событий... Хотя его наивность, некая душевная невинность и чистота в сравнении с грязью, грубостью и беспричинной жестокостью сразу настраивают читателя на неизбежно трагический конец.
И надо признать, что Ромашов отнюдь не идеален. Он обычный человек, подпоручик, несущий тяжкую и бессмысленную службу в сером захолустье, где мужчины вечно пьяны, а женщины либо до тошнотворности пошлы, либо просто распутны. И он тоже, как и все остальные офицеры, пьет, дебоширит, играет в карты, ходит в публичный дом, имеет связь с замужней женщиной. Но он один из тех людей, которым хотя бы приходит в голову вопрос: "Зачем все это? Что хорошего я могу дать другим?", и совесть его кровоточит, не давая опуститься на самое дно. Еще он пишет рассказы и думает о себе в третьем лице, когда мечтает о счастливом будущем, о своей чистой любви к Шурочке.
Он мог бы стать блестящим писателем, карьеристом, любящим мужем и хорошим отцом. А если бы не вышло, бродить по земле, попрошайничая, но ощущая при этом "радость жизни".

Убийство остается убийством и в том случае, если ты не прикасаешься к оружию. Но становится от этого еще и лицемерным, неуважительным, подлым. Особенно если это делает любимая женщина, единственная, из-за которой есть смысл не пасть окончательно низко, бороться, строить другую жизнь, сохранить остатки человечности. И предает она из-за страсти к карьеризму, к блестящей жизни с нелюбимым мужем, ради балов и дорогих побрякушек. Предает, отдавшись напоследок (о, верх цинизма). К чёрту такую любовь и таких женщин!

В общем, очень сильное, запоминающееся, многогранное произведение, в котором помимо любовной линии есть еще много интересных открытых вопросов для споров (одни размышления Назанского чего стоят). Но меня, конечно, большего всего зацепила судьба главного героя: сказать, что под конец произведения я была в бешенстве - ничего не сказать. Особенно пугает, что за время прочтения я не раз думала, насколько мы с ним похожи характерами, складом ума, даже мысли попадались одинаковые. А такие люди, как я поняла, не жильцы в этом мире.

Александр Куприн

Я только планирую подробнее ознакомиться с биографией автора, поэтому не могу определить есть ли в "Молохе" что либо автобиографическое, решила даже подборку создать где будут произведения посвященные этому автору. Куприн, своей прозой западает в душу, в его произведениях как будто нет ни единой лишней строчки, так все четко и выверено, каждое слово попадает в цель, действует на воображение читателя. Автор мастерски умеет и передать атмосферу и настроение персонажа; подать так описание природы, погодных условий и мимику людей чтобы читатель на уровне всех чувств ощутил момент. Все действие захватило и завертело, разбередило душу мою, я негодовала вместе с Бобровым и брезгливо морщилась на толстяка Квашнина. А перед глазами стоял огромный металлургический завод с копошащимися черными фигурами рабочих, который ежедневно забирает около 20 лет от человеческих жизней. Этот самый Молох, по выражению главного героя, инженера Боброва Андрея Ильича.

Был ли главный герой Бобров жертвой этой самой эксплуатации на фабрике? Да, в какой то мере, конечно. Но тут самое интересное характер инженера, его чуткое мироощущение. Андрей Ильич не работает физически, он на должности инженера и неплохо зарабатывает, и мог бы сменить обстановку, у него есть возможности даже за границу выехать. Но трагедия этого человека в том, что наблюдая всю бессмысленность и грязь происходящего он ничего не меняет, хотя бы в своей жизни. Прячется как бы в раковину и занимается самоистязанием и саморазрушением, он горячится и негодует, но все про себя больше. Как по мне, это яркий типаж, и Куприн великолепно его изобразил, со всеми душевными муками, я только могла посочувствовать. Большинство людей слабы и заложники привычки, такие персонажи конечно не восхищают, но они до боли знакомы каждому.

Еще один распространенный типаж это Квашнин В.Т., управленец, зажравшийся кутила и развратник. Вот собственно его выражение, которое очень точно передает философию таких людей.

Конечно, Василий Терентьевич ухватил все до чего дотянулся. Свои несметные доходы он получил экономя на оплате труда рабочих, а тратит с размахом на еду и подкупая красивых и невинных девушек.

По поводу Нины, возлюбленной девушки Андрея Ильича, которой он так и не решился сделать предложение, хотелось бы сказать пару слов и не испортить читателям интриги. Мне кажется осуждать ее невозможно, девушки полностью зависели от милости родителей, и ослушаться было очень не просто. Диалог на вокзале раскрывает этого главного персонажа окончательно, девушка объясняет почему ведет себя положенным образом. Среда ее обитания просто другого не приемлет. Это было то самое "окно" для главного героя, схватить свое счастье, которым он не воспользовался.

И все же в повести есть люди желающие сразиться с Молохом, которые могут долгое время терпеть боль и лишения, а потом встать стеной и низвергнуть ненасытное чудище. Вы поймете о ком речь.

Так размышлял Бобров глядя на рабочих, которым ни на кого кроме себя надеяться невозможно.

Похоже, Куприн – тот автор, чьи книги я не могу выпустить из рук, пока не прочитаю от начала до конца. Есть в его манере писать что-то цепляющее внимание и заставляющее возвращаться к некоторым фразам, удивляясь тому, как пугающе точно автор описывает движения человеческой души. «Я чувствую то же самое и точно так же!» – не раз хотелось воскликнуть, когда страницы «Поединка» летели с сумасшедшей скоростью. Я знала, каким будет финал, но на жадность, с которой я к нему подбиралась, это не повлияло. Куприн – мастер, великолепный психолог, поражающий наблюдательностью и умением очень тонко, метко и, кажется, единственно верно передать результаты своих наблюдений художественным словом. Но довольно похвал. Для тех, кто так же проникся его произведениями, как я, это очевидно. Что касается книги…

Почему, собственно, «Поединок»? Имеется ли в виду конкретная дуэль, которой посвящено лишь несколько строк на последней странице – да и то в виде рапорта? Вряд ли. Может, речь идет о поединке, в котором участвуем мы все? Ровно с того момента, как начинаем осознавать свое «я» и выбирать себе противников – в виде людей, предрассудков, страхов, опостылевших традиций, узколобости… Причем их количество не ограничено. Почти всегда от нас зависит, каким будет исход этого поединка, ведь именно мы решаем, как поступить. Да, обстоятельства могут на нас повлиять, но в конечном счете сам поступок – за нами. Бывают, впрочем, и исключения…

В своей повести Куприн критикует бессмысленную жестокость, предрассудки, бюрократизм, стремление выслужиться, старания «напоказ», душевную слепоту и глухоту – недуги, которыми страдает, по мнению автора, армия. Офицеры гоняют солдат, чтобы те идеально продемонстрировали свои умения на смотрах, а то, действительно ли что-то осталось в головах у бессловесных пешек, которые не смеют и от удара уклониться, мало кого волнует. Добродушного вида подполковник, к которому молодежь ходит брать деньги в долг (возвращать не обязательно, что очень мило), которого за беззаветную любовь к животным прозвали Бремом, который сокрушается из-за отсутствия трудов, посвященных собачьей психологии, и тайком пишет что-то там о свиньях… Симпатичный же человек, верно? Конечно! Вот только этот симпатичный человек ударил горниста по рожку так, что бедняга выплюнул зубы. Или Осадчий, который призывает выпить за настоящую войну – не за какую-то «безделицу», где друг в друга палят с расстояния (о как), а за ту, где кровь рекой, огонь, где по улицам за волосы тащат обнаженных женщин… Всерьез предлагает выпить! Или Арчаковский, который избил своего денщика так, что кровь была не только на стенах, но и на потолке… Причем ведь это не злодеи по природе. Нет, у Куприна все люди разные, их не разделишь четко на хороших и плохих, но жизнь, которую они ведут в замкнутом мире предрассудков и устоявшейся «кастовости», либо заставляет их покинуть этот мирок

либо приспособиться и стать его органичной частью.

Подпоручик Ромашов – молодой человек, который, кажется, забрел в армию случайно: шел-шел, мечтал, не смотрел под ноги, любовался облаками (в его духе занятие) и… ухнул в яму. Вернее, на службу, что, собственно, конкретно для него и стало своего рода ямой, где нет развития, а единственный источник света – любовь к замужней даме. Тут тоже все не так просто; любители обвинить женщин во всех бедах – ваш выход! А если серьезно, как он оказался в такой ситуации? Оторванный от реальности юноша, который мог бы стать писателем (ну да, не очень хорошим, судя по тому, как он то и дело на ходу описывает себя в третьем лице) или учителем (очень хорошим, судя по тому, как он неравнодушен к чужому горю: своих учеников Ромашов окружил бы заботой, какую попытался дать Хлебникову)… Но в своем личном поединке он сражается как может. Неловко, оступаясь, порой выглядя глупо. Однако именно это заставило меня почувствовать духовное родство с персонажем. Точно так же, как он, я могу в иные моменты с внезапной ясностью осознать свое «я» в разы четче, чем обычно. Точно так же в моменты наивысшего волнения, когда все катится под откос, голова божественно легка. Мог ли Куприн написать это так, если бы не испытал подобного? Да, отчасти повесть автобиографична, но в биографии ли дело?

Так же, как в «Яме», тут есть «пророк», в чьи уста автор вкладывает свои мысли, переживания и чаяния. Там это был репортер Платонов, здесь – Назанский. Его разговор с Ромашовым накануне дуэли составляет моральную основу повести. Именно эту часть я буду перечитывать снова и снова. И (в который раз) не могу не отметить, что здесь Куприн тоже как будто заглянул мне в душу и вытащил наружу страх смерти – не крови, боли, разложения и могильной черноты, а небытия. Точнее я бы не смогла сформулировать, да и не стала бы пытаться: я лишь читатель.

И как читатель я обращаюсь ко Вселенной: можно мне побольше таких книг? Ну пожалуйста.

Ещё в школе читал эту небольшую повесть, а теперь с удовольствием перечитал:

«Молох» (опуб. в 1896 году; в аудио чтец Сергей Чонишвили)

История про инженера Андрея Ильича Боброва — работающего на металлургическом заводе, страдающего из-за бессонницы (а всё из-за прошлого пристрастия к морфию) и сострадающего простым работягам, которые вкалываю за копейку и губят здоровье. Он ездит к семейству Зиненко, где пять барышень на выданье, влюблён же он в одну из них, самую привлекательную из сестёр — Нину.

Можно сказать, что у этой повести три основных сюжетных и смысловых линии:

• личная драма героя, человека тонко воспринимающего совсем не радужную действительность и выпадающего из общества, где мещанские взгляды превалируют;
• остросоциальная тема неравенства и пропасти между богатыми и бедными, тема эксплуатации

• тема прогресса и связанного с ним символа — некоего золотого божка, "молоха", в угоду которому приносятся человеческие жертвы.

  Куприн работал корреспондентом от ряда киевских газет на Донбассе и описывал в статьях жизнь и труд на железоделательных и лесопрокатных заводах. Эти впечатления и легли в основание данной повести. Не скрою, текст впечатляет яркостью образов и метафор, яркими персонажами, чего стоит огромных размеров рыжий миллионер Квашнин, чем-то похожий на японского божка. Приезд миллионера с акционерами на завод вместе с последующими событиями становятся кульминационными и поворотными для сюжета.

  Не обошлось и без прозорливости автора, писавшего в 1890-е годы: