Рецензия на книгу

• 

  TerrySh24 августа 2025 г.

  К барьеру!

  Похоже, Куприн – тот автор, чьи книги я не могу выпустить из рук, пока не прочитаю от начала до конца. Есть в его манере писать что-то цепляющее внимание и заставляющее возвращаться к некоторым фразам, удивляясь тому, как пугающе точно автор описывает движения человеческой души. «Я чувствую то же самое и точно так же!» – не раз хотелось воскликнуть, когда страницы «Поединка» летели с сумасшедшей скоростью. Я знала, каким будет финал, но на жадность, с которой я к нему подбиралась, это не повлияло. Куприн – мастер, великолепный психолог, поражающий наблюдательностью и умением очень тонко, метко и, кажется, единственно верно передать результаты своих наблюдений художественным словом. Но довольно похвал. Для тех, кто так же проникся его произведениями, как я, это очевидно. Что касается книги…

  Почему, собственно, «Поединок»? Имеется ли в виду конкретная дуэль, которой посвящено лишь несколько строк на последней странице – да и то в виде рапорта? Вряд ли. Может, речь идет о поединке, в котором участвуем мы все? Ровно с того момента, как начинаем осознавать свое «я» и выбирать себе противников – в виде людей, предрассудков, страхов, опостылевших традиций, узколобости… Причем их количество не ограничено. Почти всегда от нас зависит, каким будет исход этого поединка, ведь именно мы решаем, как поступить. Да, обстоятельства могут на нас повлиять, но в конечном счете сам поступок – за нами. Бывают, впрочем, и исключения…

  Тут – как раз такой случай. Кто читал: верите ли вы, что Александра действительно просила супруга не стреляться «всерьез»? Имел ли Николаев намерение убить соперника? Стал ли Ромашов разменной монетой в «поединке» Александры за карьеру мужа?
  

  В своей повести Куприн критикует бессмысленную жестокость, предрассудки, бюрократизм, стремление выслужиться, старания «напоказ», душевную слепоту и глухоту – недуги, которыми страдает, по мнению автора, армия. Офицеры гоняют солдат, чтобы те идеально продемонстрировали свои умения на смотрах, а то, действительно ли что-то осталось в головах у бессловесных пешек, которые не смеют и от удара уклониться, мало кого волнует. Добродушного вида подполковник, к которому молодежь ходит брать деньги в долг (возвращать не обязательно, что очень мило), которого за беззаветную любовь к животным прозвали Бремом, который сокрушается из-за отсутствия трудов, посвященных собачьей психологии, и тайком пишет что-то там о свиньях… Симпатичный же человек, верно? Конечно! Вот только этот симпатичный человек ударил горниста по рожку так, что бедняга выплюнул зубы. Или Осадчий, который призывает выпить за настоящую войну – не за какую-то «безделицу», где друг в друга палят с расстояния (о как), а за ту, где кровь рекой, огонь, где по улицам за волосы тащат обнаженных женщин… Всерьез предлагает выпить! Или Арчаковский, который избил своего денщика так, что кровь была не только на стенах, но и на потолке… Причем ведь это не злодеи по природе. Нет, у Куприна все люди разные, их не разделишь четко на хороших и плохих, но жизнь, которую они ведут в замкнутом мире предрассудков и устоявшейся «кастовости», либо заставляет их покинуть этот мирок

  что Ромашов просто не успел сделать (а я, наивная, поначалу думала, что и Рафальский там такой же «лишний» человек, очутившийся в армии по недоразумению; ему бы рыбок кормить да ангорскую кошку за ушком чесать),
  

  либо приспособиться и стать его органичной частью.

  Подпоручик Ромашов – молодой человек, который, кажется, забрел в армию случайно: шел-шел, мечтал, не смотрел под ноги, любовался облаками (в его духе занятие) и… ухнул в яму. Вернее, на службу, что, собственно, конкретно для него и стало своего рода ямой, где нет развития, а единственный источник света – любовь к замужней даме. Тут тоже все не так просто; любители обвинить женщин во всех бедах – ваш выход! А если серьезно, как он оказался в такой ситуации? Оторванный от реальности юноша, который мог бы стать писателем (ну да, не очень хорошим, судя по тому, как он то и дело на ходу описывает себя в третьем лице) или учителем (очень хорошим, судя по тому, как он неравнодушен к чужому горю: своих учеников Ромашов окружил бы заботой, какую попытался дать Хлебникову)… Но в своем личном поединке он сражается как может. Неловко, оступаясь, порой выглядя глупо. Однако именно это заставило меня почувствовать духовное родство с персонажем. Точно так же, как он, я могу в иные моменты с внезапной ясностью осознать свое «я» в разы четче, чем обычно. Точно так же в моменты наивысшего волнения, когда все катится под откос, голова божественно легка. Мог ли Куприн написать это так, если бы не испытал подобного? Да, отчасти повесть автобиографична, но в биографии ли дело?

  Так же, как в «Яме», тут есть «пророк», в чьи уста автор вкладывает свои мысли, переживания и чаяния. Там это был репортер Платонов, здесь – Назанский. Его разговор с Ромашовым накануне дуэли составляет моральную основу повести. Именно эту часть я буду перечитывать снова и снова. И (в который раз) не могу не отметить, что здесь Куприн тоже как будто заглянул мне в душу и вытащил наружу страх смерти – не крови, боли, разложения и могильной черноты, а небытия. Точнее я бы не смогла сформулировать, да и не стала бы пытаться: я лишь читатель.

  И как читатель я обращаюсь ко Вселенной: можно мне побольше таких книг? Ну пожалуйста.

  19

  737