Ваша оценкаРецензии
Аноним15 ноября 2018 г.Читать далееПро Путь героя в последнее время слышно из каждого утюга: тут тебя и Гарри Поттер со Звёздными войнами, и метод выстраивания презентации, и карты Таро, и техники написания постов в соцсетях... Короче, очевидно, что настало время познакомиться с первоисточником.
"Программные"книги, особенно нехудожественные, очень сложно оценивать. Понятно, что я не обладаю нужным уровнем знаний в области мифологии, чтобы вступить в полемику с автором или подчеркнуть принципиально новые идеи. От себя скажу - мне, как неофиту, было интересно. Несмотря на то, что с концепцией Пути героя я уже была знакома в общих чертах, Кэмпбелл предлагает такое количество разветвлений и нюансов, что читать всё равно увлекательно. Вряд ли бы я когда-нибудь открыла сказания маори, а тут есть возможность хотя бы слегка их коснуться.
Из недостатков книги могу назвать излишнюю сумбурность. Большое количество новых мифов и сказок в определённый момент путается в голове и быстро забывается.
83,4K
Аноним4 марта 2018 г.Читать далееЕсли честно, я даже не знаю как относиться к этой книге. Меня безусловно привлекло желание автора создать мономиф - т.е. из всех легенд, сказаний, притч и пр. создать некую болванку, которая бы иллюстрировала сюжет всего. Вообще всего. Согласитесь, как минимум, любопытно?! И еще огромный спойлер вынесен на обложку: Джордж Лукас писал свою вселенную Звездных Войн, основываясь на этом труде.
К сожалению, в моем случае минусы явно перевесили плюсы.
Если соберетесь браться за "Тысячеликого героя", то надо быть готовым к корявости перевода. Это минус. Так же, минусом для меня явилось то книга - это огромный реверанс в сторону восточной культуры. На фоне количества примеров из восточной религии и мифологии, остальные просто теряются.
Основной плюс и интерес этой книги - собрание мифов, легенд, ритуалов. Они крайне разнообразны и интересны и читать их можно в принципе сами по себе.
При всем этом у книги нет четкой. Обилие примеров вытесняет собой выводы и собственно этапы развития сюжета и героя. А иногда даже не очень понятно для чего приведен тот или иной пример.
Так же каждая страница просто пропитана фрейдизмом - мне это показалось не совсем уместным здесь. Все же хотелось бы здесь видеть не разборку мифов с точки зрения психологии, а увидеть именно структуру развития моносюжета.
Оценку ставлю нейтральную именно этому изданию. Вполне вероятно, в другом переводе книга гораздо легче воспринимается и логичнее.82,4K
Аноним17 ноября 2023 г.Лёгкий мазохизм
Читать далееОсень. Время искать себя в темном углу и черных книжках.
Наконец-то я отмучилась с Тысячеликим Героем. Ждала сильного научного исследования, а получила стопятьсот ссылок на Фрейда с Юнгом и пачку чужих снов, даже не очень интересных. Мои бы почитал, хех.
Но это только мои обиженные завывания. На самом деле, в книге много интересного для авторов. Как ни крути, а схемки для произведений у таких вот кэмпбеллов мы и таскаем.
В общем, сама идея построить исследование мировых сюжетов на пути героя и подобрать отрывки из разных культур для иллюстрирования каждого этапа - шикарная. Я даже закрою глаза на притягивание за уши, мне и самой интересно повыдумывать, как что с чем связать. За этим я и прихожу - за мыслями, мотивами. И цитаты, и рисунки хорошо подобраны, тоже ну очень интересные, даже возвращалась к ним. И очень понравилось наблюдать за тем, как автор переплетает религиозные сюжеты и находит в них неожиданные параллели. И религии, и параллели Маша очень любит.
Но психоанализ всю малину портит, ну что ты будешь делать. С первых же страниц автор тычет носом в "сексуальные чувства к матери и ревность к отцу" и использует записи бессмысленных снов, чтобы доказывать связь пути мифического героя и "откровения психоанализа" на пути героя современного. Седалище у Маши пригорело знатно.
А ведь можно было просто взять жизненные события современного человека, которые не меняются тысячелетиями, - и все бы ровненько легло. Люди же и сегодня рождаются, учатся, спорят со старшими, вступают в брак и рожают новых людей. И да, конечно же это все есть в мифах, праздниках, инициациях... Зачем тянуть сову на глобус, я не знаю.
Теперь понимаю, что мне просто противопоказана эта тема - очень похожее ощущение было от "Бегущей с волками", пропитанной юнгианством.
Фух. Делаю длинный выдох и добавляю: я понимаю, что такое мода. И понимаю, что Кэмпбелл просто не мог пройти мимо и не вплести модное и не отнесенное еще к лженаукам направление в свою работу. На здоровье. Я просто наделала закладок, чтобы никогда больше не попадать на эти страницы. Не нравится - не читай, все так.
И сейчас очень. ОЧЕНЬ хочу почитать Проппа. Он еще в таких красивых изданиях теперь. Пока только смотрю на них, но после этих мучений хочется все бросить и позволить себе купить пару книжек. Ну, не может быть, чтобы и у Проппа был - психоанализ. Дайте мне нормального литературного исследователя, систематизированного и логичного! Пощады! Милости прошу!
71,3K
Аноним23 апреля 2019 г.Читать далееДаже не знаю, как выразить свою радость от того, что эти полтора года мучения над книгой закончились. Меня всегда увлекала мифология и от предвкушения прочтения книги о концепции мономифа горели глаза, но разочарование все же превысило полезность книги. Но разберемся по порядку.
Достоинства:
- В книге собрано много историй, легенд и мифов, описания обрядов со всей планеты, с которыми я навряд ли ознакомилась бы самостоятельно. Действительно, можно найти много схожих моментов. Например, моя любимая история про Великана-Липкие Волосы перекликается со сказкой про смоляного бычка.
2. Весьма интересны были вступление и заключение книги. В них можно было выцепить весьма интересные мысли, например,
Таким образом, проблема, стоящая перед человечеством сегодня, абсолютно противостоит всему, на что опирались люди сравнительно стабильных эпох, к которым относятся великие мифы, которые так похожи друг на друга и которые теперь считаются заблуждениями. Тогда весь смысл существования заключался в общности с группой, с великими анонимными формами - а не в самовыражении индивида, теперь же нет никакого смысла ни в группе, ни в чем бы то ни было вообще, коме самого индивида, все самое важное заключено именно в нем. Но при этом смыслы переместились в область безсознательного. Человек сбился с пути. Он не ведает, в чем его сила. Связующие нити между сознанием и безсознательным в человеческой психике были разорваны, а мы оказались разорваны пополам.Недостатки:
- Не знаю, чья это вина - писателя, переводчика, редактора, - но книга сложно читаема. Во-первых, это совершенно не к месту сложный язык. Во-вторых, длина значительной части предложений превосходит пять строк, к концу фразы приходится возвращаться взглядом к ее началу, чтобы вспомнить, с чего началась мысль. В-третьих, совершенно парадоксальным образом может отсутствовать связь между предложениями внутри абзаца. Добавьте к этому беспорядочно разбросанные абзацы (тоже часто мало связанные по смыслу), и вы получите месиво набросанных заумных мыслей, так и ждущих прикосновения грамотного редактора.
2. Схожая претензия у меня к верстке. На опечатки закроем глаза, они исправятся. Но почему отдельные фрагменты текста выделялись другими шрифтами не всегда понятно. Например, первые несколько абзацев легенды могут быть выделены на странице (другой шрифт, боковые отступы и интервалы до и после абзаца остального текста), а остальная часть легенды напечатана стандартным для всего текста шрифтом.
3. Понятно, что Кэмпбелл пытался систематизировать огромную и сложную сущность. Но меня как математика очень смущает, когда тезис подтвержден всего одним или двумя примерами. Поскольку книга позиционируется как научный труд (и несомненно за ней стоит огромная исследовательская работа), я выдвигаю к ней соответствующие требования. Я не смогла убедиться по нескольким примерам, что концепция мономифа верна. Поймите, из миллионов сказаний и легенд всегда можно найти два-три схожих примера, но достаточно ли это для того, чтобы делать вывод? Все примеры, оспаривающие идею, попросту опущены. Об этом, к слову, говорит сам Кэмпбелл:елл:
Пожалуй, можно упрекнуть меня в том, что, пытаясь выявить соответствия, я пренебрегал различиями в традициях Востока и Запада, нового времени, древности, примитивных народов. Однако подобное возражение можно выдвинуть и по отношению к любому пособию по анатомии, где явно пренебрегают расовыми отличиями в физиологических характеристиках ради фундаментального общего понимания физической природы человека. Безусловно, существуют различия между многочисленными мифологическими и религиозными системами человечества, но эта книга посвящена, собственно, тому, что их объединяет; и коль скоро мы это уясним себе, мы обнаружим, что различия здесь не столь велики, как это принято считать в широких кругах непросвещенной публики (и, конечно же, среди политиков).Я понимаю, что задача классификации была сложна и амбициозна, и нисколько не пытаюсь умалить заслуги автора, не являясь экспертом в этой сфере. Но, на мой взгляд (со стороны), многие идеи показались неубедительными.
4. Из той же серии попытки подкрепить тезисы психоаналитическим подходом к снам нескольких людей. За концепцией психоанализа стоят умнейшие люди, и я не пытаюсь ей категорично возражать. Но примеры в книгах, где по одному единственному сну ставится диагноз человеку о комплексе Эдипа и пр., мне кажутся весьма сомнительными. Во-первых, можно ли использовать сон наравне с легендами? Все же это вещи разной сущности. Даже если мы, как и автор, связываем и первое, и второе с бессознательным, то в первом случае это индивидуальный продукт, а во втором коллективный. Сны не несут такую же функцию, как и мифы. Во-вторых, опять же вопрос статистический: я вижу сны 360 дней в году (и по несколько за ночь), из такой выборки легко вытянуть "тот самый" подходящий пример, игнорируя остальные. В-третьих, оперирование одним фактом для формулировки вывода неприемлемо с точки зрения статистики.
5. Наконец, самый главный вопрос: если концепция мономифа верна и в основе мифотворчества людей всего мира лежит одна общая история, то в чем ее источник? Наиболее правдоподобным ответом мне кажется первобытная мифология еще тех времен, когда язык только-только был создан, а человеческая популяция была небольшой и сосредоточенной. Кэмпбелл не дает четкого ответа, но его тяга к эзотерике очевидна. Оттого, видимо, ему было так важно связать воедино сны и мифологию. Такого вида доказательная база, повторюсь, не выглядит убедительной, и кажется мне мало приемлемой для научной литературы.
Пора подвести итог этому полотну. (Видимо, чтение Тысячеликого героя деформирует читателя, оттого писать коротко не получается. Но все же я стараюсь избегать длинных предложений, вовремя ставя точку, и придерживаться структуры в абзацах). Почему я хотела проч
- Она обещала привести множество примеров легенд и мифов и, в целом, с этим справилась.
- Я надеялась найти доказательства концепции мономифа и понять его истоки. Здесь плюс-минус.
- Конечно, меня привлекли зазывания о том, как сильно повлияла книга на того самого Лукаса и как полезна она сценаристам и писателям. Что ж, вполне возможно использование оглавления книги в качестве шпаргалки.
- Наконец, важнейшая цель таких подвигов, как чтение данного труда, - расширение собственных горизонтов. Несмотря на ряд моих претензий, Кэмпбеллом проделана сложнейшая работа и она изменила мой взгляд на мифологию, заставив повсюду искать сюжетную и концептуальную схожесть.
Все же я считаю, что эта книга адресована профессионалам, исследующим мифологию, способным ради науки выдержать тяжеловесность слога и путанность текста.
74,4K- В книге собрано много историй, легенд и мифов, описания обрядов со всей планеты, с которыми я навряд ли ознакомилась бы самостоятельно. Действительно, можно найти много схожих моментов. Например, моя любимая история про Великана-Липкие Волосы перекликается со сказкой про смоляного бычка.
Аноним4 сентября 2017 г.Нелёгкое путешествие
Читать далееЧеловеку, интересующемуся сравнительной фольклористикой, было бы трудно пройти мимо труда Кэмпбелла. Особенно сейчас, когда поднятый ажиотаж (если не сказать - хайп) вокруг книги сделал её заглавие узнаваемым и на постсоветском пространстве. На Западе же книга Кэмпбелла уже давно стала мало того что классикой, но чуть ли не новым евангелием сценаристов и писателей. Как признался Кристофер Воглер , современный апологет и продолжатель дела американского исследователя,
мы, поклонники Кэмпбелла, объединились в нечто вроде тайного религиозного общества, вместе вознося хвалу всесильному мифу.Давайте посмотрим, так ли хорош Кэмпбелл, как о нём говорят?
Джозефу Кэмпбеллу принадлежит концепция “мономифа”, под которым он понимал универсальную мифологическую модель, единую для всех народов структуру построения рассказов о странствиях и подвигах героя. Если говорить коротко, то структура эта трехчастная: она включает в себя Отбытие, Инициацию и Возвращение.
Почему же вышло так, что все сказки и мифы говорят как будто об одном и том же? Тут Кэмпбелл прибегает к методологии психоанализа, позиции которого были ещё очень прочны во время написания книги. Он полагает, что мифы и сновидения имеют одну и ту же природу, являясь отражением психических процессов. Вся мифология лежит в образе бессознательного, всякий миф - это путешествие в страну снов, возвращение в мир детства человечества. Всякая волшебная сказка - лишь символическое выражение бессознательных желаний, страхов и конфликтов, лежащих в основе сознательных моделей человеческого поведения. Таким образом, резюмирует Кэмпбелл,
мифология - это психология, которую принимают за биографию, историю и космологию.Путь Героя - это блуждания в потёмках бессознательного, которые завершаются примирением с Отцом и священным браком с божественной Матерью.
Это довольно интересная, хоть и не бесспорная концепция, но знакомство с ней осложняется манерой подачи материала автором. Я читал издание, вышедшее в серии “Мастера психологии” - что, конечно, странно для исследования по мифологии. Но в первой части книги Кэмпбелл и впрямь очень щедр на обращения к идеям и методам Фрейда и Юнга. Иногда это кажется удачным, но часто смотрится как дилетантские спекуляции. Рассказы проходивших курс психоанализа пациентов о своих снах, перемежающиеся с легендами народов мира и призванные доказать, что логика мифов коррелирует с логикой сновидения - яркий образчик методологии Кэмпбелла. Насколько это уместно, пусть каждый решает сам.
Подготовленный русскоязычный читатель едва ли избежит искушения сравнить Кэмпбелла с Владимиром Проппом , отечественным классиком фольклористики. Я, во всяком случае, не избежал. И, как по мне, сравнение выходит не в пользу Кэмпбелла. Казалось бы, почему? Ведь стиль Проппа откровенно суховат, тогда как язык Кэмпбелла, напротив, образный и яркий. Но дело не только в стиле. Пропп для описания очередного функционального звена мифа рисует объёмную картину, перечисляя все его основные вариации и разновидности, почерпнутые из богатого материала мирового фольклора. Кэмпбелл действует иначе. Раскрывая суть очередного этапа мономифа, он приводит лишь несколько примеров - но зато либо в форме подробнейшего пересказа, либо в виде огромной целиковой цитаты, с сохранением всех цветастостей и малозначительных деталей. Там, где хватило бы строчки - у Кэмпбелла абзац; где стоило бы ограничиться абзацем - у Кэмпбелла уже страница. Появляется ощущение, что взял в руки хрестоматию или сборник сказок, а не оригинальное исследование. В таком массиве текста начинаешь вязнуть, тонуть - и просто теряешь нить и логику повествования; за деревьями не рассмотреть леса. И лично для меня это один из главных недостатков книги Кэмпбелла.
И всё же Кэмпбеллу нельзя отказать в широте подхода. Он проанализировал колоссальный объём материала со всех уголков мира и сумел одним из первых создать концепцию, оказавшуюся весьма живучей. Как я уже упоминал, его “путь Героя” по-прежнему лежит в основе сценарного мастерства современных сценаристов и писателей. И хорошо, что последователям Кэмпбелла удалось облечь его идеи в чуть более удобоваримый вид.
71K
Аноним22 августа 2025 г.Всё строится по одним лекалам
Читать далееВроде в книге мыслей много, а сказать нечего. Интересная концепция мономифа, прямо как в «Морфологии волшебной сказки», но после первой главы становится тяжело. Очень много примеров и отрывков из мифов, легенд, библии и т.д., ты начинаешь в них теряться. Порой читаешь очередной отрывок, а сам уже не понимаешь, к чему он относится. Складывается ощущение, будто просто не дорос до этой книги, нужен более внушительный бэкграунд для неё.
Есть ли такой мономиф? Думаю, что да. Меня всё ещё немного удивляет, что разный частях света в разные временные периоды встречается одна и та же история про всемирный потоп, только в различной обёртке. Но порой, всё-таки, когда объясняются те или иные знаки, хочется спросить: «Да почему же?». Это как у фрейдистов всё сводится к либидо и никак иначе.
Трагедия — это разрушение самой формы и нашей привязанности к формам вообще; комедия — это необузданная и беззаботная, неистощимая радость торжествующей жизни.
…Гермафродит (сын Гермеса и Афродиты) …
Муки преодоления собственных ограничений — это муки духовного роста. Искусство, литература, миф и религия, философия и аскетические дисциплины являются инструментами, помогающими индивиду преодолеть свои ограничения и шагнуть в бесконечные сферы познания. Переступая порог за порогом, одолевая дракон за драконом, он постигает величие божества, которое просит исполнить своё заветное желание, он растёт и распространяется, приобретая космические масштабы. И тогда, наконец, разум прорывается сквозь ограничивающую сферу космоса к сознанию, превосходящему все восприятия формы, — все символы, всех богов — у осознанию неотвратимой пустоты.
Если христианский крест — самый выразительный символ мифологического перехода в пучину смерти, то симэнава является простейшим условным знаком воскрешения. Вдвоём они представляют таинственную границу между мирами — реальную, но невидимую нить.
Символы — это всего лишь средство передачи мысли; было бы ошибкой отождествлять их с тем, что они в конечном счёте выражают, то есть с их содержанием.
Какими бы привлекательными или впечатляющими они (символы) не казались, они остаются всего лишь средством, которое адекватно приспособлено к уровню восприятия тех, к кому обращены. Поэтому личность или личности Бога — представлены ли они в образе троицы, пары или одного бога, в политеизме, монотеизме или генотеизме, образно или словесно, как документально подтверждённый факт или как апокалиптическое видение — никто не должен пытаться объяснять или интерпретировать их как предмет или явление материального мира.6345
Аноним9 апреля 2025 г.Читать далееДля меня книга оказалась слишком сложной и скучной. Она явно написана не для праздно интересующегося новичка, а для большого любителя мифологии с обширными знаниями по теме. У автора тяжеловесный язык, а сама книга больше похожа на монографию. Несмотря на такую интересную задумку, структура довольно сумбурная, поэтому тяжело уловить смысл написанного среди перемешанных между собой цитат, мифов и выводов.
В начале книги автор рассказывает, для чего люди используют мифы:
Самая важная функция мифа и ритуала - с помощью символов увлечь человеческий дух вперед, противостоять тем привычным представлениям, которые привязывают нас к прошлому. Высокий уровень невротических расстройств в наше время вполне может быть обусловлен тем, что мы все меньше получаем духовную защиту и опору.
Нет сомнения, что психологический проблемы, которые предшествующие поколения решали с помощью символов и ритуалов своего мифологического и религиозного наследия, мы, современные неверующие люди должны решать самостоятельно. В этом наша проблема как современных просвещенных личностей, которые уничтожили силой своей рациональности и богов и демонов.Далее мы читаем о сюжетной линии, по которой развиваются приключения героя: удаление от мира, приобщение к источнику силы, возвращение в обычный мир с источником новой энергии. И уже тут текст становится максимально водянистым, Кэмпбел погружается в дебри культурного наследия разных стран и путешествие тысячеликого героя в этих дебрях теряется.
Плюсом для меня стало красивое оформление обложки, приятные листы и множество иллюстраций. Но даже несмотря на это книгу я бросила на середине, потому что мне было невыносимо скучно. Уверена, что есть много более современных и актуальных книг на тему мифологии и арки персонажа.
6571
Аноним25 января 2024 г.Смузи из мифов
Читать далееЯ наверное не доросла ещё до такой литературы, хоть она из серии моего любого non-fiction.
Тему мифов всегда обхожу стороной и если бы не совместное чтение с книжным клубом точно бы прошла мимо данной книги. Далась она мне не легко. Начала читать еще в ноябре и закончила только сейчас к январю.
В книге собраны анализ различных мифов и религиозных направлений . Временами такие мифы пугали и вызывали отвращение : со всякими поеданиями , убийствами и прочими извращениями.
Только к середине книге автор раскрывает под каким углом стоит рассматривать миф и для чего он нужен.
Простому читателю я бы эту книгу - точно бы не рекомендовала. А кому порекомендовать можно ???
Режиссеры, актеры, писатели , сценаристы.... Вот это прям можно даже сказать обязательно к прочтению для них.
Только рождение может победить смерть - рождение, но не возрождение старого, а именно рождение нового. В самой душе в самом обществе - что бы продлить наше существование - должно длиться "постоянное рождение" (палингенез), сводящее к нулю непрерывное повторение смерти61,1K- Аноним6 сентября 2022 г.
Продирание сквозь нагромождения
Читать далееПоначалу показалось ,что книга довольно интересная ,читалась вполне легко где -то до середины , когда в пример приводились сказки и мифы Древней Греции.
Но вторая половина -это нечто.Сплошная индийская космогония.Очень мудреные имена , все запутано,слог автора (либо перевод )довольно тяжёлый .Вот один из примеров предложения :
" Этот райский период сначала длился в течение десяти миллионов десятков миллионов сотен миллионов стомиллионных периодов бессчетных лет, а затем постепенно перешел в новый счастливый период длиной лишь в половину первого, в котором и мужчины, и женщины были ростом всего в четыре мили"Очень клонило в сон от такой писанины .Часто один миф обрывается на середине ,а потом возникает продолжение уже через несколько глав, когда ты успел забыть ,что именно это за персонаж.
Повествование скачет между рассуждениями автора,отрывками мифов ,описаниями снов разных людей .Нет ,там есть и интересные мысли ,но продираться сквозь это произведение очень тяжело .61,4K