Рецензия на книгу

• 

  Daniel_Mur22 августа 2025 г.

  Всё строится по одним лекалам

  Вроде в книге мыслей много, а сказать нечего. Интересная концепция мономифа, прямо как в «Морфологии волшебной сказки», но после первой главы становится тяжело. Очень много примеров и отрывков из мифов, легенд, библии и т.д., ты начинаешь в них теряться. Порой читаешь очередной отрывок, а сам уже не понимаешь, к чему он относится. Складывается ощущение, будто просто не дорос до этой книги, нужен более внушительный бэкграунд для неё.

  Есть ли такой мономиф? Думаю, что да. Меня всё ещё немного удивляет, что разный частях света в разные временные периоды встречается одна и та же история про всемирный потоп, только в различной обёртке. Но порой, всё-таки, когда объясняются те или иные знаки, хочется спросить: «Да почему же?». Это как у фрейдистов всё сводится к либидо и никак иначе.

  
  Трагедия — это разрушение самой формы и нашей привязанности к формам вообще; комедия — это необузданная и беззаботная, неистощимая радость торжествующей жизни.
  …Гермафродит (сын Гермеса и Афродиты) …
  Муки преодоления собственных ограничений — это муки духовного роста. Искусство, литература, миф и религия, философия и аскетические дисциплины являются инструментами, помогающими индивиду преодолеть свои ограничения и шагнуть в бесконечные сферы познания. Переступая порог за порогом, одолевая дракон за драконом, он постигает величие божества, которое просит исполнить своё заветное желание, он растёт и распространяется, приобретая космические масштабы. И тогда, наконец, разум прорывается сквозь ограничивающую сферу космоса к сознанию, превосходящему все восприятия формы, — все символы, всех богов — у осознанию неотвратимой пустоты.
  Если христианский крест — самый выразительный символ мифологического перехода в пучину смерти, то симэнава является простейшим условным знаком воскрешения. Вдвоём они представляют таинственную границу между мирами — реальную, но невидимую нить.
  Символы — это всего лишь средство передачи мысли; было бы ошибкой отождествлять их с тем, что они в конечном счёте выражают, то есть с их содержанием.
  Какими бы привлекательными или впечатляющими они (символы) не казались, они остаются всего лишь средством, которое адекватно приспособлено к уровню восприятия тех, к кому обращены. Поэтому личность или личности Бога — представлены ли они в образе троицы, пары или одного бога, в политеизме, монотеизме или генотеизме, образно или словесно, как документально подтверждённый факт или как апокалиптическое видение — никто не должен пытаться объяснять или интерпретировать их как предмет или явление материального мира.

  6

  474