Рецензия на книгу

• 

  Talinda23 апреля 2019 г.

  Даже не знаю, как выразить свою радость от того, что эти полтора года мучения над книгой закончились. Меня всегда увлекала мифология и от предвкушения прочтения книги о концепции мономифа горели глаза, но разочарование все же превысило полезность книги. Но разберемся по порядку.

  Достоинства:
  

  • В книге собрано много историй, легенд и мифов, описания обрядов со всей планеты, с которыми я навряд ли ознакомилась бы самостоятельно. Действительно, можно найти много схожих моментов. Например, моя любимая история про Великана-Липкие Волосы перекликается со сказкой про смоляного бычка.

    2. Весьма интересны были вступление и заключение книги. В них можно было выцепить весьма интересные мысли, например,

  
  

  
  Таким образом, проблема, стоящая перед человечеством сегодня, абсолютно противостоит всему, на что опирались люди сравнительно стабильных эпох, к которым относятся великие мифы, которые так похожи друг на друга и которые теперь считаются заблуждениями. Тогда весь смысл существования заключался в общности с группой, с великими анонимными формами - а не в самовыражении индивида, теперь же нет никакого смысла ни в группе, ни в чем бы то ни было вообще, коме самого индивида, все самое важное заключено именно в нем. Но при этом смыслы переместились в область безсознательного. Человек сбился с пути. Он не ведает, в чем его сила. Связующие нити между сознанием и безсознательным в человеческой психике были разорваны, а мы оказались разорваны пополам.
  

  Недостатки:
  

  • Не знаю, чья это вина - писателя, переводчика, редактора, - но книга сложно читаема. Во-первых, это совершенно не к месту сложный язык. Во-вторых, длина значительной части предложений превосходит пять строк, к концу фразы приходится возвращаться взглядом к ее началу, чтобы вспомнить, с чего началась мысль. В-третьих, совершенно парадоксальным образом может отсутствовать связь между предложениями внутри абзаца. Добавьте к этому беспорядочно разбросанные абзацы (тоже часто мало связанные по смыслу), и вы получите месиво набросанных заумных мыслей, так и ждущих прикосновения грамотного редактора.

    2. Схожая претензия у меня к верстке. На опечатки закроем глаза, они исправятся. Но почему отдельные фрагменты текста выделялись другими шрифтами не всегда понятно. Например, первые несколько абзацев легенды могут быть выделены на странице (другой шрифт, боковые отступы и интервалы до и после абзаца остального текста), а остальная часть легенды напечатана стандартным для всего текста шрифтом.

    3. Понятно, что Кэмпбелл пытался систематизировать огромную и сложную сущность. Но меня как математика очень смущает, когда тезис подтвержден всего одним или двумя примерами. Поскольку книга позиционируется как научный труд (и несомненно за ней стоит огромная исследовательская работа), я выдвигаю к ней соответствующие требования. Я не смогла убедиться по нескольким примерам, что концепция мономифа верна. Поймите, из миллионов сказаний и легенд всегда можно найти два-три схожих примера, но достаточно ли это для того, чтобы делать вывод? Все примеры, оспаривающие идею, попросту опущены. Об этом, к слову, говорит сам Кэмпбелл:

  
  

  
  Пожалуй, можно упрекнуть меня в том, что, пытаясь выявить соответствия, я пренебрегал различиями в традициях Востока и Запада, нового времени, древности, примитивных народов. Однако подобное возражение можно выдвинуть и по отношению к любому пособию по анатомии, где явно пренебрегают расовыми отличиями в физиологических характеристиках ради фундаментального общего понимания физической природы человека. Безусловно, существуют различия между многочисленными мифологическими и религиозными системами человечества, но эта книга посвящена, собственно, тому, что их объединяет; и коль скоро мы это уясним себе, мы обнаружим, что различия здесь не столь велики, как это принято считать в широких кругах непросвещенной публики (и, конечно же, среди политиков).

  Я понимаю, что задача классификации была сложна и амбициозна, и нисколько не пытаюсь умалить заслуги автора, не являясь экспертом в этой сфере. Но, на мой взгляд (со стороны), многие идеи показались неубедительными.

  4. Из той же серии попытки подкрепить тезисы психоаналитическим подходом к снам нескольких людей. За концепцией психоанализа стоят умнейшие люди, и я не пытаюсь ей категорично возражать. Но примеры в книгах, где по одному единственному сну ставится диагноз человеку о комплексе Эдипа и пр., мне кажутся весьма сомнительными. Во-первых, можно ли использовать сон наравне с легендами? Все же это вещи разной сущности. Даже если мы, как и автор, связываем и первое, и второе с бессознательным, то в первом случае это индивидуальный продукт, а во втором коллективный. Сны не несут такую же функцию, как и мифы. Во-вторых, опять же вопрос статистический: я вижу сны 360 дней в году (и по несколько за ночь), из такой выборки легко вытянуть "тот самый" подходящий пример, игнорируя остальные. В-третьих, оперирование одним фактом для формулировки вывода неприемлемо с точки зрения статистики.

  5. Наконец, самый главный вопрос: если концепция мономифа верна и в основе мифотворчества людей всего мира лежит одна общая история, то в чем ее источник? Наиболее правдоподобным ответом мне кажется первобытная мифология еще тех времен, когда язык только-только был создан, а человеческая популяция была небольшой и сосредоточенной. Кэмпбелл не дает четкого ответа, но его тяга к эзотерике очевидна. Оттого, видимо, ему было так важно связать воедино сны и мифологию. Такого вида доказательная база, повторюсь, не выглядит убедительной, и кажется мне мало приемлемой для научной литературы.

  Пора подвести итог этому полотну. (Видимо, чтение Тысячеликого героя деформирует читателя, оттого писать коротко не получается. Но все же я стараюсь избегать длинных предложений, вовремя ставя точку, и придерживаться структуры в абзацах). Почему я хотела прочитать эту книгу?
  

  • Она обещала привести множество примеров легенд и мифов и, в целом, с этим справилась.
  • Я надеялась найти доказательства концепции мономифа и понять его истоки. Здесь плюс-минус.
  • Конечно, меня привлекли зазывания о том, как сильно повлияла книга на того самого Лукаса и как полезна она сценаристам и писателям. Что ж, вполне возможно использование оглавления книги в качестве шпаргалки.
  • Наконец, важнейшая цель таких подвигов, как чтение данного труда, - расширение собственных горизонтов. Несмотря на ряд моих претензий, Кэмпбеллом проделана сложнейшая работа и она изменила мой взгляд на мифологию, заставив повсюду искать сюжетную и концептуальную схожесть.

    Все же я считаю, что эта книга адресована профессионалам, исследующим мифологию, способным ради науки выдержать тяжеловесность слога и путанность текста.

  7

  4,4K