Три мысли горбуньи

Знакомьтесь, Генрих Четвертый (причем не английский, а немецкий) - младший брат Дона Кихота, внучатый племянник барона Мюнхгаузена. Немножко сумасшедший, немножко мистификатор. По задумке автора - весь из себя драматический. Пьеса подается как философская аллегория. Видимо, предполагается, что она должна разбудить в читателе тьму мыслей о человеке, об обществе, о личине, о маске. Хорошая, вроде бы, пьеса, но на меня - как и весь Пиранделло - не воздействует вообще. Быть может, от хорошей постановки будет больше толку.

Для начала – о наболевшем. «Шесть персонажей в поисках автора» не имеют никакого отношения к эссе Ролана Барта «Смерть автора». Пьеса написана в 1921 году, эссе- в 1967. Как видите, разница более 40 лет. То есть пьеса ни в коем случае не может быть «банальной иллюстрацией идей Барта». Это многогранное и мудрое произведение о природе иллюзии, относительности реальности, соотношении лица и маски и т.д.

Итак, завязка сюжета. Занавес поднят. Актеры готовятся начать репетицию новой пьесы. Неожиданно из зрительного зала поднимаются шесть персонажей – Отец, Мать, Сын, Падчерица, мальчик 14 лет и девочка 4 лет. Как легко догадаться, они ищут автора, который воплотил бы их драму. Дело вовсе не в смерти предыдущего автора, а в нереализованности замысла автора. Персонажи стремятся полностью воплотиться, обрести бессмертие. Пока же они вынуждены «носить» в себе драму, переживать раз за разом одни и те же сцены, раз за разом умирать. Они не вольны даже уйти или отказаться участвовать в сценах. Некая сила удерживает их.

Директор соглашается помочь им, и здесь начинается самое интересное: происходит столкновение иллюзии и реальности. Кто более реален – персонажи, в которых раз и навсегда определена их суть, актеры, постоянно притворяющиеся другими людьми, или же люди, чья личность постоянно меняется, когда мы не можем сказать, что десять лет назад мы были точно такими же, как сейчас? Неудивительно, что такой спор происходит именно в театре, где иллюзия и реальность как бы меняются местами.

Отец (с достоинством, но без высокомерия). Персонаж, господин директор, всегда имеет право спросить у человека, кто он такой. Потому что персонаж и в самом деле всегда имеет свою собственную жизнь, отмеченную характерными, ему одному присущими чертами… Персонаж всегда есть «кто-то»: Между тем человек – разумеется, не вы, сударь, – человек вообще часто может быть и «никем».

Директор. Но зачем вы меня-то об этом спрашиваете? Ведь я же и директор, и режиссер! Понятно вам?

Отец (тихо, вкрадчиво). Я спрашивал, господин директор, чтобы узнать… как вы… такой, какой вы есть сейчас… ощущаете ли вы себя сейчас таким, каким вы были когда-то, много лет назад, со всеми иллюзиями, которые вы тогда питали… видите ли вы вещи так, как видели тогда и какими они и в самом деле тогда были… Так вот, господин директор! Раздумывая над прошлыми иллюзиями, которых у вас нет теперь, над тем, что сегодня уже не кажется вам таким, каким казалось прежде, – разве не чувствуете вы, как колеблются под вашими ногами не только доски этой сцены, но уходит из-под ног сама земля?… Разве не даете вы себе отчета в том, что ваше нынешнее самочувствие, вся ваша сегодняшняя реальность завтра вам покажется пустой иллюзией?

Уже в начале истории становится понятно, что герой будет скорее антигерой. И это не сказка про Иванушку-дурачка, который сможет всех победить. Это история про мужчину, которому "повезло" оказаться в ситуации, когда он может начать жизнь заново, как другой человек. Он придумал себе новую, правда, весьма скудную биографию и... продолжил существовать так же как и раньше существовал. Он не начал писать истории, он не стал учиться играть на пианино, не знаю, рисовать. В общем, каким ты был, таким ты и остался. Когда я читала аннотацию, думала, что в конце будет драма. К сожалению, только у тех людей, судьбы которых он затронул своим существованием. Зато можно порассуждать, как поступила бы я в такой ситуации.

Грустная новелла о любви и... неблагодарности? Нет, пожалуй, о нелюбви. Можно ли вообще любить из благодарности? Однако можно и не любя остаться человеком.
Очень красивым языком написанная история о том, как бедный юноша, потративший все свои сбережения для того, чтобы выучить свою возлюбленную на певицу, приезжает из деревни навестить ее и понимает, что она его больше не любит. А может, и не любила.
Новелла небольшая, но в ней столько чувства, столько тончайших движений души, что несмотря на переживания главного героя, она вызывает светлые чувства и желание продолжить знакомство с творчеством нобелевского лауреата Луиджи Пиранделло.

Этой пьесе ровно 100 лет.
Когда ее впервые поставили на сцене, разразился скандал - одни зрители кричали от негодования, другие от восторга. Пьеса на тот период времени была не просто новаторской и философской, она рушила общепринятые каноны игры в театре.
Признаюсь, эта пьеса нова и свежа для меня и сейчас, спустя сто лет: на сцене театра идет репетиция пьесы, в это время на подмостки врываются шесть - не людей, нет - шесть персонажей недописанной пьесы с требованием описать и разыграть их жизнь. Фантасмагория? Она самая.

История персонажей начинается с того, что в молодости Отец прогоняет Мать, решив что та влюблена в другого. Мать вынуждена оставить Сына с Отцом. Она создает новую семью, в которой рождаются Дочь и еще двое детей, но спустя годы возвращается к Отцу... Дальнейшая встреча всех этих людей приведет к трагической развязке.

Эти персонажи ничуть не менее живые, нежели актеры, задействованные в пьесе: они жили, любили, страдали, они делают это и сейчас. Кто из них более иллюзорен? Режиссер, автор, актеры, чье творчество исчезнет с прекращением их земного пути, или литературные персонажи, когда-то кем-то сотворенные, наделенные характером, поступками, фразами, живущими в веках? Сервантеса помнят потому, что когда-то он создал Дон Кихота.

Чем меня так затронула эта пьеса? Не просто "игрой в игре", но возможностью взаимодействия режисера, актеров, персонажей и зрителей - грани стираются, границ нет, и уже совершенно не важно, кто реален и насколько. Прошлое и настоящее персонажей, а также непосредственная реальность единовременно сосуществуют на сцене - потрясающий эффект, позволяющий глубже раскрыть драму персонажей.

О чем еще пьеса? Об игре, о муках, в которых рождается спектакль, о том, как актеры учатся у персонажей, импровизируют, как персонажи возмущаются, что актеры играют не так и не то, как было на самом - интересно, где это место? - деле.

Финал у пьесы трагический, но опять же, ты скорее пребываешь в недоумении, чем рыдаешь - снова автор отошел от традиций, снова перевернул все с ног на голову. Я очень люблю подобные эксперименты с читателем, по сути напоминающие испытание его на прочность и широту взглядов.

Итог: для меня - совершенно прекрасная пьеса. Но никого не призываю ее читать, такие вещи трудно советовать.

Как же приятно читать нобелевских лауреатов по литературе! Вновь убеждаюсь, что выбор книги любого из них почти гарантированный восторг.
Книга «Покойный Маттиа Паскаль» – ходячая энциклопедия цитат, смешение стилей и жанров! Это – не драма, хотя сюжет довольно трагичный. Не комедия – хотя юмора и иронии в ней предостаточно. Не любовный роман, но про любовь, семью и отношения.
В основу сюжета положена, казалось бы, абсолютно фантастическая история о том, как неудачник и лентяй Маттиа Паскаль, сбежав на недельку от скандалов с тещей и женой, обнаруживает, что по-ошибке умер для своих родных и близких. Он решает воспользоваться данным шансом, чтобы построить новую жизнь, но убеждается, что вымышленная «новая жизнь» ничуть не лучше той от которой он сбежал.
Книга читается легко, содержит множество умных мыслей и философских изречений. Заставляет задуматься о необходимости найти себя в жизни.
В заключении Луиджи Пиранделло опровергает упреки критиков о надуманности сюжета, приводя доказательства, что даже самые немыслимые выдумки литераторов находят подтверждение в реальной жизни.
Однозначно, рекомендуется к прочтению всем, кто любит умную классическую литературу!

Люди думают, что будут счастливы, если переедут в другое место, а потом оказывается: куда бы ты ни переехал, ты берёшь с собой себя. (с)

Эту нехитрую истину познал на своём опыте Маттиа Паскаль. Неудачник, разорившийся, несчастливый в семейной жизни, неприспособленный ни к чему, он в отчаянии сбегает из дома и проматывает случайно доставшиеся ему деньги в казино, но неожиданно крупно выигрывает, а тут ещё новость: какого-то утопленника родные приняли за него, так что он оказывается в уникальной ситуации - для всех он мёртв, а значит кредиторы и жена не будут его искать, при этом впервые в жизни он (относительно) богат. И окрылённой свободой Маттиа отправляется под новым именем в путешествие по стране.

Он живёт то там, то здесь, нигде не задерживаясь и ни с кем не заводя близкого знакомства. Свобода, свобода! Однако через пару лет такой жизни герой обнаруживает, что безграничная свобода = безграничное одиночество. Он вне закона, по бумагам его не существует. Он не может ни купить дом, ни жениться, ни сказать правду о том, почему не может.

Маттиа попадает в ловушку собственного желания не иметь обязательств. Оказывается, человеку всё же нужны ограничения, в рамках которых он только и может быть если не счастлив, то спокоен. И Пиранделло блестяще даёт по носу герою - а вместе с ним и читателю.

Очень странный мир человека. Он состоит не только из предметов физических: стакана, яблока, телефона или дерева, в нем еще есть место вещам абсолютно виртуальным, вроде искусства, например. Помню, когда в школе проходили Преступление и Наказание, я открыл для себя самого ненавистного персонажа - Раскольникова. Сколько споров, драмы, сколько острых переживаний было на уроке литературы. Этот персонаж вызывал во мне бурю ненависти и неприязни. Беда заключается только лишь в том, что персонаж - лишь черные буковки на бело-желтой бумаге, а вот чувства то настоящие! Вспомните, когда в мир вышел Гарри Поттер, вспомните как все дети, в том числе и я, воображали себя на его месте или рядом с ним в школе магии; а как мы все вместе ненавидели лорда Волан-де-Морта. Страшно подумать, что смерть Дамблдора смогла спровоцировать примерно одинаковые эмоции у миллионов детей из самых разных уголков мира. А умер он когда именно? Когда, на листках книги появились соотвествующие слова или еще в голове Джоан Роулинг?
Я веду лишь к тому, что по каким то причинам вымышленный мир воспринимается человеком таким же реальным и живым, а иногда более реальным, чем сама реальность.

Чем мне нравятся пьесы, так это тем, что в отсутствии размышлений автора, имея лишь диалоги, коннотации и трактовки могут принимать самый разный характер, в зависимости от того, кто читает. Пиранделло прав, когда устами персонажа говорит, что литературный герой абсолютно независимый сам по себе, ибо будет восприниматься разными читателями по разному соответственно. Хотя с этой точки зрения он и зависим, опять таки от того же читателя. Пиранделло говорит, что персонаж может быть реальнее человека, потому что человек меняется постоянно - сегодня демократ, а завтра стал консерватором, а персонаж не меняется никогда, он наделен постоянными и конечными качествами. И да и нет, в противном случае почему тот же Раскольников так любим и нелюбим в то же время?

Интересно, что изначально Пиранделло принадлежал к школе натуралистов, которая как литературное направление доминировала в Италии на то время. Однако, со временем писатель увидел значительные недостатки этого течения. Создавать что-то, что противоречит жизни и природе человека - в этом Пиранделло находит более контрастный, яркий и оригинальный каркас для своих философский сочинений.
Изначально, шесть персонажей должны были стать основой нового романа, однако позже Пирандело не находит больше их драму привлекательной. Но писательская совесть рождала каждую ночь сны, в которых персонажи мстят автору, и в конце концов он решил найти им другое применение, написав пьесу в пьесе.
Вполне возможно, что эта пьеса лишь интеллектуальная игра писателя, но каким нужно быть гением, чтобы даже игра превратилась в ливень философских мыслей?