Три мысли горбуньи

Гениальная пьеса, которая и спустя столетие (написана в 1921 г.) кажется новаторской. Этакая ядреная смесь итальянских страстей, странных метаний, семейных обстоятельств и авторского замешательства (уже по прочтении узнала, что Луиджи Пиранделло – нобелевский лауреат от 1934 г. – вот уж есть за что!)

«Шесть персонажей в поисках автора» лучше не читать, а смотреть. Эта пьеса для тех, кто не готов ограничиваться стандартными сценическими историями и принимает эксперименты, в т.ч. своеобразный хаос в сюжетных линиях и характерах героев.

И я просто не могла не вспомнить фильм «Персонаж» (2006) – там гг обнаруживает, что является литературным персонажем, и пытается найти своего автора, чтобы попросить его (автора) изменить трагический финал книги.

В театре тем временем пытаются поставить какую-то малоинтересную пьесу, ибо, по мнению режиссера постановки (он же директор), «хороших пьес теперь не пишут». Получается абы как, режиссер недоволен, актеры толком не понимают, чего от них хотят. И как раз в самый напряженный момент репетиции в зал врываются странные люди в количестве 6 шт. Они пугают актеров и режиссера, заявляя, что являются персонажами некой незаконченной пьесы (почти неупокоенные души). Они умоляют режиссера записать их историю, им же нужно лишь рассказать (и показать) свою драматичную жизнь.

Так что, можно сказать, все действие «Шести персонажей…» – это пьеса в пьесе. Сначала несчастные персонажи проживают свою жизнь на любезно выделенной им сцене, а потом их образы пытаются примерить актеры театра… с разной степенью успешности.

Сама пьеса (та, что в пьесе…) – что-то крайне сентиментальное: с брошенными детьми, погибшими мужьями и Сонями а-ля «Преступление и наказание». Короче говоря, как в жизни все, и может показаться, что вы смотрите новый выпуск «Пусть говорят» или «Прямого эфира с Малаховым», столько тут эмоциональных коллизий, страшных воплей, обвинений. Но дело не в сюжете, который отыгрывают персонажи – они интересно раскрывают творческое мышление.

Если не рассматривать это как фантастику (ха, посмотри, ожившие персонажи!), то можно разобраться в отношениях писателя/драматурга с его героями. Понятно, что режиссер, он же директор театра, устал от пьес, которые он должен ставить. И, похоже, во время очередной неудачной репетиции у него родилось желание написать свою пьесу. Так и врываются в его жизнь персонажи и вынуждают его взяться за перо. Замечательно показано, как на реальность (театр, актеры, новая постановка) наслаиваются фантазии режиссера (персонажи с их историей). Он внезапно отменяет постановку чужой пьесы и заставляет актеров разучивать его собственную. Он спорит с самим собой: воображение говорит одно, он не соглашается, потому что «в театре так не принято!», но воображение настаивает, он пытается найти компромисс, ничего не получается, персонажи не хотят, чтобы их играли эти актеры, с ними нужно договориться, они не соглашаются… но все равно нужно договориться.

Пиранделло рассказывает о том, что наше воображение (тут – жизнь, «все, как в жизни!») сильнее, шире искусства в принятом нами виде. То, что мы получаем в виде искусства (литература, театр, кино) – это лишь жалкая выжимка, никогда автор не сможет выразить себя полностью, он вечно ограничен форматом искусства. Так, у режиссера может получиться хороший спектакль, но он будет хуже, поверхностнее того, что было у него в голове. Он, как и его персонажи, в отчаянии, но деваться некуда, нужно принимать правила игры.

И, конечно, «Шесть персонажей…» – о том, что лишь поначалу творению/героям нужен автор. В какой-то момент автор становится лишним в своем же собственном мире, этот мир отталкивает его. Оттого можно сравнить процесс создания с родительством – так ребенок вырастает и уходит – чтобы стать самостоятельным.

Начать жизнь с чистого листа - для многих неосуществимая, но такая желанная и сладкая мечта. А вот главному герою книги - Маттиа Паскалю - это удалось. Казалось бы, не жизнь, а сказка, да вот только не все так просто...(Мне это произведение практически весь процесс чтения напоминало роман «Козел отпущения» Дафна дю Морье , там, правда, герою пришлось не только полностью поменять личность, но и перевоплотиться в реально существующего человека; а смысл, в общем-то, один - от себя не убежишь, можешь сменить имя, внешность, перечеркнуть прошлое, но ты - это ты, и всегда им останешься).

Новая жизнь без обязательств и ответственности перед близкими и родными - вот чем стала для героя смерть неизвестного человека, которого ошибочно признали за него...По странному стечению обстоятельств жизни Маттиа мертв. А вместо него на свет в мгновение ока появилась новая личность. Адриан Мейс, у него новая родословная. новый характер, новые привычки и манеры. Да вот только жизнь в постоянном страхе разоблачения, постоянное чувство вины. за то что всем лжешь, угнетение из-за неспособности раскрыть окружающим себя настоящего, поделиться сокровенным - совсем не этого ожидал наш герой. Жизнь на чужбине, с посторонними тебе людьми, тоска по чему-то родному, с чем ты давно (уж несколько лет как порвал всяческие отношения) отравляет жизнь и настроение и заставляет все чаще задумываться, а правильный ты выбор сделал когда-то, позволив себе умереть, позволив признать себя мертвым, несуществующим ныне, не живущим. Да по сути он и умер тогда, вместе с тем несчастным, выловленным из реки утопленником, в котором жена (теперь уже вдова) признала тебя...

"Покойный Маттиа Паскаль" - это ведь не о том утопленнике, это о Маттиа Паскале, все его чувства, мысли, намерения мертвы, ничто его уже не может по-настоящему взволновать, любовь девушки оказывается эфемерной, да и к тому ж он уже женат, кто он такой, чтобы портить жизнь робкой. наивной, чистой девушке...

Двойственные чувства у меня к герою: постыдно сбежать из собственной жизни - ка-то это не по-мужски, на мой взгляд. С женой, если уж на то пошло, надо было честно объясниться (не сошлись характерами, бывает) и просто разойтись. Но вот эта выдуманная смерть и последующие за этим несколько лет странствий - бездумных, наполненных яркими мечтами о новой жизни (мечты естественно не сбылись, вся свобода Маттиа и открывшиеся ему якобы перспективы на деле означали лишь свободу от обязательств и ничего больше), - были ему совершенно не нужны. И новую жизнь можно было начать, совсем не исчезая...

Философская по сути книга, начало которой весьма скучновато, зато потом (где-то две трети книги) - очень увлекательно и интересно наблюдать за этим фарсом и переодеваниями (совсем как в романе Дю Морье все заканчивается совсем не хорошо...Да хорошо такие затеи никогда и не кончаются)

4/5

Луиджи Пиранделло  (1867-1936) — итальянский писатель и драматург, лауреат Нобелевской премии по литературе (1934 год). Своей основной задачей считал воплощение на сцене новых идей о театре и развивал традиции интеллектуальной драмы Генрика Ибсена и Бернарда Шоу, обогащая их достижениями театра "гротеска". (с) Сетевые источники

В театре, во время репетиции на сцену выходят шесть персонажей, которые уверяют, что ищут автора. Перебивая друг друга, они рассказывают мелодраматическую историю, предлагая взять её в качестве новой пьесы. На замечание директора, что их история выглядит неправдоподобной, один из персонажей, Отец, возражает, что реальная жизнь полна нелепостей. Этим нелепостям не нужно правдоподобие, ведь они и есть истина. А создавать иллюзию истины, как это принято в театре - безумство... 

Читая новаторское произведение всегда есть шанс оказаться в роли мальчика из сказки Ганса Христина Андерсона, который воскликнул: "А король-то голый!". Но если с мальчиком то все понятно, король действительно оказался голым, то с литературным произведением не все так просто. Может так статься, что у тебя не хватает воображения, вкуса или чего там ещё, чтобы представить красоту и изящество "нового наряда", тем более, что множество авторитетных людей его уже оценили и вынесли свой вердикт: он великолепен...

Странное переплетение вымысла и реальности порой порождает такие фантастические сюжеты, где уже и не разберешь, где правда, где литература, где жизнь...

ОТЕЦ. Ах, господин директор! Вы же знаете не хуже меня, что жизнь полна таких несуразностей, которые вовсе не нуждаются в правдоподобии. А знаете почему, господин директор? Потому что эти несуразности и есть правда!

Должна ли литература отражать в полной мере существующую действительность (в том числе и неприглядную, от которой хочется спрятаться, но никак не выставлять всем напоказ) или нет, по той лишь простой причине того, что литература и так вышла из этой реальности...

ОТЕЦ. Автор, который дал нам жизнь, потом раздумал или не смог возвести нас в ранг искусства… Это было настоящим преступлением, потому что кому выпало счастье породить хоть один настоящий живой персонаж, тот может смеяться даже над смертью. Он не умрет! Умрет человек, писатель, орудие творения, но само творение не умрет никогда! И заметьте, что для жизни в веках это творение не нуждается ни в каких-то особых качествах, ни в необходимости совершать чудеса. Кто такой Санчо Панса? Кто такой дон Аббондио? И тем не менее они вечны, потому что им посчастливилось найти благодатную почву, найти фантазию, которая сумела взрастить и выпестовать их, наделить бессмертием!

Сложная запутанная поначалу пьеса (причем это даже "книга в книге", абсурдизм по сути, когда в театр приходят...персонажи, созданные автором со всеми их жизненными перипетиями, но так и не получившие своего воплощения в конкретной пьесе или на театральной сцене) развивается стремительно, удивляет читателя неожиданными поворотами сюжета (а сюжет ужасен, печален, безысходен - имеется в виду сюжет, где главные лица как раз эти неприкаянные персонажи) и заставляет о многом задуматься. Ну например, может, все мы уже придуманы кем-то за тысячу лет до нашего рождения и тоже персонажи в чьей-то пьесе; а кто бы из актеров мог сыграть мою жизнь на сцене? И что бы это была за пьеса и с каким финалом? Должен ли автор добиваться во что бы то ни стало правдоподобности своих персонажей и могут ли они начать жить со временем своей жизнью, допустим в сознании того же автора, ведь это не статический образ, хорошо прописанный герой - зримый, "выпуклый", которого легко представить, которому сочувствуешь или которого ненавидишь...

И после этой пьесы как-то иначе смотришь на литературное искусство. И действительно, ведь многие литперсонажи так или иначе имели своих прототипов в жизни (например, кто-то из приятелей авторов), поэтому они уже не 100% вымысел.

По-моему, это идеальная пьеса для тех, кто пробует свои силы в написании книг: она покажет, как сделать своих героев чуть реальнее и как с ними подружиться)

Что касается той, основной пьесы, в которой персонажи "живут", она прежде всего о людских страданиях и отчаянии, потому, наверное, и заканчивается так трагически...

5/5, понравилась и задумка пьесы, и исполнение, и фантастическая линия с материализацией мысли, когда написанное на бумаге или же просто придуманное в голове вдруг оживает (это какой-то очень легкий уклон в эзотерику, люблю такие вещи).

Луиджи Пиранделло нобелевский лауреат «за творческую смелость и изобретательность в возрождении драматургического и сценического искусства».
Возможно, стоило почитать его пьесы, но я взялась за роман, и что-то пошло не так.
Завязка довольно интересная. Утопленника ошибочно принимают за Маттиа Паскаля, и герой получает возможность начать жизнь с чистого листа... Привлекательно, но...
Самое большое «но» – это сам Маттиа. Избалованный сынок богатого папеньки, необразованный, так как учил его дома сомнительный персонаж по кличке Циркуль, неприспособленный к жизни (видимо, в маму). Ничего удивительного, что после смерти отца, всё наследство растрачено (своровано управляющим). И вот мы застаем Паскаля нищим и крайне неудачно женатым.
Всё в его жизни происходит через одно место. На мой взгляд, он своей женитьбой предал друга. А до этого заделал ребенка чужой супруге. И все из благих порывов, разумеется.
Знаний никаких, поэтому работает в библиотеке, куда никто не ходит.
И что же происходит, когда все вокруг решили, что он покончил с собой?
Он пускается в путешествия. Слоняется из города в город, по-прежнему ничего не делает (благо деньги выиграл в игорном доме, есть, что проматывать). И страдает, страдает, страдает... А чем еще бездельнику заняться?
Правда, оправдания и тут имеются. Во-первых, трусость – ведь он выдумал себе новое имя и биографию, но не озаботился документами. Хотя кому какое дело до провинциала, оказавшемся в большом городе? Что бы случилось, если бы он использовал свое имя? Книги не было бы, но логика была бы. Во-вторых, ему, вроде как, совесть не позволяет врать. Хотя это не совсем совесть. Просто он как был никем, так и остался. Тут уж как себя ни назови...
В процессе его странствий он мало с кем общается, хотя несколько знакомств случается. В Риме даже происходит и любовная, и детективная, и мистическая истории... Но все это смертельно скучно, когда главный герой никакой.
Много философии, размышлений о смерти, о свободе... Экзистенциальные вопросы? Да. Но это, конечно, не Сартр и не Камю. До них не дотягивает ни по каким параметрам – хотя это мое субъективное мнение.
Итог закономерен. Паскалю нет нигде места, ни в своей новой жизни, ни в старой. Даже на его могилу может прийти только он сам.
Лично я с трудом одолела книгу. Давно уже поняла, что если в произведении нет ни одного симпатичного мне персонажа, то это не чтение, а пытка.

Многие критики рассматривают деятельность Пиранделло как поиск новых театральных форм, продолжение психологических исканий, начатых Генриком Ибсеном и Августом Стриндбергом, подчёркивают его влияние на творчество европейских авторов, считают создателем новой философской драмы... Я не вправе присоединиться к суждениям, так как для меня это первое знакомство с известным итальянским драматургом. Меня удивил нестандартный подход автора к действию на сцене. Сегодня привычны и более невероятные воплощения, но этой пьесе почти сто лет!
Оригинальность начиналась с фразы: "Но что вы от меня хотите, если Франция давно уже перестала поставлять нам хорошие комедии и мы вынуждены ставить комедии этого Пиранделло, которого понять – нужно пуд соли съесть и который, словно нарочно, делает все, чтобы и актеры, и критики, и зритель плевались?" и продолжая взаимодействием (или противодействием) Персонажей и Актёров.
.
Пиранделло создал своеобразный вариант представления: "сцена на сцене".
Актёры и Персонажи в ней - два разных лагеря. То, что для первых является игрой, работой, созданием иллюзии, для других представляется единственной реальностью.

Находясь в зрительном зале театра, я всегда с восторгом воспринимаю присутствие артистов среди публики, когда они появляются не из-за кулис, а двигаясь по проходу партера, поднимаются на сцену совсем с другой стороны. Вовлечения зрителя в действие - мой любимый ход, он размывает традиционные границы между режиссером, актерами и зрителями.
Пьеса относится к разряду философских, она задаёт много вопросов, в то время как ответы слишком неопределённы. Даже самый известный, играемый персонаж в разном исполнении выглядит по-разному. А если представить, что Персонаж первичен, а Актёр вторичен, то имеет ли он право преподносить Зрителю собственную интерпретацию исполняемой роли?

Историческая справка: "Римская премьера этой пьесы, самой популярной из 44 пьес драматурга, закончилась скандалом: зрители были оскорблены рассуждениями персонажей об относительности добра и истины".

Переводы этой работы расходятся в названии. В одном увидела "Сицилийские апельсины", в другом - "Сицилийские лимоны". Для меня, например, разница существенная - ведь лимоны кислые, апельсины сладкие, да и ассоциации вызывают разные. Для чтения выбрала перевод с лимонами. Оказалось, что в целом вид цитрусовых на содержание и авторские идеи не так-то уж и влияет.
Небольшая новелла Луиджи Пиранделло про жизнь, любовь, надежды и циничную реальность. История, повторявшаяся немало раз, которая верно есть и сейчас - ибо шоу бизнес перемалывает и людей, и их надежды, и мечты, таланты, чаяния, а стремление к вершинам карьеры приводит к моральному падению, изменению системы ценностей и взглядов. Итак перед нами через несколько сцен буквально воскресает жизнь двух людей. Терезины, красавицы-певицы и того провинциального парня, который первым в нее поверил и верил всем сердцем в неисполнимое светлое будущее. С циничной позиции если смотреть, то ошибка парня была очевидна, да и односторонне присваивать девушку, стремящуюся куда-то в иные сферы, жить в каких-то радужных нереальных мечтах - все это неправильно, непрактично и нежизнеспособно. Это понимание пришло к нему крайне болезненно. Девушка, думаю, немало трудилась, чтобы достичь своего положения, а то, что это развращает и изменяет с нравственной стороны, к сожалению типичный сопутствующий фактор. Такому фактору ей нечего было противопоставить. Но именно этот набор эмоций, понимание, крушение надежд в осколки, осознание и некоторое предсказание последствий (причем всеми вокруг, кроме птички Терезины, которая сейчас искренне на волне или сознательно отодвинувшей моральные переживания), в концовке очень значим.

Так гласит аннотация. И я полностью с ней согласна. Действительно, когда начинаешь читать, начало по абсурдности происходящего, которую поддерживает суета окружающих, смирившихся со странноватыми требованиями местного аристократа, стукнутого по голове и воображающего себя германским монархом одиннадцатого века, - так вот, начало напоминает фильм про того самого Мюнхгаузена. Только у Пиранделло все-таки более быстро выжимается настроение и изменяется восприятие сквозь каждую сцену. И предполагаемый фарс перерождается в более серьезную тематику. Кстати, вслед за одним из персонажей, только-только вовлечённых в этот сумасшедший дом с переодеваниями, я думала, что речь пойдет о французском короле Генрихе Четвертом Наваррском, участником гугенотских войн и авторе известной фразу, что Париж стоит мессы. Но тут другой Генрих и другие поведенческие модели исторических личностей, которые дадут нашим героям показать серьезные межличностные конфликты. Поступки того героя, который мнит себя Генрихом, они автором объяснены и при более подробном знакомстве с судьбой героев, кажутся вполне себе логичными в том контексте. Не буду пересказывать сюжет этой истории, и далее мы переходим к трактовкам того самого, более глубокого, что требует дополнительного обдумывания.

Есть множество мнений по философским подтекстам и ответам на извечный вопрос "что хотел сказать автор"? Часть из них можно узнать в предисловии к изданию, часть - в свободном доступе. Тут и предположения о психологии взросления (сколько мне еще будет 26?), о роли масок в наших социальных взаимодействиях, и о "насмешке над современной автору Италией" и порицание действий аристократии. Я не эксперт, но мне ближе понимание "масок, которые постепенно захватывают власть над ситуацией" - сначала это просто маска, а позже она довлеет над нашими поступками.
Любопытно было по прочтению, посмотреть, как творческий мир отреагировал на этот текст, и я не ошиблась - пьеса не раз была поставлена разными театрами мира (по оценками критиков слабо удовлетворительно, потому как Пиранделло тот еще провокатор и его сложно ставить) и даже имеет свою вариант экранизации со звучными именами, надо бы посмотреть по горячим следам:

Пьесу рекомендовала бы любителям классики, истории, драматургии и психологии, - стоит прочесть и получить свою порцию провокационных образов от Пиранделло.

Год у меня выдался богатый на давно откладываемые знакомства, и одно из них — Пиранделло. Начал я с пьесы «Право для других», которой он обратил на себя внимание, но которая меня не особо впечатлила. Так что его роман «Покойный Маттиа Паскаль» — второй шанс на реабилитацию, в котором маэстро Луиджи вряд ли нуждается. Хотя я считаю, что автор, пишущий не на потребу толпы, а желающий поделиться заинтересовавшей его мыслью с готовым воспринять её собеседником, должен быть заинтересован в каждом отдельно взятом читателе. А Пиранделло именно таков! И таков же его роман, который за сто лет заслужил право называться классическим и который, как подлинно классический, может трактоваться по-разному. После публикации автора обвиняли в нереальности сюжета, а его персонажей — в оторванности от жизни. Что побудило его десять лет спустя снабдить роман послесловием с опровержением этого обвинения. Ведь в реальной жизни всё с точностью до наоборот.

И в доказательство привести заметку о практически идентичном случае, происшедшем недавно и заслужившем газетной публикации. Причём её герой вряд ли за десять лет успел прочесть «Маттиа Паскаля».

Сам же Маттиа, рождённый чтобы быть баловнем судьбы, по семейной безалаберности и ушлости доверенного лица утратил практически всё и вынужден довольствоваться скромной должностью библиотекаря, живя с безразличной женой и тёщей-мегерой. И вот, устроив себе небольшой отпуск, он внезапно приобретает богатство. Более того, узнаёт, что в каком-то бродяге, покончившем с жизнью официально и единогласно опознан он сам. Как не воспользоваться ситуацией и не начать новую жизнь в качестве, скажем, Адриано Меиса. Мы понимаем, что ему это не удастся, ведь с самого начала известно, что историю своей до- и дважды по-смертной жизни описывает снова скромный библиотекарь — значит всё вернулось на круги своя. Но что помешало реализации? И был ли полным возврат, ведь известно, что в одну реку не войдёшь дважды? В этом и заключается интрига романа. А смысл, как я уже заметил, может иметь разные истолкования. Дон Элиджо, пооощряющий «воскресшего» Маттиа к написанию романа в духе средневековых фолиантов и по надобности вдохновляясь стилем Боккаччо, считает, что урок из всего этого таков:

Сам экс-Меис и ре-Паскаль с ним не согласен, квартиродатель Ансельмо Палеари мог бы всё обосновать «фонарикософически», Пиранделло оправдывается правдоподобием жизненной нелепости, может отдельно взятый читатель ещё что отыщет — на то и классика. Я бы идею определил так: человеку свойственно не только ошибаться и ждать у моря погоды, но ещё и постоянно корректировать намеченный жизненный план, вместо того, чтобы ему следовать. А в борьбе с принципами победу одерживает ситуация…

В общем, автор успешно реабилитировался и, хотя в число любимый пока не попал, но определённо заинтересовал!