Театр

Лет пять назад прочитала я "Мага" Моэма и, помнится, сюжет был необычным и затягивающим, что не оставило меня равнодушной. Этот год я начала с поглощения "Бремя страстей человеческих" и прямо-таки скушала без остатка слог автора, его мысли и душевные метания так, что теперь эта книга однозначно в списке самых вкусных и любимых. И тут попался мне "Театр" - ну, думаю, готовься, дорогая, к прочтению очередного шедевра, смакуй и упивайся! Да не тут-то было.

Может, дело не в Моэме, а в том, что у меня аллергия на притворство и любовь за то, что "он красив и молод, мой бедненький ягненочек". Читается легко, невесомо и бездумно, как дешевенький романчик. Местами возникла пара улыбок, и это все.

А еще устала следить за тем, как Джулия переодевается, намазывает крем на лицо, массажируется и рассматривает свои несуществующие морщины.

Но не спешу разочаровываться в Моэме! Кто его знает, может, написал он сие произведение бессонной ночью в период голода и холода за пару грошей.

"Театр" я читала после "Узорного покрова", поэтому сильно удивилась, увидев, как сильно эти романы похожи, хоть автор и рассматривает в них разные темы. И там, и там у него легкомысленная героиня, изменяющая мужу, в финале каждого из двух романов главная героиня приходит к какому-то пониманию смысла своих поступков, но если в "Узорном покрове" за пониманием следует преображение и раскаяние, то в "Театре" все остается по-прежнему.

Дочитала еле-еле: скучное повествование, упор на описания вместо диалогов, почти полное отсутствие серьезных конфликтов... в общем, что там читать? Особенно после "Чтеца" Шлинка и "Узорного покрова" самого Моэма. Единственное, что взволновало меня за время чтения данного романа - я обнаружила, что Владимир Качан в "Роковой Марусе" многое спер у Моэма. Особенно обидно было узнать, что полюбившаяся сцена со слезой Маруси плохая калька с описания слез Джулии Лэмберт.

Весь мир, может быть, и театр, но нужно ли в нём играть???

Я с большим трепетом отношусь к любой классике, особенно к английской. И за "самый знаковый роман великого британского романиста" (как говорится в описании) взялась с большой охотой, а потом как-то притухла. Нет, сама по себе история очень интересна, да и театр я люблю, но вот герои совершенно не вызвали во мне никакой симпатии.

Итак, начнём по порядку, во главе романа стоит Джулия Ламберт - величайшая театральная актриса Англии, которая переживает кризис среднего возраста. Настолько самодовольной и самоуверенной дамы я не встречала давно, даже в литературе. Она думает, что знает всё про всех и разбирается в тончайших гранях души человеческой, но судит сугубо в свою пользу. Никогда в её внутренних монологах не звучало: "Ах, это я виновата!" Виноват у Джулии всегда кто-нибудь другой.
Майкл - муж Джулии любит себя и деньги, ну и немного Джулию, потому что она ему эти деньги приносит. В принципе, не отрицательный персонаж, а никакой! Преснятина, хоть и хороший управляющий.

Том - его-то я вообще не могла понять! Я бы простила ему, если б он оказался альфонсом и пройдохой, приударившим за богатой актрисой... Но нет же! Живя на чужие деньги, обманывая сразу нескольких людей, он умудрялся еще и проявлять благородство.

Роджер - вот кто мог бы стать героем данного романа. Он презирает весь мир притворства и интриг, в котором живут его родители, хочет искать правды, но и он продолжает жить на всем готовеньком... Речь Роджера богата и интересна, одно только сравнение матери с маргарином чего стоит, но так его мало, что не поймешь - то ли это открытая гражданская позиция, то ли просто мысли заброшенного в детстве ребенка.

А в общем и целом роман о том, что любви не бывает - есть привычка и желание обладать. И нечего страдать из-за всяких там мужиков, пойди лучше поешь бифштекса или котлет и запей их пивом! Котлеты-то с пивом страдать не заставляют! Такая вот мораль от господина Моэма! Надеюсь, что "Луна и грош" навеют на меня более позитивные мысли.

В метро в очередной раз слушала "Театр" и чуть не уехала в неправильную сторону после перехода.

Мысль меня вдруг поразила. Начала ее обдумывать. Увлеклась. Очнулась перед дверями поезда в другую сторону.

На схеме это хорошо получится. Наглядно. Представьте: ватман, а на нем две большие красивые стрелы - красная и синяя, вверх и вниз. Одна стрела подписана "Отцы и дети" Базаров. Другая - "Театр" Джулия Лэмберт.

А на этих стрелочках отмечена этапы таких похожих жизненных путей героев.

Ещё подумать надо, конечно, потому что, помимо стрелок, отмечающих общее движение жизни, есть у двух героев и "общая точка"... стоп... сейчас меня к Раскольникову со Свидригайловым снесет, а я про театр, жизнь, искусство. Но общая точка есть.Точка эта - любовь.
Очень она похожа у наших героев.

Любовь у обоих страстная, чувственная и полубезответная.

От этой любви оба и пляшут.

Базаров в результате умер, а смерть положила "последнюю черту на его трагическую фигуру".
Джулия восстала, аки Феникс из пепла, и жизнь ее наполнилась новым смыслом и содержанием.

Почему так получилось?

Понятия не имею, правомочно ли сопоставление русского героя-нигилиста с лондонской актрисой, но это показалось сначала неожиданным, а потом и интересным.

Пытаюсь упорядочить без особых предварительных размышлений. В качестве разминки ума.

Дальше...

Трагедия фигуры Базарова явлена Тургеневым во всех подробностях.
У него нет единомышленников. Видимых, реальных. Ситников с Кукшиной не в счет - фигуры карикатурные, и сам Базаров относится к ним с презрением, заметным невооруженным глазом.

Одиночество Джулии видно не столь отчетливо, но и оно - явление вполне реальное.
Когда она понимает, что с Томом придется расстаться, а сил на это нет, то одиночество ее прорывается в страстном монологе о "друзьях".

Весь день Джулия была не в состоянии думать ни о чем другом и сердилась на себя за то, что она не в силах выкинуть Тома из головы. Ей было бы легче, если бы она могла поделиться своим горем с другом. Ах, если бы кто-нибудь её утешил, сказал, что Том не стоит её волнений, заверил, что он безобразно с ней поступил. Как правило, Джулия рассказывала о своих неприятностях Чарлзу или Долли. Конечно, Чарлз посочувствует ей от всего сердца, но это будет для него страшным ударом, в конце концов он безумно любит её вот уже двадцать лет, и просто жестоко говорить ему, что она отдала самому заурядному мальчишке сокровище, за которое он, Чарлз, пожертвовал бы десятью годами жизни...

Долли, конечно, была бы в восторге, если бы Джулия доверилась ей. ... Долли страшно возмутится и сойдет с ума от ревности, когда Джулия сама чистосердечно ей во всем признается; хотя Долли и так подозревает правду. Но она так обрадуется, что всё кончено, она простит. С каким удовольствием они станут костить Тома! Разумеется, признаваться, что Том дал ей отставку, удовольствие маленькое, а Долли не проведешь, она и не подумает поверить, если наврать ей, будто Джулия сама бросила его. Джулии хотелось хорошенько выплакаться, а с какой стати плакать, если ты своими руками разорвала связь. Для Долли это очко в её пользу, при всем её сочувствии она всего-навсего человек – вполне естественно, если она порадуется в глубине души, что с Джулии немного сбили спесь. Долли всегда боготворила её. Джулия не была намерена обнаруживать перед ней своё слабое место.
«Похоже, что единственный, к кому я могу сейчас пойти, – Майкл, – усмехнулась Джулия. – Но, пожалуй, всё же не стоит».

Базаров окончательно порывает с Аркадием, как только понимает, что этот "птенец" не в состоянии отказаться от соблазна семейной жизни, не может пожертвовать традиционными ценностями ради сомнительной нигилистической идеи.

Оба одиноки. А Джулия еще и "так" одинока. Сильно, значит. Базаров в своем одиночестве не признается,
но и Джулия не лыком шита: все драматические монологи исключительно внутренние, никакой публичности. А читатель, их подслушав, почему-то думает, что Джулия - воплощение нескромности и болтливости. Неет, она - тот же Базаров, чьих внутренних монологов мы почти не слышим, а внешних у него - побольше, чем у актрисы.

С родителями у обоих не складывается. Базаров своих просто за людей не считает (правда, в предсмертном откровении признается-таки, что любит их очень, что таких людей днём с огнем не сыщешь, но ведет себя с ними хуже, чем пятнадцатилетний оболтус, который регулярно отмораживает уши им назло).

У Джулии мать и тетка, образ жизни и взгляд на жизнь которых она принять не может. Особенно после того, как узнала, что вместо гордости за дочь и племянницу, они испытывают чувство неловкости за ее "развратную" профессию и постоянно опасаются, как бы чего не "стала говорить княгиня Марья Алексевна". Но она понимает не только скуку существования своих ближайших родственниц, но и праведность такой жизни.

Несчастья Базарова заканчиваются непониманием его народом, а мытарства Джулии продолжаются.

Мужа она не любит.

Попытка заглушить тоску и убедить себя, что она еще ого-го, оборачивается смешным поражением, когда обративший на нее внимание невзрачный мужичок всего лишь нацелился на автограф...

Остатки самоуважения удерживаются горькой иронией.

Сын становится чужим. И она ему чужая, хоть и "ужасно нравится". Но не любит, не любит...

И вот оба героя - одинокие и нелюбимые.

Но Базаров ложится и умирает (однажды мои дети на голубом глазу убеждали, что заражение во время вскрытия трупа он устроил себе сам, может, и так), криво распахнув один глаз во время соборования. Ужас.
И никакая наука не остановила его, никакие мечты о будущем в этой науке не спасли. Наоборот. Решившего побыть богом Базарова автор убивает недрогнувшей рукой, заявив, что тот "стоит в преддверии будущего", а на самом деле просто не подозревая, не догадываясь, что же можно еще такого сотворить с этим героем, как продлить его существование, если всё человеческое в его жизни отвергнуто во имя сомнительной идеи, а мир идей с миром по-настоящему живых людей соприкасается только посредством добрых чувств. Любви то есть. Которую Базаров из своей жизни вымел поганой метлой собственноручно.

А Джулия... А что Джулия? Джулия стряхнула с себя луковую шелуху притворства и неискренности, которыми оказалась её страсть к двадцатилетнему тщеславному мальчишке, и продолжила своё дело. Искусство спасло её. Божий дар, который она сумела открыть в себе и сохранить.

Этот дар она отдала людям. Хотя не без оговорок.

Базарову, за то, что он хотел "ломать" людей, так и не простилось посягательство на роль творца. А Джулии, которая гордилась своим актерским даром и считала людей объектами своего влияния и средством самовыражения, было дано пережить все невзгоды, понять, что не любовь, а самолюбие пострадало в той войне, и в результате был даже подарен бифштекс с жареным картофелем и пивом в серебряной кружке с крышкой.

Как задумаешься... так лучше любить театр, чем служить отвлеченной идее. А науки пусть по-прежнему питают юношей.

Как полезно всё-таки заставлять себя отказываться от предубеждений. Давным давно чья-то реплика по поводу "Театра" прочно поселилась в моей голове: "А, это о престарелой актрисе, влюбившейся в мальчишку". Не самый завлекательный отзыв. Об этом в "Театре", конечно, тоже есть, да не только. Рецензий здесь море, так что только пару мыслей вслух.

По поводу "весь мир театр, а люди в нём актёры". Поспорить сложно. Кто не примерял на себя роль прилежного ученика на экзамене, самого ценного работника в мире на собеседовании и мистера или мисс привлекательность на первом свидании? Всегда говорил то, что думает? Не вставлял улыбающийся смайлик, и не думая улыбаться? Другое дело, что актёры могут быть из нас некудышные. А "мысль изречённая есть ложь" в любом случае.

По поводу платоновских идей против заявления, что Джулия сама по себе не существовала. Люди представляются мне сосудами. Рождаемся мы пустыми, но с заданной по максимуму формой, красотой, прочностью и вместительностью. А дальше наполняемся вместе с годами и опытом всем увиденным, прочитанным, продуманным и прочувствованным. И искусство тут что-то вроде жульничества. Хоть и говорят, что учишься только на своих ошибках и тому подобное, всё же прожив вместе с героями книг, фильмов и пьес сотни жизней, ничему не научиться ты не можешь. Что уж говорить об опытной и талантливой актрисе, которая полностью погружалась в свои роли? Так что не ёё вина, что она просто знала, где и как себя лучше вести для достижения своих целей. Наполнила она свой сосуд под завязку. Только вот тем ли?

Надо сказать, мои чувства к главной героине менялись так же стремительно, как и читалась книга. К ней испытываешь всё: от восхищения до презрения, от равнодушия до интереса и сочувствия. Но никогда ещё у меня не было такого чёткого ощущения, что я нахожусь в чужой голове, хотя повествование даже не идёт от первого лица. Уж не знаю, как Моэму удалось взломать женскую голову, но он внутри каждой (моей в том числе) имеет полное право написать: "Здесь был я".

Разрекламированный и популярный роман "Театр" долгое время занимал почетные последние места в личном списке любимых и стоящих внимания книг. 7 лет закатывания глаз при упоминании признанной жемчужины Моэма. Что там особенного: банальные шашни стареющей эгоистичной актрисы. Образ героини казался невыразительным, размытым.
Но после прочтения "Узорного покрова" озарила шальная мысль вновь познакомиться с Джулией Ламберт. И тут, как у пушкинского Онегина: "Как я ошибся, как наказан!". Потому что, чтобы оценить прелесть, многомерность и тонкость замысла автора нужен опыт.
Джулия Ламберт - вечная притворщица, знающая силу эффектов всех своих взглядов, жестов и интонаций. Живая легенда сцены, душа светского общества, но кто знает ее душу? Заглядывает ли она в нее глубоко - вопрос еще интереснее. Да, ее внутренние монологи явно показывают, что миссис Госселин четко разделяет свой образ и себя как личность. Но с рефлексией у нее туго, она не особо задумывается для чего ей что-то необходимо и что она потом будет делать с этим дальше. Взять хотя бы ее феерически точно разыгранный блицкриг с местью сопернице: актриса знала все слабые места участников "спектакля", в проницательности и мастерстве манипуляций ей не откажешь. Ах, подлец Том, ах покаран! Победа! Однако, так ли виновен бухгалтер?
Представьте, дорогой читатель, что вам падает на голову счастье в виде знаменитого человека, который одаривает вас подарками, вниманием, знакомствами с влиятельными людьми. И он не любит вас. И никогда не расстанется супругом-деловым партнером. Имидж, привязанность, все дела. Сколько продлится его пыл к ручному зверьку? Год, два? Образ Тома не так однозначен: при всем сочувствии к боли Джулии, чего она хотела от парня? Беззаветной преданности и любви, которой она сама никого и никогда не одаривала.
Вероятно, отсутствие любви в жизни героини - ее главная трагедия и залог успеха. Майкл ценил ее больше как друга, партнера; любил по-своему, но не так ей того хотелось. Любила ли она его? Вряд ли, там была страсть и желание сделать своим. Любила ли Джулия хоть кого-то? Ко всем у нее доброта с надетом снисхождения ("бедный ягненочек"), легкая насмешливость. Дистанцированность ото всех помогает ей сохранять контроль над эмоциями и выдавать на публику только те, которые считает нужными. Одинаковое равнодушие ко всем, даже к сыну, которого она не в силах понять. Роджера в этой истории жаль, пожалуй больше всех. Заброшенный и не нужный родителям ребенок, не видящий от матери ни искренности,ни сердечия. Можно ли не давая и не принимая любовь, сетовать на вероломство любовника?
При все этом, Джулия обаятельнейшая женщина, у нее стоит поучиться порхающему отношению к жизни, самоконтролю, умению c толком играть на слабостях окружающих и грамотно устраивать сцены ).
Книга-учебник, читайте и анализируйте.

Первая мысль после прочтения, да и во время : «Героиня – просто блеск!».
Прониклась книгой по полной и, надо сказать, горжусь главной героиней. Её озарение по поводу «весь мир- театр» и как пример платоновской теории «идей», освященный в цитате: « Роджер утверждает, что мы не существуем. Как раз наоборот, только мы и существуем. Они тени, мы вкладываем в них телесное содержание. Мы – символы всей этой беспорядочной, бесцельной борьбы, которая называется жизнью, а только символ реален. Говорят: игра – притворство. Это притворство и есть единственная реальность» - вот та самая изюминка всего произведения и загадки его названия.
Начинав читать, совершенно не знала о чём. Но подтвержденное временем доверие к автору подсказывало, что я не ошибусь с выбором.
При чтении вначале, особенно при описании её поступков, мне не хватило описания чувства, что именно подталкивало Джулию в тот или иной момент. Так же, мной не до конца была прочувствована причина решений. И, по правде говоря, всегда ожидала другой реакции. Мне хотелось, чтоб она была более дерзкой и мстительной, не стелилась под всеми, перестала играть душку и т.п. Но, видимо, здесь сыграл роль стереотип, существующий в моем сознании о жизни актрис.
Потеряться в ролях – это нормально, если ты всю жизнь в театре и играешь там почти каждый вечер.
Обрадовало, что героиня не была глупой ( ведь стереотип гласит иначе). Но это не удивительно, ведь актриса, имеющая за плечами столь огромный опыт, актриса, сыгравшая столько разных ролей и прочитавшая, заучившая, следовательно, столько произведений, не может быть глупа.
Не смотря на всё, в моих глазах она действительно мудрая женщина. Быть доброй там, где стоило проявить зло; смеяться там, где стоит плакать горькими слезами – вот то, что делает её по истине сильной.
Театр – единственное прибежище и единственный друг, единственное место, где можно не притворяться. И именно он один никогда не розачарует её.
Еще одна гениальная мысль : «Сыграть чувства можно только после того, как преодолеешь их. Джулия вспомнила слова Чарльза, как-то сказавшего ей, что поэзия проистекает из чувств, которые понимаешь тогда, когда они позади, и становишься безмятежен».
Действительно, очень тонкая и трогающая сердце книга. Но не для всех. Кому-то она понравится ОЧЕНЬ, кому-то – НЕОЧЕНЬ. Скажем так, не совсем универсальная, ведь любовь здесь ни что иное как влечение, а семья – как обязанность, диктованная обществом.
Очередное БОЛЬШОЕ спасибо автору за прекрасную книгу!;)

Давненько не получала от книг такое удовольствие...
После себя оставляет след, есть над чем задуматься.
Основная мысль - потеря себя, безвозвратная потеря. Или даже незнание своего "Я".
Когда я только начала читать, мне было не очень интересно, подумала, , банальное "мыло". Но потом втянулась, и книга читалась с огромным интересом и азартом даже. Меня не отпускала мысль о том, что есть какая-то загадка. Что-то не могла я понять. Дочитав, поняла. Я не могла прочувствовать главную героиню, Джулию. Она оставалась для меня загадкой, пока я не поняла, что загадки во всех ее поступках, в ней, и нет. Ее самой нет.
Она совсем не глубокий человек. Может и не умная вовсе. Смешала профессию свою с жизнью. Для нее сцена - все,в чем она "вращается". И она - главная актриса в своих "постановках". Она состоит из ролей, которые ей приходилось исполнять. Мыслит репликами своих героев, порой даже не помня, кто именно произносил ту или иную фразу. Вот актриса она хорошая. Для меня это единственное положительное, что связанно с ней. Ее роман с Томом - захотелось польстить себе молодым поклонником, любовник. Захотелось польстить себе своим положением всемогущей. Ведь Том через нее получал и редкие знакомства и материальные блага. Она ни разу не смогла ему отказать. Почему? Потому, что не видела смысла отказывать. Зачем лишаться удовольствия? Уровень нравственности - на лицо. До этого в поезде был интимный контакт с человеком, имя чье она не знала даже. После первого контакта с Томом, она и его имени на тот момент не знала.
Том. Единственно, что он пытался сделать Хорошо, так это вначале отказываться от благ, предлагаемых Джулией ему. Материальных благ. Но в итоге жил у нее на попечении. При этом был в теплых отношениях с ее мужем, подружился с ее сыном. Джулии верен не был. Они стоили друг другу. Оба принесли пользу. Он дал возможность Джулии пережить драму, "любовь", и сам попробовал Джулию, пожил время за ее счет, завел знакомства.
Майкл - спокойный как стена. Для него главное - театр, Джулия в театре и его красота. Это мужчина, кому льстил лишь один комплимент из уст жены- что он самый красивый. Интрижки были и на его счету.
Сын Джулии и Майкла, Роджер, вот кого мне было жалко, в нем я увидела человека с открытыми глазами, человека живущего. Лишь он видел этот "театр", существующий вокруг него. Но то, что он попытался снять маску с матери (не увидев под маской маму), лишь отдалило и испугало Джулию.

Это потрясающе! Просто великолепно! Только такие эмоции вызывает данное произведение.

Начинала читать с энтузиазмом, потом немного притормозила, но финал! Финал шикарен. Только дойдя до конца, я полностью осознала все, что, по моему мнению, хотел донести до нас Моэм. Действительно, весь мир - театр, и мы ничего не сможем с этим поделать. У каждого из нас множество масок. Рядом с близкими мы появляемся в одной из них, с друзьями - в другой, с врагами - в третьей. И никто не сможет сказать, какие мы на самом деле, ведь даже мы не до конца понимаем самих себя.
История Джулии - потрясающий пример жизни обычной женщины, которой приходится выживать в этом жестоком и фальшивом мире и которая может быть настоящей только наедине с собой.

А ведь правда. Сами проявления чувств вовсе не так красивы, как на сцене. Когда мы сами испытываем их, то не хотим никого в это посвящать, мы просто хотим упиваться ими в одиночестве. Когда же все уже пережито и воспринимается с ровным сердцебиением, гораздо легче сделать так, чтобы окружающие поверили в то, что ты делаешь, изображая сильное потрясение, безутешное горе или несчастную любовь.

Мы живем в мире иллюзий и притворства. Все, что у нас есть, это безостановочная игра, безукоризненное исполнение своей роли в жизни того или иного человека. Лишь немногим удается пробиться в настоящий мир, понять, как обстоят дела на самом деле, но тут снова возникает вопрос: а не попал ли ты лишь в более утонченную, более усовершенствованную иллюзию?

И вот я уже на последней странице моего второго романа Сомерсета Моэма. Что осталось после прочтения? Самое первое - чувство облегчения. Дело в том, что с самого начала меня жутко раздражала главная героиня. Я просто не могла (да и не могу, пожалуй) понять, как можно быть настолько гадким человеком. Но так или иначе, это то, что называется жизнью. И подобных Джулий, увы, среди нас уже слишком много.
Второе - мысли Роджера, сына героини. Здесь читателю показывается конфликт взглядов на жизнь, на людей, на актеров. Кто же мы? Те, кто настолько вживаются в свои роли и просто уже не имеют ни собственной личности, ни души? Или же те, кто выражают саму жизнь посредством себя самих? Иными словами, где в людях правда, а где ложь? Эти вопросы выходят за рамки вопросов об актерах и театре, в этом-то и вся суть. И поэтому "Театр" оказывается произведением довольно-таки трагическим и в каком-то смысле неприятным. Моэм выворачивает наш мир наизнанку и показывает всю мерзость "многоликости". Понимая это, ты уже не можешь смотреть на этот роман, как на что-то посредственное. Это действительно произведение, которое однозначно стоит читать, над которым стоит размышлять, которое остается и будет оставаться актуальным, пока существуют люди. Ибо у каждого из нас есть свои роли, самые разные, которые мы играем, порой, на протяжении всей жизни.