Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

— после книги,мне нужен психолог

тяжело читать,в плане,что трудно понимать то что он делал,как думал о ней,как видел ее, особенно некоторые моменты) рассказывает свои воспоминания,ведь к нам обращаются как к «читателю»,просит нас не судить его строго, не возможно, здесь один гнев, осуждение!
Понравилось то как Набоков показывал нам, собирательный образ материализма Америки 1950-х годов.
Нравы «молодой Америки» отражены в произведении не только в образе Лолиты, но и посредством её окружения. Автор описывает пошлые мотели, рекламные вывески, киножурналы и дешёвые фальшивые аттракционы. Также в романе упоминается лагерь «Ку», в который ездила Лолита и в котором сексуальные опыты детей и подростков имели статус нормы,возможно её не только испортил главный герой, но и этот лагерь, Лолита упоминала что там происходило с ними.
Набоков высмеивает моду на фрейдизм в Соединённых Штатах, рассказывая о мисс Пратт из Бердслейской школы, где учится Лолита. Как типичный американский педагог середины 20века, она ставит с.é. к.с на первое место: «танцы, дебаты, любительские спектакли и встречи с мальчиками».
Таким образом, «Лолита» — это высказывание против существующего миропорядка, против современной цивилизации. Массовая культура прививает девочке-подростку легкомысленность, а Гумберт, представитель выродившейся старой европейской культуры, доводит растление ребёнка до конца.
В произведении есть параллель Лолиты с Лилит — апокрифической женой Адама, воспетой Набоковым в одноимённом стихотворении от 13 декабря 1930 года.
Кроме того, в романе есть пародия на послание пушкинской Татьяны к Онегину в письме матери Лолиты, которое вызывает решение Гумберта жениться на ней.
То как он прописывает эти темы, интересно изучать вместе с ним.
В целом, стоит прочитать, однако не нужно свое знакомство начинать с данной истории.

Не смогла дочитать до конца, т.к. книга для меня в первую очередь это погружение,и возможность переживания чужого опыта, то что расширяет и дополняет, твою жизнь. В случае Лолиты ,это то что бесспорно существует,но смотреть туда не хочется, тем более глазами человека которые перешел черту дозволенного и смакует это на протяжение всего повествования.
Набоков, мастер языка и формы, использует свою безупречную технику для того, чтобы провести нас через мир, в котором сочувствие, мораль и здравый смысл оказываются потерянными в том числе благодаря хитроумной игре слов и притягательной, соблазнительной риторике.
Но именно эта игра слов, этот остроумный и порой завораживающий язык, на самом деле является инструментом манипуляции. Автор выводит нас в совершенно иной мир, в который мы не хотим попасть.
С точки зрения литературной ценности, "Лолита" безусловно заслуживает внимания и уважения. Это произведение, которое оставляет неизгладимый след в памяти. Но с точки зрения читательского удовольствия или желания убежать от реальности, оно, как ни странно, ведет в еще более туманную и тревожную реальность.
P/S после прочтения, хотелось вымыть руки.

Посмотрев кино с изумительным Джереми Айронс, которому удалось сыграть крайне обворожительного героя, я осознала, что сам текст я так и не удосужилась прочитать. Срочно решив заполнить пробел, я проглотила этот шедевр за несколько дней.
Друзья, ощущение от книги сильно смахивало на наблюдение за процедурой выдавливания прыщей. Мерзко, противно, но оторваться невозможно. Есть какое-то ощущение гипнотического транса в момент прочтения. Джереми Айронсу (Гумберту в кино) не удалось внушить книжной гадливости, которую испытываешь по мере продвижения повествования. Джереми слишком обаятелен и искренен. Истинный Гумберт фальшив, и чрезвычайно искусный маскировщик, и в этом его главная опасность. Он осознает свою силу влияния и привлекательность, играя на этих качествах. Этот господин знает себя истинного, осознавая, что такова его природа, с которой бороться нельзя (мы знаем, что он отчаянно пытался). Мы не знаем, отчего он таков. Но понимаем, что он опасен.
Как распознать «Гумберта-маньяка» в реальной жизни? Ведь ему удалось одурачить всех, включая целую плеяду психиатров. Полагаю, что изучение прошлого (сомнительного) здесь будет нелишним. Имеет ли право на существование сей субъект? Он тоже человек или нет? Кто решает?Оправдывает ли любовь (а любовь ли это?) преступление? Как защитить дочерей от сиих индивидов? Вот вопросы, которые не давали и не дают мне покоя. А еще, не послужит ли сей шедевр (без кавычек) руководством к действию для последователей героя?

Но, несмотря на все опасения, я убеждена, что «Лолиту» следует читать в обязательном порядке в качестве иллюстрации и описания одного из хищников. И, в отличие от скучных справочников, Вы обязательно получите эстетическое удовольствие от Набоковского стиля и литературного дарования.