Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

Мое первое знакомство с творчеством Набокова началось с «Лолиты». Присматривалась к этой книге уже давно, и забегая вперед скажу, что знакомство состоялось удачно.

Правда, я почему-то представляла, что разница в возрасте между персонажами была меньше – я думала, что Лолите где-то 16, а мужчине 30. В действительности Лоле 12… Из-за того, что героиня еще ребенок, читать конечно морально тяжелее.

Однако описание событий всегда сопровождалось комментариями рассказчика, который извинялся за то, что приходится описывать такую ужасную историю. Однозначно негативное и осуждающее отношение к происходящему со стороны рассказчика несколько помогает в чтении.

Мне понравился авторский стиль и слог Набокова. Игра слов, изобретение множества новых словоформ, воссоздание атмосферы, которую буквально чувствуешь… Для меня это признаки писательского мастерства, несмотря на то, что сам автор был не вполне доволен своим переводом. Книга читается легко, у меня не возникало желания бросить ее.

Немного неловко признаваться, но в какой-то момент мне стало жалко Гумберта – больного человека, чья мания загубила и его жизнь, и жизнь Лолиты. Которого одержимость довела до такого невротического состояния и поведения.

Лолу тоже было жаль, но ведь она была ребенком и не могла вполне отвечать за себя. Для этого и должна быть опека взрослых, но к сожалению вместо нормального опекуна ей достался маниак…

Книгу я бы рекомендовала почитать просто ради эстетики и красоты слога. Тема очень непростая, но завернуть такую грязную историю в легкий и изящный слог – это мастерство. Жаль, что немногие увидят в этой книге произведение искусства. А я продолжу знакомиться с другими произведениями Набокова.

Прежде чем читать “Лолиту”, нужно взглянуть на мемасик:

А точнее, в правый нижний его угол:

Если периодически представлять себе, что автор писал роман именно с таким лицом, многое становится на свои места, и в целом понимать его проще.

Ведь трудно всерьез воспринимать текст, с первых страниц встречающий тебя неироничным использованием выражения “огонь моих чресел”. Звенящую пошлость тутошнего языка можно списать на “ненадежного рассказчика”, а точнее, “безвкусного рассказчика”. Сам-то Набоков писать умеет, я его “Защиту Лужина” читал. Главный же герой “Лолиты” - некто под псевдонимом Гумберт Гумберт, чьими записками и является роман, представляется мне эдаким Петросяном с лицом Артура Пирожкова, который, помимо затасканных сальностей, злоупотребляет шуточками и каламбурами уровня Одноклассников. Вообразим ситуацию: прямой эфир на Первом канале, на сцене большого концертного зала вышеописанный кентавр:

Взрыв записанного заранее хохота, камера выхватывает группку сильно подувявших дам с прическами а-ля Валентина Терешкова, которые заливаются смехом, промакивая глаза платочками с цветочным узором.
Пирожков-Петросян плотоядно ухмыляется, купаясь во внимании женщин пост-Бальзаковского возраста, и продолжает:

Ах, Гумберт, ах, шутник! Какой каламбур, какая игра словами! А какая фонетика, браво!

Вообще, у “Лолиты” примерно такой состав:

50% кринж

40% педофилия

10% интересная психологическая драма

Если первый компонент романа я уже проиллюстрировал, перейду ко второму.

Гумберт Гумберт, хотя и выглядит в моем воображении как секс-символ для перезрелых дам, является педофилом. Не “путинским педофилом” который отъезжает в тюрьму за то, что посидел на лавке рядом с семнадцатилетней кобылой, у которой половых партнеров наверняка было в несколько раз больше чем у него; а в изначальном понимании - человеком, испытывающим половое влечение к неполовозрелым девочкам. Главный герой педофил - это понятно, но Набоков упускает из внимания, что читатель-то не обязательно педофил. Я, например, не педофил. По этой причине мне не очень приятно на протяжении почти пяти сотен страниц читать про то, как его заводит пушок на лодыжках, синяки на коленках, соблазнительная впадинка между мальчишеских лопаток и все такое прочее. Поймите правильно: при определенном усилии воображения я могу даже представить себя женщиной, которая занимается сексом с мужчиной. Но для меня это также будет крайне неприятная фантазия, поскольку я не гей и не трансгендер. А тут тебя насильно погружают в педофильскую фантазию, роман-то дочитать надо!

Если что и есть хорошего в педофильской составляющей “Лолиты”, так это иллюстрация из детства героя на тему того, почему обществу требуется секс-позитив и секспросвет. Если бы не болезненная забота узколобых взрослых о “нравственности” детей, у маленького Гумберта случился бы нормальный здоровый подростковый секс, и не случилось бы незакрытого гештальта, который он пытался закрыть на протяжении всей жизни с разрушительными побочными эффектами.

Завязка здешней психодрамы многообещающая. Про человека, который чувствует свою тотальную беспомощность перед лицом внутренних демонов, боится их и ненавидит; в то же время до безумия жаждет тех миражей наслаждения, которые они ему сулят, но ненавидит еще больше за то, что эти наслаждения противозаконны, аморальны и подразумевают причинение вреда другим. Люди, которые оказываются в плену своих пороков (маньяки, некрофилы, педофилы) всегда вызывали у меня жалость и сочувствие, поскольку общество склонно демонизировать их так, словно такое поведение - их осознанный выбор. Тогда как это лишь психическое отклонение, и первый, кто от него страдает - сам носитель. И в “Лолите” это очень хорошо показано: бедный Гумберт, страдающий от порочных желаний, неудовлетворенной похоти, паранойи, самобичевания с одной стороны, и малолетняя девочка, скажем так, весьма легкомысленного поведения, с другой. Кто в этих отношениях жертва, для меня очевидно. Осуждаю, если что! Осуждаю!

К сожалению, интересные темы приходится соскабливать в следовых количествах со стенок пробирки, из которой читатель предварительно вынужден хлебнуть ядреного педо-коктейля.

Как итог, дочитал лишь до середины. Не осилил.

Ну вот я и прочитала самую скандальную книгу Набокова.
Помнится, когда мы изучали его творчество в университете, и преподаватель диктовал список книг, он сказал: "Знаю, о чем вы подумали, только через мой труп!".
Это пожилой преподаватель старой закалки.
Он дал нам "Приглашение на казнь".
И я влюбилась в творчество Набокова.
А потом прочитала "Защиту Лужина" и "Дар" и укрепилась в этом убеждении.

Однако, если бы я начала знакомство с Набоковым с "Лолиты", то на этом бы оно и закончилось.
Я вообще не понимаю, что автор хотел сказать своим произведением. Что таких гумбертов полным-полно?
Показать их внутренний мир? Ну так это и ненормально. Это и известно всем.
Глупость редкостная. Возможно, Набоков просто хотел, чтоб его помнили, а это произведение вызвало такой скандал, что его теперь никогда не забудут.

Но "Лолита" мягко говоря не лучшее его произведение.

На самом деле, "Лолита" - одна из моих любимых книг. Правда, глядя сейчас на изображение девочки на обложке терзаюсь тем, что совершенно не помню, кто отжал у меня мою книгу. Вот так делай людям добро и давай на почитать, а потом ищи-свищи, ну да ладно, на здоровье.

Набоков, однозначно, мой фетиш. Не самый главный, но ооо как он пишет, многие бы душу продали, чтобы так мастерски заворачивать буквы в слова, слова в предложения, а предложения в главы. И много ведь не прочтёшь, т.е.е одну книгу залпом да, а сразу всё у Владимира Владимировича, отнюдь не получится. Кстати, нужно заметить, что как по мне, несмотря на то, что "Лолита", пожалуй, самый известный роман Набокова, лично для меня он не самый лучший.

Насчёт скандальности можно и поспорить, есть, например, маркиз де Сад и точка. Строят тут из себя оскорблённую добродетель. И вообще ещё вопрос, кто кого совратил: Гумберт Лолиту или Лолита Гумберта. Когда-то где-то видела инетерсную аналогию, что дескать, Гумберт - олицетворение стареющей Европы, а Лолита - молодая, бодрая и задорная Америка. В этом свете вопрос вины за развращение мне кажется ещё более интересным. Да и роковые нимфетки неоднократно и, я бы даже сказала, регулярно встречающийся у В.В. образ ("Волшебник", "Камера обскура"), что я, например, могу рассмотреть как фиксацию на образе. Впрочем, написано всё круто, говорю же, дай Б-г всем литераторам хоть малую толику этого гения.

Мораль - она вообще существует? Вот такая, чтоб для всех и сразу, чтоб без всяких "но", без объяснений и сомнений, без вопросов? Мне как-то сложно ответить на этот вопрос - ведь сейчас, в наш век свободных отношений, гей парадов, свингерства, сожительства, разводов и внебрачных детишек понятие нравственности человека стало очень расплывчатым - порой даже слишком. Сейчас убийцу можно оправдать, если у него психическое заболевание; насильников отпускают по причине "она сама виновата, ходила в короткой юбке"; наркоманов жалеют за то, что они выросли в неблагополучных семьях; брак престарелого миллионера на 18летней модельке считается нормой и вызывает море сплетен, но практически никакого осуждения, общество понимает обоих - сейчас прав не тот, кто поступил по совести, а тот, кто сможет рассказать свою историю так, чтоб окружающие ему посочувствовали - харизма решает, ну помимо денег, конечно.

А что касается "Лолиты" - то тут каждый прав в своём восторге и негодовании. Да, книга провокационна до невозможности - такого рода литературу сложно кому-то рекомендовать не вызвав при этом подозрений, книга слишком насыщена любовью - и не только эфемерного свойства. Но при этом Набоков так потрясающе владеет словом, что от текста оторваться практически невозможно - ты улыбаешься от умиления, морщишься от гадливости, стараешься представить себе всю картину целиком, пытаешься отвернуться от происходящего, но глаза всё-равно бегут по строчкам и жадно ловят всё новые сладкие фразы, которыми классик сплетает паутину своего необычного, откровенного и чувственного романа. Ахх, какое эстетическое удовольствие я получила от текста - не передать, он как дорогая ткань, к которой хочется прикоснуться щекой, как самый вкусный соус, послевкусие которого остаётся на языке и перекатывается по нёбу. Мурр...

Но Лолита, ахх, девчонка - шалунья, егоза, пытливый ум и жажда экспериментов: над собой и окружающими, над мужчинами. Каждая девочка в своё время перестаёт интересоваться куклами и сказками, ей нужен живой объект для изучения, на котором можно проводить опыты. А если вот так его коснуться? А если поцеловать? А дать ему увидеть себя с такого ракурса?.. Неопытная, но отчаянная игра на интерес - что будет, если... По крайней мере именно так я увидела Ло в первый раз, а потом она уже на глазах набиралась опыта - училась примнять новые знания на практике и в свою пользу. Быстро училась, как по мне, хоть это и заложено в каждой женщине.

А Гумберт - он был мужчиной, всего-то слабым существом, который не мог устоять перед откровенным соблазном. Увы, сильный пол - это только название, способное потешить самолюбие того, кто родился с детородными органами наружу, но по факту они морально гораздо слабее женщин - любого возраста, так уж получилось у природы, увы. Нет, я не оправдываю его, но и не осуждаю - в этом нет надобности, он такой, каким ему суждено было стать, каким его сделали родители, общество - и его любовь тоже стала возможна не только по его желанию, обстоятельства так сложились. Это былаего судьба. Их Судьба.

Но выводы из прочитанного есть, хоть и не осуждающе-обличительные. Детей нужно любить - той невинной и искренней любовью, которая даёт им ощущение безопасности и свободы одновременно. И нужно следить за интересами, которые просыпаются рано или поздно - чтоб направить их в конструктивное русло, не позволить им разрушить жизнь. Свою. Или чужую.

С определенного момента я зареклась, что буду писать рецензию на каждую прочитанную мной книгу вне учебных рамок. Поэтому придётся написать пару слов и об этой. Почему именно "придётся"? Потому, что это произведение - самое мерзкое, которое я когда-либо встречала.

Может быть, когда-нибудь я научусь грамотно излагать свою критику, но пока я не чувствую достаточного опыта и вообще права "опускать" всеми признанных великих авторов.

Я просто скажу, что "Лолита" - это моё первое знакомство с писателем и да, конечно, нельзя составить объективное мнение обо всем творчестве автора по одному произведению, но... Не знаю, что теперь сможет сподвигнуть меня на добровольное чтение книг Набокова.

О сюжете, наверно, не слышал только человек, живущий на необитаемом острове. Поэтому не буду ничего писать по этому поводу, чтобы и себя лишний раз не раздражать. Скажу, что пишет Набоков красиво и легко, слог у него, безусловно, лёгкий.

Произведение носит скандальный характер.
Хорошо.
Достаточно книг в литературе, которые тоже такую репутацию имеют. Однако во всех подобных, что я читала ранее, присутствовала мораль!
На минуточку, что такое мораль? Мораль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.

В ЭТОЙ КНИГЕ ЕЁ НЕТ. Ещё одна шестеренка, что превращает наше общество в больное.

Или... Серьёзно стоит проникнуться теплыми чувствами к главному герою, ведь у него детская травма, он не виноват, да и вообще "он такой хороший умный дядя"? Это так же, как и перестать осуждать любого, совершившего убийство в момент обострения шизофрении.

Нет, нет и нет.
Не стоит никому читать это произведение, в котором главный герой, будучи совершенно больным, негласно и, конечно, завуалированно, выставляется в радужном свете и становится положительным. Уже достаточно в обществе "толерантных", которые и маньяка оправдать и пожалеть готовы.

Честно говоря,я не собиралась писать рецензию,но по окончании чтения не смогла устоять,очень хочется поделиться накипевшим.

Здесь я не буду анализировать, говорить о сюжете и морально-этическом,ведь и так сказано много всего(как профессионалами дела и просто любителями чтива). Могу посоветовать интересующимся программу под названием "Игра в бисер",выпуск посвященный Лолите. Очень интересный цикл передач,где журналисты,филологи,критики итп собираются и обсуждают то или иное произведение.

Одни говорят,что роман Набокова пошлый и скандальный,другие видят в нем глубокий смысл и сравнение Лолиты с Америкой,а Гумберта со Старым светом. Я не отношу себя ни к тем,ни к другим,мне просто нравится. До дрожи просто.
И не из-за сюжета или персонажей(хотя считаю,что это все у Набокова "высший сорт"),хотя впрочем может после повторного прочтения я начну восхищаться и первым и вторым,но сейчас для меня высшее блаженство это язык.

Еще до того,как я познакомилась с господином Писателем, была наслышана о нем,было очень много отзывов положительных и мне захотелось познакомиться с ним.

Я читала,ох как я читала. Упивалась каждым словом,каждой буквой. (И парадокс...ни одной цитаты так и не выписала) Зачитывала некоторые пассажи и предложения по два раза. Книга объемная,предложения и обороты наслаиваются,образуя слои и когда ты расслабляешься,твоя мысль улетает куда-нибудь на пару секунды и ты теряешь нить сюжета. Может поэтому некоторым кажется стиль Набокова тяжелым? Конечно каждый воспринимает одни и те же вещи по разному,поэтому это всего лишь мое восприятие и чувства от чтения.

Многие знают,что роман в оригинале был написан на английском и нам очень повезло,что на русский переводил сам автор. Ведь часто всю прелесть печатного текста убивает перевод. Набоков большую часть жизни прожил за пределами своей родины,привыкший к русскому языку старого стиля,поэтому текст наполнен порой милыми архаизмами,например теннисная ракета,ковбойские панталоны,жевательная резина и клозет,а так же душенька итп. И мне это очень нравится. Такая изюминка среди прочего изюма.

Лолита- второе произведение Владимира Владимировича,прочитанное мною и я планирую познакомиться с ним более подробно.
Пожалуй на этом я закончу свою коротенькую,но полную восхищения рецензию,иначе пойду по второму кругу обмусоливать одну мысль.

Традиции нерушимы. Категория: Перечитать ОБЯЗАТЕЛЬНО и не раз. Подчеркнуто красным!
Ваша Шелли. Да прибудут с вами книги,товарищи Лайвлибовцы! =)

Наконец-то и я дочитала "Лолиту". И да, вообще-то здесь должен быть мой отзыв, но с отзывом как-то не складывается. Скажу сразу, я смотрела фильм (давненько, правда), поэтому сюжет смутно помнила и при чтении старалась максимально абстрагироваться и близко все к сердцу не принимать. Это же вымышленное все, ага. И если поначалу я хотела разобраться, понять причины, возможно оправдать, то под конец обвинила всех (енот-прокурор))) и закрыла книгу. Все повествование какое-то липкое, тягучее, грязное и аморальное... а в конце нериятный осадок остается. Хотя язык Набокова невероятно приятный и легкий (как так-то??? ) Не рекомендуются детям и впечатлительным натурам.

Восхитительный язык! Тонкая ирония, меткие колкости, неожиданные повороты, четкое следование темпу, атмосфере, манере, образу. Тонкое чувство читателя, смена коротких "эротических" сцен с длинными предлинными буднями, дабы оттолкнуть читателя, пришедшего за бульварной порнографией. И все кричит – я не реальная история, я эксперимент, вызов для вас, а потом поворот – нет, я реальность и реальность страшна. Почти треть мы наблюдаем за пидафилом, но так ли это? Впервые я влюбилась в 11 лет, еще два года мне понадобилось, чтобы смериться с выбором сердца и приступить к робким шагам. Смех, но тут я очень была похожа на Гумберта, ибо эта детская любовь очень далека до соития, зато очень богата мелкими подобиями прелюдии, впрочем, совершенно платоническими. Это такое воздушное и чистое чувство любви, которое может и выглядит как похоть, но только внешне остается таким, ибо по факту, вся похоть живет в животном воображении и не проходит к человеческой реальности. Если бы не роковые стечения обстоятельств и согласие Лолиты (а точнее прямое от нее предложение), Гумберт ни за что бы ни рискнул сделать серьезные шаги, скорее всего он бы либо спалился, либо сдался и уехал (и так и так, ничего бы не получил, а молча страдая, нашел себе вторую жену на подобии первой). До самого конца он говорил о любви, а не похоти, и, найдя свою Ло «постаревшей» предлагал счастливую жизнь. Ох, такой наивный, романтичный европеец, вся его платоничность и возвышенность в «пушках» и «сгибах» свелась к реальным физическим действиям в этой грязной и порочной Америке (чтобы никогда не произошло в чопорной Европе, ни-ни, никак). Сюжет построен локационно, но тут очаг, то там ожог, а между ними будни, переживания и любовные стенания. Местами было не интересно, факт, но язык мне понравился безумно. Единственное, что я думаю, социальная проблема обозначенная здесь понятно только американцам, потому что они ей страдают и выскребают ее из наваленной кучи европейской медлительности и ироничного фарса. Конечно, эти элементы прибавляют изящества, но совершенно закрывают обозначенную проблему.