Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

Интересно, найдется ли среди достаточно образованных людей человек, который ни разу не слышал о романе Набокова "Лолита"? Мне кажется, нет, и этот писатель навсегда останется в умах как автор именно этого произведения. При том, что очень многие его не читали, но не одобряют заранее, зная о теме, которую поднял писатель. И вот наконец-то у меня дошли руки, чтобы самой разобраться в том, насколько скандальна и грязна эта книга.

Да, естественно, я буду мучительно ненавидеть Гумберта все время прочтения. Это жуткий персонаж, хотя на самом-то деле ничего сверхпредрассудительного он не делает. Насколько я поняла, к сексу Лолиту он не принуждал насильно. Хотя вопрос о том, насколько сама Лолита понимала, к чему ведет ее согласие, остается открытым. Думаю, что все же не понимала, тем более в ее эмоциональном состоянии. Хотя Гумберту надо отдать должное - нимфеток между домов он не подкарауливал и в машину не затаскивал, что уже является каким-никаким, но плюсом в его карму. Набоков сделал, конечно, гениальную вещь, потому что он поместил читателя практически в голову к своему герою, не оставив Гумберту никаких тайн от нас. И мы можем судить героя не только по поступкам его, но и по мыслям, что делает суд гораздо более суровым. Ну у кого из нас не возникало крамольных мыслей?

Надо отдать должное, Лолита - тоже не идеальная девочка, не идеальный ребенок. Она не вызывает никаких положительных чувств, только сочувствие, что детство у нее отняли. Но нормальная школа явно по ней плачет. А вот ее мать было жалко. Хотела женщина обычного семейного счастья, да вот не срослось абсолютно.

На мой взгляд, роман несколько затянут. Если сначала я читала с интересом и наслаждалась каждой фразой, потому что, о чем бы Набоков ни писал, его язык удивителен сам по себе. Но ближе к концу мне стало мало одного языка, а в книге страницами не происходило ни-че-го. Только вот в самом-самом конце пошел такой экшн, что я опять встрепенулась. Но какое-то время было слишком скучно, чтобы можно было поставить высшую оценку.

Долго решалась на чтение сего произведения, наверно, как и многие обитатели ЛЛ. Уж очень скандальный флёр и клубничный привкус у этого романа(по слухам). Почему-то, было где-то в подкорке такое чувство, что очень многие знакомятся с Лолитой совсем уж не в "том возрасте", и из этого проистекает такое количество плевков и презренных "фии", а ещё большее количество "многих" так и вовсе , простите мне эту самоуверенную мысль, относятся к разряду "не читал, но осуждаю". Ну, не могло уложиться в моей голове , что Набоков! приследовал целью написать ,нагло вверну в свою рецензию яркое сравнение одного из рецензентов ЛЛ , библию для педофилов. Ощущение меня не обмануло, трехкратное ура субъективному мнению:). Я не утверждаю, что прочитавшие и плюющиеся не имеют права на плевки, ещё как имеют, но Лолита по своей сути это история куда более сложная и глубокая , чем просто описание похоти и извращений Г Г. Да , он мерзкий педофил и насильник. Но как невероятно описано его сознание, его мотивы, его чувства . Просто ошеломляющая смесь острого ума, образованности ( и не будем отрицать , что Гумберт человек образованный) и буквально-таки кричащего инфантилизма .Не может не восхищать, как интересно Набоков описывает такую нестабильную и страшную личность (или может восхищать только больные умы, и мне стоит побеспокоиться:) ? я предпочитаю отнести это к обычному человеческому любопытству ) . Написать небольшую рецензию на этот роман видится задачей совершенно невозможной. В нем так много интересных мыслей, не говоря уже о шикарном авторском слоге, который даже самые мерзкие вещи способен преобразить во что-то непередаваемо поэтичное и возвышенное. Не думаю, что Набоков был терзаем неутолимой жаждой "насаждения морали" , ни один из персонажей не имеет четкого окраса в чёрное или белое, скорее уж они черны, пусть и с белыми вкраплениями . Он просто хотел рассказать историю больного душевно человека, именно что человека , каким бы мерзким он не виделся читателю со стороны.

Попытка прочитать скандальную "Лолиту" в 18 лет с треском провалилась. Потому что мне было противно - от сюжета выворачивало наизнанку. Но спустя почти 10 лет я её осилила. И теперь меня вывернуло наизнанку из-за языка.

Роман можно разделить на две части: до совращения Лолиты и после. Вот то, что "до", читается прекрасно, потому что переводилось Набоковым с огоньком, и все его пунктуационные, орфографические и так далее ошибки прощаешь ему, и упиваешься его невероятными образами, и смеешься над его сравнениями и наблюдениями. Ты весь дрожишь от какого-то странного сексуального напряжения. Тебе противно, конечно, но ты, словно ты - это Гумберт Гумберт, хочешь Лолиту и немножко сходишь с ума.

В момент совращения повествование достигает своего пика, и после него тебе резко становится скучно. Почему? Потому что скучно стало самому автору-переводчику!

Моя (да простят меня великие литературоведы) версия такая: я уверена, что Набоков гений. (Даже отвратительный искусственный русский язык не помешал мне это увидеть, его величие как стилиста просвечивает сквозь него.) И как у любого гения, у Набокова был свой демон. Его демоном была страсть к юным девочкам (несмотря на прекрасный брак и так далее). Возможно, его сводили с ума эти мысли, и чтобы избавиться от навязчивой идеи, он написал "Лолиту", где через текст смог пережить катарсис, "прожить" то, что ему из-за собственных нравственных принципов было недоступно.

Про "Лолиту" очень много написано и сказано, но всё не то. Тут вам и история скандалов при публикациях, и рассуждения на тему аллюзий и всяческих отсылок, и утверждения критиков, что роман скорее сатирический, нежели эротический, и дурак, кто того не понял. Мой поверхностный взгляд таков: Набоков действительно посмеялся надо всеми нами, наводнив всякими интересностями текст, цель которого была одной-единственной: помочь своему создателю избавиться от желания хотеть нимфеток.

С этой точки зрения, роман действительно велик. "Лолита" - лекарство Набокова от порицаемой обществом похоти. Может, он действительно хотел сам перевести роман на русский, чтобы ещё раз пережить тот катарсис (ещё раз пролечить своё больное место)?

В романе после сцены совращения становится понятно: дальше текст "Лолиты" был автору не особо интересен. Потому что начинается чуть ли не самый буквалистский перевод, который я когда-либо видела! Бесконечная калька с английского, десятки слов, которых нет в русском, отвратительный синтаксис (нас за такое на парах перевода убивали...), мёртвые диалоги, отсутствие запятых, дефисы не там, где нужно...

Мой совет: на русском стоит читать до совращения. Там действительно весело, жутко, страшно, гадко и томно. И несуразности русского не замечаешь. Но дальше - либо в кратком изложении, либо на английском. (Хотя где-то я прочитала, что и английский у Набокова "несколько искусственен", но, наверное, всё-таки не настолько, как русский.)

(Кстати, вот интересная статья про набоковский перевод Лолиты: https://lenta.ru/articles/2018/08/18/nabokov/)

Мой обывательский итог такой: главное в "Лолите" - секс. Весь нравоучительный тон притянут за уши, это прикрытие для истинной мотивации автора.

Но я буду читать другие романы Набокова, которые переведены не им. В переводе "Лолиты" слышится лишь слабое эхо его величия как писателя, ибо тут на первом месте личная борьба с искушениями, а на втором - русский язык эмигранта, который ещё уверен, что он "огого", но это, увы, не так.

Меня в очень сильное заблуждение ввел фильм. Книга оказалась совершенно иной и по сюжету, смыслу и содержанию. И если честно фильм мне понравился больше. Наверное, потому что в книге любовь Гумберта к Лолите такая низменная и отвратительная.
Язык Набокова, который мне нравится в других произведениях, здесь показался мне немного тяжеловесным. Некоторые отрывки романа я читала через силу, и казалось, что мы с автором говорим на разных языках и я по многу раз перечитывала одни и те же отрывки, в попытках понять смысл слов. И дело совсем не в его тематике. В современной литературе я встречала и более мерзких и порочных персонажей (взять хотя бы Янагихару). Лолита не вызвала в моей душе отклика и сочувствия, даже не потому, что подтолкнула Гумберта к запретному плоду (с чем можно даже поспорить), сама по себе она вышла для меня какая-то невнятная. Я не смогла ее прочувствовать и понять.
В общем роман мне понравился, но точно не самый любимый у Набокова. Буду читать дальше

Я не буду останавливаться на «разборе» самого произведения: в конце концов, я далеко не мастер письма, да и «полотен», разной направленности, было написано уже не мало... Но я не могу обойти стороной именно эти самые мнения, в особенности отрицательные.

Действительно, все краски разные на вкус, а кто-то и вовсе их не хочет пробовать, но давайте ка абстрагируемся.
Вот некоторые пишут, мол: «Нельзя называть шедевром сказ о педофиле!!разраз», «Это на столько правдоподобно описано, что влеплю ка я двойку, потому что мерзко это», «Неудивительно, что в Америке роман зашёл, учитывая, что педофилия там цвела и цветёт пышным цветом» и так далее, и тому подобное. Я, в какой то степени, понимаю этих людей — в конце концов, если книга «не зашла», не исправит это даже баснословный рейтинг — но с их мнением в корне не согласна.
Не знаю, то ли это какой-то отголосок прошлого, а ля «Не выноси сор из избы!», ещё не до конца развеялся или это последствие крайнего везения, когда вырос в крайне здоровом и благополучном окружении, и от того считаешь, что «все люди братья» и всё плохое случается только по телевизору... Увы, это не так. Проблемы не исчезнут оттого, что мы закроем глаза и перестанем на них обращать внимания: венерические заболевания не исчезнут только от вашей уверенности в том, что «Это всё проблемы загнивающего Запада!», насилие в семье ни куда не денется даже после бесчисленного потока извинений, а педофилия (и прочие варианты изнасилований) не перестанет быть возможным исходом только от того, что в вашем окружении: «Нет никого похожего!» — по статистике, как раз таки те, на кого бы и не подумал, из за внешности и доброжелательности, оказывается зверским маньяком.
Детей и подростков надо просвещать. Да это может показаться мерзким и не нужным, в конце концов: «Зачем портить детство столь тлетворными сторонами нашего мира!» — но это не правильно. Пусть лучше они узнают всё от вас и книг, чем в сомнительной компании не понятно где и с чем. В особенности это актуально в наши дни. Возможно, я кого-то разочарую, но даже если вы считаете, что ваше чадо с вами полностью откровенно и вы с ним «на одной волне» — это не так. У каждого это проявляется в разной степени, но факт есть факт: далеко не все знают о темах сохранок, запароленного в край, планшета и любимого жанра на книге фанфиков... А тут ещё масло в огонь подливает «социализация» в школе/дворе/кружках и секциях и ведь то, что случается в пути между ними не пресечёт ни один запрет на «вписку». Хотя, какие уж там вписки, когда сами «родители» за своим образом жизни не следят и вот уже на детской слышны игры в дочки-матери, от девочек лет шести, с описанием курения и половых актов (а то и приписывания себе любовников, участвующих в этих действиях)... А тут ещё Сеть, где от «добрых дядь настоящих-русских-мужчин-со-скрепами» уже не отбиться фразой: «Ты совсем того?! Мне тринадцать!» — но большее зло тут телевидение, поскольку винить во всех бедах интернет ещё не разучились, а «зомбоящик» для некоторых и вовсе идол: я недавно мельком слышала по НТВ в какой то передаче о «семейном счастье и рождении наследника» какого то актёра и его «молодой жены», которая младше его на 40 лет... Конечно же, тут можно влепить замечание о её совершеннолетии и «уженирибенак!!111», но будем честными сами с собой, когда твоя пара только родилась, а ты уже подумываешь о предпенсионной стадии это омерзительно и яркий пример педофилии, хоть как её бумажками оправдывай. Кстати да, возвращаясь к книге: крайне занимателен был тот факт, что между родителями Ло была куда большая разница в возрасте, чем между нею и ГГ...

Так стоит ли ругать книгу и автора за «срыв покровов»? Взгляд «с другой стороны» он показал отлично, мысль о том, что образованная «няшечка» не всегда соответствует своему образу тоже... Клясть на ровном месте за «усладу для извращенцев»? Помилуйте! Стоит всего лишь парой кнопок щёлкнуть с параметрами поиска «лоли/шота» и любой графодрочер найдёт себе материальчик куда позабористей... Так что, «пять», мистер Набоков, вы молодец!

P.S. И всё же есть в этой книге то, что покоробило меня до всех фибр души, хотя, казалось бы, меня не так уж легко удивить, но... Благосклонно позволить облизать (и облизать!) глаза, дабы убрать соринку — это за гранью добра и зла!

Как и многие, кто еще не читал книгу, но, конечно, много слышал, я относилась к ней с некоторым предупреждением. Все знают, что "Лолита" книга о любви и влечение взрослого мужчины к маленькой девочке, которая в тоже время сама его соблазнила, имя "Лолита" давно стало нарицательным. А вот откровенных сцен в книге, вопреки распространенному мнению, не так уж много, точнее не сцен, а подробностей этих сцен, автор намерено их опускает, чтобы не превращать роман в порнографию.

И так, Гумберт - сначала он вызывает даже симпатию (ровно до того момента, как представишь, что речь может идти о любой реальной девочке, и это я о начале книги, где на нимфеток он только смотрит), потом жалость, а потом становится все неприятнее и неприятнее, разве не в этом блестящее мастерство Набокова? Так описать душевный мир не совсем обычного человека, рискнуть написать роман, в котором поднимаются такие морально-этические проблемы. Он безумен, он знает это, осознает мотивы, сдерживается, но встречает Лолиту.

Лолиту мы видим только взглядом Гумберта, но она, наоборот, сначала вызывает неприязнь, а потом ее становится жаль. Она такой заброшенный и странный ребенок, совсем еще девочка, не смотря на то, что уже попробовала запретный плод. Она капризна, не знает, чего хочет, она трудный подросток, но все могло бы быть по-другому. Ей не хватает заботы и любви, не той физической и безумной любви Гумберта, а нежной и заботливой любви действительно близкого ей человека.

Что до их отношений, то тут уже все сказано миллионы раз и мое мнение не отличается от большинства, но это не делает книгу хуже. Я читала сюжеты и похуже. Наверно, "Лолита" пугает именно тем, что вызывает такие смешанные чувства.

И да - об этом упоминается в каждой рецензии, но я тоже не могу не сказать. У книги потрясающий язык (и ведь она написана была на другом языке, жаль, что я не знаю английского, очень интересно было бы прочитать и на нем), я просто наслаждалась каждой строчкой. Жаль, что моя электронная книга не поддерживает сноски, поэтому французский текст прошел мимо меня. В книге нет ни одной лишней буквы, все именно так, как нужно, каждое слово наиболее точно передает мысли, ощущение, эмоции. Красиво, гармонично, проникает так глубоко. Я потрясена "Лолитой", роман замечательный.

Писать рецензию на "Лолиту" - дело неблагодарное, литературоведы до сих пор ломают копья в попытке понять "сакральный" смысл книги.
Поэтому кратко изложу свои впечатления:

- Существует огромное количество толкований, но сам Набоков в своем комментарии к американскому изданию очень ясно указал на одну из ключевых идей романа:

Как известно, никакой статьи об обезьяне в реальности не было, это прекрасная метафора всей истории Гумберта, заключенного в тюрьме своей одержимости.

- Читать "Лолиту" не просто. В первую очередь потому, что книга рождает диссонанс между невероятно красивым слогом и уродливым содержанием; и, видимо, эта смесь эстетически прекрасного и отталкивающего вызывает у многих категоричное неприятие романа.

- Герои? По сути у нас есть один герой - Гумберт, остальных мы видим через призму гумбертовского восприятия. А так как Лолитой наш герой 9/10 книги интересуется как сексуальным объектом, то кроме анкетных данных и поверхностных интересов, мы знаем о ней крайне мало. Сам Гумберт- очень неприятный и жалкий тип в начале, к концу романа, по мере того как его маниакальная жажда обладания трансформируется в болезненную любовь (или то, что он считает любовью), становится менее неприятным и более жалким и в какой-то момент даже претендует на сочувствие.

- Сам текст просто прекрасен. Не знаю, кто, кроме Набокова, из русскоязычных писателей способен описать секс так, что не становится неловко за автора и раскрыть подобную тему без грамма пошлости.

- "Лолита" - очень неоднозначна; амбивалентность, многослойность, провокационность делают ее одной из самых интересных книг 20-го века.

Сжечь не читая

Наверное ни одна книга не вызывала у меня таких эмоций. И нет, я говорю сейчас не о том, что эта книга меня вдохновила или после нее у меня на душе стало светло и солнечно.
Впервые я наткнулась на эту книгу в каком-то списке вроде «200 лучших книг по версии BBC» или «Книги, которые должен прочесть каждый», не могу сказать, что сразу же после этого я побежала в библиотеку для того, чтоб достать желаемый роман, но после того, как эта книга попалась мне на глаза в тридцатый раз, я сдалась.

Эта книга посвящена больному человеку и написана модным писателем В.В. Набоковым, человеком, получившим известность после публикации этого скандального романа.

Я не понимаю, что руководит людьми, относящими этот роман к великим произведениям человечества. Детальное описание «душевных переживаний» педофила, подробное описание эротических сцен с «нимфетками» или общественное превознесение этого романа? Начиная читать эту книгу, появляется стойкое чувство неприязни, не прекращающееся на протяжении всего романа. Эта книга слишком подробно описывает то, о чем у здорового человека не должно быть никаких мыслей, а единственный рефлекс, который она должна вызывать – это рвотный.

Вы можете сказать, что искусство должно быть свободно, что никакая цензура не должна запрещать свободно излагать свои мысли. Я же считаю, что не зря эта книга была запрещена и было бы неплохо ввести запрет снова, а единственное, полезное использование этой книги – розжиг костра.

Нашумевшее произведение Набокова меня взбудоражило, мягко говоря. Читать его начала в полном ожидании чего-то такого..что все расхваливают и чем все восхищаются.
Сам слог легко читается. Ненавязчивый и простой юмор, немного отступлений от темы. Всё как бы дополняет друг друга, создавая цельную картину. Так можно вполне себе разговаривать за чашечкой английского чая, на лэнч.
Вот только вряд ли вы станете обсуждать за завтраком, как какой то дядя, в возрасте 30-45 лет, любит тискать малолетних девочек. Как он мечтает усыпить одну и сотворить с ней "непотребство", пока бедное дитя в отключке. Но..бедное ли?
Сама Лолита весьма дерзкая, и уже в свои юные годы знает, чего хочет, и что именно нужно сделать, чтобы оно было "здесь и сейчас".
Я, честно, не поняла, в чём прелесть сего романа и что в нём так приводит многих в восторг?! Восхищаются откровениями автора? Дык найдётся более десятка таких пошляков, у которых сюжет-то по лучше будет раз в пять и более. Они просто колесят по округе, ГГ восхваляет своё непомерное эго и чахнет по малолеткам..
Загааадка. Даже по диагонали дочитать не смогла. Может когда-нибудь.

Свое знакомство с творчеством Набокова я начала лет в 19 и, прочитав несколько романов, хотела было взяться и за "Лолиту". Моя мама тогда сказала "Рано. Ты не поймешь и не оценишь". Прошло 7 лет и я (по воле судьбы или странному стечению обстоятельств) взяла в руки эту книгу. Прочитала ее... И думаю, что и в 26 лет мне рано ее было читать. У меня осталось двоякое впечатление о ней. Не покидает ощущение, что я чего-то недопоняла. Возможно, я захочу ее перечитать в далеком будущем и тогда будет более подходящее время для осознания всей глубины этого произведения.
Вдаваться в подробности не вижу смысла, в общих чертах все и так знают, что роман повествует об извращенной тяге взрослого мужчины к юным девочкам определенного типажа. Для меня подобные темы малость дики. Я не считаю себя такой уж ханжой, но испытываю стыд при прочтении книги с подобным сюжетом. С другой стороны, Набоков определенно произвел фурор в литературе и позволил себе изложить на бумаге то, что действительно имеет место быть в нашей жизни. Увы, педофилов и различного рода извращенцев хватало во все времена. Более того, что-то раньше считалось вполне себе правильным поведением и никоим образом не осуждалось. В нынешние времена, когда повсюду нас окружает насилие и порнография, в книге "Лолита" по сути и нет ничего такого предосудительного.
Отдельным пунктом, считаю, нужно отметить, что автор очень удачно выбрал вариант повествования от первого лица. Благодаря этому лучше погружаешься в образ мыслей героя и сильней стараешься понять его поведение. Думаю, напиши Набоков "Лолиту" по-другому, многие бы бросили книгу в самом начале. У меня лично периодически возникало ощущение, что книга в некотором роде автобиографичная. Хотя искренне надеюсь, что это не так (не подумайте, я не в чем не упрекаю и не подозреваю господина Набокова!).
Я оцениваю эту книгу на , но надеюсь, что со временем мое мнение изменится. И, вполне возможно, я таки перечитаю ее через десяток лет и постигну всю глубину сего творения.